50RS0004-01-2019-002357-53

Дело № 1-217/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 11 декабря 2019 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре судебного заседания Юдине А.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника Волоколамского городского прокурора Локоткова В.П.

подсудимого ФИО7

защитника Герасимова М.В. представившего удостоверение № и ордер №Н от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, к 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание отбыто, судимость не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание частично сложено с неотбытой частью наказания по приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание отбыто, судимость не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским городским судом Ленинградской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 11 месяцев 2 дня. Наказание отбыто, судимость не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Испытательный срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ Наказание не отбыто, судимость не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ Кронштадтским районным судом г.Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Испытательный срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ Наказание не отбыто, судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО7, имея цель и умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества своих родственников, находясь в помещении 

<

адрес> по адресу своего проживания и регистрации, а именно: 

<

адрес>, прошел на балкон, где реализуя свой преступный умысел и корыстную цель тайного, противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, умышленно тайно похитил принадлежащий ФИО1 пылесос марки «Samsung» модель «VC18M21A0», стоимостью 4000 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО7, действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества своих родственников, находясь в помещении 

<

адрес> по адресу своего проживания и регистрации, а именно: 

<

адрес>, прошел в помещение кухни, где реализуя преступный умысел и корыстную цель тайного, противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, умышленно тайно похитил принадлежащий ФИО1 холодильник марки «STINOL» модель «STT 145» стоимостью 10 000 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО7, действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества своих родственников, находясь в помещении 

<

адрес> по адресу своего проживания и регистрации, а именно: 

<

адрес>, прошел в помещение комнаты, где реализуя преступный умысел и корыстную цель тайного, противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, умышленно тайно похитил лежавшие в кошельке, спрятанном в шкафу для белья, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 3000 рублей 00 копеек, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО7, действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества своих родственников, находясь в помещении 

<

адрес> по адресу своего проживания и регистрации, а именно: 

<

адрес>, прошел в помещение комнаты, где реализуя преступный умысел и корыстную цель тайного, противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, умышленно тайно похитил принадлежащий ФИО1 планшетный компьютер марки «Samsung» модель «Galaxy Tab A» стоимостью 5000 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО7 действуя с единым преступным умыслом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество и денежные средства на общую сумму 22 000 рублей 00 копеек, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО7 в совершении инкриминируемого ему деяния виновным себя признал полностью.

Материальный ущерб потерпевшему ФИО1 не возмещен, потерпевшим гражданский иск в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, не заявлен.

Вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ полностью подтверждается: показаниями подсудимого ФИО7, показаниями потерпевшего ФИО1; показаниями свидетеля: ФИО5, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколом явки с повинной ФИО7, и другими материалами уголовного дела.

гражданки ФИО8 с диагнозом: ножевое ранение брюной ппреступлении в Волоколамскую ЦРБ. Лм в ходе предварительного след

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании показал, что свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. С объемом предъявленного обвинения и стоимостью похищенного имущества согласен полностью, однако от дачи показаний в судебном заседании отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого ФИО7 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания обвиняемого ФИО7 данные им в период предварительного следствия л.д. 69-72, из которых следует, что в настоящее время он зарегистрирован и проживает по адресу регистрации, совместно с матерью ФИО2, ее мужем ФИО1, сестрой ФИО3 и дедом ФИО4. Постоянного места работы не имеет. Холост, иждивенцев не имеет. В конце июля 2019 года стал злоупотреблять спиртными напитками. Так как не работал, а денежные средства для приобретения алкогольных напитков были необходимы, решил, что будет совершать хищение имущества у родственников из квартиры, где проживает, постепенно по мере необходимости в денежных средствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире по месту своего проживания. В дневное время решил употребить спиртные напитки. Так как денежных средств у него не было, решил похитить пылесос марки «Самсунг», который хранился на балконе в квартире, с целью его дальнейшей продажи. Ему было известно, что указанный пылесос принадлежит ФИО1 В квартире находилась мать, но она занималась своими делами на кухне. Убедившись, что мать ФИО2 не видит он взял указанный пылесос и вынес его из квартиры, тем самым совершил его хищение. После чего в этот же день ДД.ММ.ГГГГ продал данный пылесос за 800 рублей, ранее неизвестной женщине, имени и фамилии ее не знает, которую увидел на «фабричной» площади и предложил ей приобрести пылесос. О том, что пылесос был краденный, указанной женщине не сообщал. Полученные денежные средства потратил на личные нужды. Внешность женщины описать не может, так как видел её впервые, и прошло достаточно длительное время. Помнит, что она была на вид славянской внешности, говорила без акцента. ДД.ММ.ГГГГ отчим – ФИО1, решил отвезти холодильник марки «Стинол», который ранее стоял в квартире, сестре. Так как ему снова были нужны денежные средства, решил совершить хищение данного холодильника с целью его дальнейшей продажи. Марку холодильника не помнит. Холодильник был двухкамерный белого цвета. Вечером этого же дня ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, находясь в помещении кухни волоком пользуясь тем, что у холодильника имеются колесики, выкатил его на лестничную площадку, после чего постепенно спустил с лестницы второго этажа и выкатил его на улицу. Затем указанный холодильник оттащил за угол дома, где расположен вход в подвальное помещение дома. В указанном месте единолично разобрал холодильник на части. Впоследствии сдал указанный холодильник, в пункт приёма лома металла расположенный в «Холмогорке». Полученные денежные средства потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире. В дневное время увидел, как мать кладет принадлежащий ей кошелек, на полку гардероба, расположенного в большой комнате, под белье. В этот момент, у него возник умысел похитить денежные средства, находившиеся в кошельке. До этого он видел, что отчим ФИО1 передал матери денежные средства, которые она убрала в указанный кошелек. Воспользовавшись тем, что его никто не видит, взял кошелек из гардероба, забрал из него денежные средства в размере 3000 рублей, после чего убрал кошелек обратно в гардероб. После этого ушел из квартиры и потратил похищенные денежные средства на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ ему опять понадобились денежные средства, вследствие чего он решил похитить принадлежащий отчиму ФИО1 планшет «Samsung», который хранился в тумбочке в большой комнате. В вечернее время, когда никого не было дома, прошел в комнату, после чего забрал из тумбочки вышеуказанный планшет и вышел из квартиры. В этот день ДД.ММ.ГГГГ поехал на электропоезде в г. Москва. По дороге, находясь в электричке, продал данный планшет ранее неизвестному мужчине азиатской внешности, с которым ехал на соседнем сидении за 1000 рублей. Данного мужчину видел впервые и после этого более не видел. Внешность его не запомнил. О том, что планшет был похищен, мужчине не сообщал. Денежные средства, полученные от продажи планшета, потратил на личные нужды.

Выслушав оглашенные показания подсудимый ФИО7 полностью подтвердил их. 

Потерпевший ФИО1, в судебном заседании показал, что в квартире по адресу регистрации совместно с ним проживают супруга ФИО2, дочь ФИО3, тесть ФИО4, сын супруги от первого брака ФИО7. ФИО7 нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ранее неоднократно судим, в том числе за кражи чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ придя с работы, домой супруга ФИО2 сообщила, что из дома пропал пылесос фирмы «Samsung» модель «VC18M21A0» приобретенный им в начале 2019 года, стоимостью 4000 рублей. В утреннее время данный пылесос находился на месте. В течение дня никого из посторонних в квартире не было. Он стал подозревать ФИО7 в краже пылесоса, так как ранее ФИО7 неоднократно брал из дома различные вещи. Никакого согласия на продажу вышеуказанного пылесоса ФИО7 ни он, ни члены семьи не давали. Сам ФИО7 пояснил, что данный пылесос забрал он и кому – то его «заложил». Денежные средства ему ФИО7 за данный пылесос не передавал. Спустя несколько дней, он собрался вывезти двухкамерный холодильник фирмы «STINOL» модель «STT 145», стоявший в квартире. Он с супругой приобрел новый холодильник, а старый решили отдать дочери супруги. ФИО7 знал о том, что они собираются отдать указанный холодильник дочери супруги. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в квартире, обнаружил, что холодильник пропал из квартиры. Ему известно, что в квартире никого из посторонних лиц не было. Поэтому он понял, что кражу холодильника совершил ФИО7. Какого-либо разрешения забрать указанный холодильник он и члены семьи разрешения ФИО7 не давали. До настоящего времени ФИО7 холодильник не вернул. Данный холодильник оценивает в 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с супругой находился дома, ФИО7 также находился в квартире. В вечернее время ФИО7 куда-то ушел. Через некоторое время после его ухода, он и жена собрались идти в магазин. Жена достала кошелек, который прятала в бельевом шкафу, и открыв его увидела, что из кошелька пропали денежные средства в сумме 3000 рублей, которые он ей передал утром, а жена положила их в кошелек. Никого из посторонних в квартире в течение дня не было. Они стали подозревать в краже ФИО7. Сам ФИО7 пояснил, что денежные средства не брал. ДД.ММ.ГГГГ находился дома. Находясь в квартире, обнаружил, что из тумбочки в комнате квартиры пропал, принадлежащий ему планшетный компьютер фирмы «Samsung» модель «Galaxy Tab A», приобретенный в 2014 году. Данный планшет видел последний раз ДД.ММ.ГГГГ, после чего жена убрала его в вышеуказанную тумбочку. За этот период времени никого из посторонних в квартире не было. Они стали подозревать в краже ФИО7, который отрицал свою причастность к краже. Стоимость планшета на момент кражи оцениваю в 5000 рублей. Всего, в результате тайного хищения принадлежащего ему имущества, а так же денежных средств, был причинен значительный ущерб на общую сумму 22000 рублей. В совершении данного хищения подозревает ФИО7, о чем он в последствии подал заявление в полицию. Гражданский иск в счет возмещения причиненного ущерба подавать не будет, так как полагает, что с ФИО7 все равно взять нечего. 

Из показаний свидетеля ФИО5 оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, данных свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 45-46, следует, что он работает в пункте приема черного и цветного металла расположенного по адресу: 

<

адрес> должности приемщика. В период времени с начала августа 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема металла поступило много различных металлических изделий, а так же различных комплектующих запасных частей, возможно, что среди них были части от холодильника. На сегодняшний день он точно пояснить не может, так как не помнит. В период времени с августа 2019 года по сентябрь 2019 года камеры видеонаблюдения в пункте приема металла не работали, записи в книге приема не велась по причине большой загруженности.

Из показания свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, данных свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 50-51, следует, что в настоящее время он работает оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по Московской области. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Волоколамскому району обратился гражданин ФИО7 

<

...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>. Он сообщил о том, что ранее им была совершена кража имущества из вышеуказанной квартиры. Так как данная квартира расположена на обслуживаемой им территории, ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 написал заявление о краже принадлежащего ему имущества. На его вопрос, что именно он похитил, ФИО7 ответил, что из квартиры похитил деньги в сумме 3000 рублей, пылесос, холодильник, планшетный компьютер. Указанные предметы похищал поочередно, не за один раз, после чего распоряжался им по своему усмотрению. Далее он лично без какого-либо физического и психического давления написал и подписал протокол явки с повинной. В связи с чем, по данному факту ФИО7 был опрошен.

Изложенное выше объективно подтверждается:

- заявлением ФИО1 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу принадлежащего ему имущества, а именно: пылесос марки «Samsung», холодильник двухкамерный «Stinol», планшетный компьютер «Samsung», а также денежные средства в сумме 3000 рублей. (л.д.5)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого указанное ФИО1 имущество, а именно: пылесос марки «Samsung», холодильник «Стинол», планшетный компьютер марки «Samsung», а также денежные средства в сумме 3000 рублей не обнаружены. (л.д.6-12)

- протоколом явки с повинной ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, который сообщил о том, что совершил кражу имущества из квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, а именно украл пылесос марки «Samsung», холодильник двухкамерный «Stinol», планшетный компьютер «Samsung», а также денежные средства в сумме 3000 рублей. (л.д.18)

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость пылесос марки «Samsung» модель «VC18M21A0» составляет 4990 рублей; стоимость холодильника марки «STINOL» модель «STT 145» составляет 12500 рублей; стоимость планшетного компьютера «Samsung» модель «Galaxy Tab A» составляет 7900 рублей. (л.д.53)

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО7 полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснив, что находясь по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу имущества принадлежащего ФИО1, а именно: пылесоса марки «Samsung», холодильника «Стинол», денежных средств в сумме 3000 рублей, планшетного компьютера марки «Samsung», после чего указанным имуществом и денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.(л.д.54-60)

И другими материалами уголовного дела.

Суд, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, считает установленным, что ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО7, имея цель и умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества своих родственников, находясь в помещении 

<

адрес> по адресу своего проживания и регистрации, а именно: 

<

адрес>, прошел на балкон, где реализуя свой преступный умысел и корыстную цель тайного, противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, умышленно тайно похитил принадлежащий ФИО1 пылесос марки «Samsung» модель «VC18M21A0», стоимостью 4000 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО7, действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества своих родственников, находясь в помещении 

<

адрес> по адресу своего проживания и регистрации, а именно: 

<

адрес>, прошел в помещение кухни, где реализуя преступный умысел и корыстную цель тайного, противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, умышленно тайно похитил принадлежащий ФИО1 холодильник марки «STINOL» модель «STT 145» стоимостью 10 000 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО7, действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества своих родственников, находясь в помещении 

<

адрес> по адресу своего проживания и регистрации, а именно: 

<

адрес>, прошел в помещение комнаты, где реализуя преступный умысел и корыстную цель тайного, противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, умышленно тайно похитил лежавшие в кошельке, спрятанном в шкафу для белья, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 3000 рублей 00 копеек, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО7, действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества своих родственников, находясь в помещении 

<

адрес> по адресу своего проживания и регистрации, а именно: 

<

адрес>, прошел в помещение комнаты, где реализуя преступный умысел и корыстную цель тайного, противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, умышленно тайно похитил принадлежащий ФИО1 планшетный компьютер марки «Samsung» модель «Galaxy Tab A» стоимостью 5000 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО7 действуя с единым преступным умыслом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество и денежные средства на общую сумму 22 000 рублей 00 копеек, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный ущерб.

Исходя из изложенного, действия ФИО7 надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных во время предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями самого подсудимого ФИО7 признавшего свою вину в совершенном преступлении в полном объеме, подавшим явку с повинной в совершении кражи и дававшего последовательные показания на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании в присутствии защитника, об обстоятельствах совершения кражи. Данные показания ФИО7 соответствуют объективной действительности и могут быть положены в основу обвинения, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, являются допустимыми доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО7, данных им на этапе расследования уголовного дела в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, так и показаниям потерпевшего: ФИО1, показаниям свидетеля: ФИО5 и ФИО6, поскольку они последовательны и не противоречивы, подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом осмотра места происшествия, которым установлено хищение имущества принадлежащего ФИО1, протоколом проверки показаний на месте с обвиняемым ФИО7, который подтвердил в присутствии защитника показания данные в качестве обвиняемого и поданной им явке с повинной. Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения ФИО7 кражи имущества. 

Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, могут быть положены в основу обвинения.

Таким образом, вина ФИО7 в совершении инкриминируемого ему деяния, а именно в краже имущества принадлежащего ФИО1, то есть преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ полностью доказана материалами уголовного дела.

При назначении ФИО7 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание ФИО7 своей вины в совершенном деянии, подачу им явки с повинной. На протяжении предварительного расследования дела он давал последовательные, правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО7 суд признает наличие рецидива преступлений, поскольку совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление. (ч. 1 ст. 18 УК РФ)

По месту жительства и работы ФИО7 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности в течение года не привлекался.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно требований ст. 68 УК РФ - 1. При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

2. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

3. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Приговором Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Испытательный срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ Наказание не отбыто.

Приговором Кронштадтского районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год. Испытательный срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ Наказание не отбыто.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии со ст. 70 УК РФ При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Преступление в совершении которого обвиняется ФИО7 по настоящему уголовному делу относится к категории преступлений средней тяжести и совершено в период с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после постановления Приговора Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и Приговора Кронштадтского районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в период отбывания наказания виде условного осуждения к лишению свободы, однако учитывая личность осужденного ФИО7, который на путь исправления не становится, нарушает порядок и условия отбывания наказания, не имеет постоянного источника дохода, совершая преступления добывает себе средства к существованию, следовательно, условное осуждение ФИО7 не способствует исправлению осужденного инее достигает своей цели, поэтому условное осуждение ФИО7 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, а назначать окончательное наказание ФИО7 надлежит по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного ФИО7, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, поведение ФИО7 после совершения преступления, способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, а также общественной опасности совершенного ФИО7 преступления средней тяжести против собственности, личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, не имеет постоянного источника дохода, совершая преступления, добывает себе средства к существованию, совершил новое преступление в период отбывания наказания в виде условного осуждения, поэтому оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и как личность представляет собой общественную опасность, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО7 с учетом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и данное наказание суд полагает возможным назначить с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 ч. 1 пункты "и" и "к" УК РФ, в связи с чем, срок наказания ФИО7 при рецидиве преступлений может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначенное ФИО7 наказание надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО7 осуждается к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Оснований для назначения ФИО7 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также оснований для применения ст.ст. 62 ч. 1, 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы сроком.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО7 условное осуждение по Приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО7 осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, и Приговору Кронштадтского районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, и назначить ФИО7 окончательное наказание, по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по последнему приговору, неотбытой части наказаний по предыдущим приговорам Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и Кронштадтского районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО7 к отбыванию наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО7 – подписку о невыезде ИЗМЕНИТЬ на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО7 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО7 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, со дня взятия под стражу, по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и данное ходатайство он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ