ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Зилаир 13 июля 2023 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Туленкова С.Н. 

при секретаре Булатовой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя прокурора Зилаирского района РБ Ярмухаметова И.И., 

подсудимых ФИО1, ФИО2 

адвокатов Игдавлетова И.Г., Каримовой Э.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

Андреева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> Республики Башкортостан гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 258 ч.2 УК РФ, 

Баскакова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> Республики Башкортостан гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, со средним профессиональным образованием, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 258 ч.2 УК РФ

установил:

11 марта 2023 года около 16-05 часов в лесном массиве 

<

адрес> РБ ФИО1 и ФИО2 действуя в группе лиц по предварительному сговору, используя гладкоствольное ружье 

<

данные изъяты> принадлежащих ИП ФИО5, осуществили незаконную добычу марала(благородного оленя). 

Своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили государству крупный материальный ущерб и совершили преступление, предусмотренное ст. 258 ч.2 УК РФ, а именно незаконную охоту с причинением крупного ущерба с применением механического транспортного средства группой лиц по предварительному сговору. 

На судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину признали полностью, в содеянном раскаялись, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали. 

Защитники Игдавлетов И.Г., Каримова Э.С. ходатайство подсудимых поддержали, просили назначить минимальное наказание.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 на судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в письменном ходатайстве против особого порядка рассмотрения дела не возражал.

Государственный обвинитель Ярмухаметов И.И. с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласился. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявлять о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Санкция ст.258 ч.2 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение понятно, ону с обвинением согласны, вину признали полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свои ходатайства подсудимые заявили и поддержали в судебном заседании в присутствии защитников.

Поскольку наказание за совершённое преступление не превышает 5 лет лишения свободы, по делу может быть постановлен обвинительный приговор в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения и наказание подсудимому не может превысить две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании доказательств, имеющихся в уголовном деле и изложенных в обвинительном акте, суд считает вину подсудимого ФИО1 и ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует их действия по ст. 258 ч.2 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, их личности. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 суд учитывает признание подсудимыми вины, положительные характеристики по месту работы и жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении у подсудимых малолетних детей, добровольное возмещение вреда, явки подсудимых с повинной, а также как явку с повинной суд учитывает объяснения данные до возбуждения уголовного дела.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

При определении размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ. 

С учетом требований ч.3 ст.60 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимых, суд считает исправление ФИО1 и ФИО2 возможным с назначением наказания не связанного с изоляцией от общества с применением положений ст. 73 УК РФ. 

При разрешении вопроса о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 приложили все усилия по доведению преступления до конца, принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Андреева ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 258 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не совершать противоправные деяния, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 оставить без изменения

Признать Баскакова ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 258 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не совершать противоправные деяния, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 оставить без изменения

Вещественные доказательства: нож, топор, 1 пару рогов марала, голову марала, 4 волоса, тампон с кровью, тампон со следами продуктов выстрела, 4 картечины, гипсовый слепок- уничтожить, как не представляющие ценности, изъятое у ФИО1 и ФИО2 мясо всего в 24 кусках передать в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан для определения дальнейшей судьбы, двуствольное гладкоствольное длинноствольное охотничье ружье 

<

данные изъяты> года выпуска передать в соответствующее подразделение Росгвардии по Республике Башкортостан. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: С.Н. Туленков.