П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чертовских Е.В.,

при секретаре Филатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Чернышева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей согласно регистрации по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием (9 классов), незамужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не занятой, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание полностью отбыла и снята с учета ДД.ММ.ГГГГ, 

административно задержанной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть совершила умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом под аккаунтом 

<

данные изъяты>), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с использованием технических средств связи, обладающих выходом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и программного обеспечения интернет-мессенджера 

<

данные изъяты>, предназначенного для мгновенного обмена электронными сообщениями, покушалась на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство (a-PVP) a-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 4,666 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зарегистрированная с помощью сети «Интернет» под аккаунтом 

<

данные изъяты> в интернет-мессенджере 

<

данные изъяты> связалась с неустановленным следствием лицом, использующим аккаунт 

<

данные изъяты> в интернет-мессенджере 

<

данные изъяты>) сети «Интернет» и договорилась с ним о незаконном сбыте наркотических средств бесконтактным способом, тем самым вступив с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, согласно которому, выполняя функции «закладчика», она должна была получать от неустановленного лица, использующего аккаунт 

<

данные изъяты> информацию о местонахождении розничной партии наркотического средства в тайниках-закладках, забирать в тайниках-закладках розничные партии наркотического средства, уведомлять неустановленное лицо, использующее аккаунт 

<

данные изъяты> уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о получении розничных партий наркотического средства для дальнейшей реализации, создавать тайники - закладки с наркотическим средством, предназначенные потребителям, приобретающим их через интернет – магазин, информировать неустановленное лицо, использующее аккаунт 

<

данные изъяты> о месте нахождения тайника - закладки с наркотическим средством, при этом максимально полно описывать данное место и направлять электронные сообщения с фотофиксацией места тайника-закладки с наркотическим средством, при выполнении всех вышеуказанных действий получать денежное вознаграждение за незаконный сбыт наркотического средства, тем самым исключая возможность визуального контакта с покупателями наркотических средств, сохраняя анонимность в процессе незаконного сбыта наркотических средств с использованием сети «Интернет».

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием сети «Интернет», согласно отведенной ей роли получила сообщение от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использующего аккаунт 

<

данные изъяты> в интернет-мессенджере 

<

данные изъяты>), сведения о месте нахождения тайника-закладки, имеющем координаты месторасположения - 

<

данные изъяты> (координаты, равнозначные координатам 

<

данные изъяты> северной широты 

<

данные изъяты> восточной долготы), с наркотическим средством, предназначенным для последующего сбыта.

После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя сотовый телефон с приложением «Google карты» («Гугл карты») для определения месторасположения полученных координат, на автомобиле-такси марки NISSAN BLUEBIRD SYLPHY (НИССАН БЛЮБЕРД СИЛЬФИ) государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО14, не осведомленного о преступной деятельности ФИО1, проследовала в качестве пассажира в место, указанное неустановленным следствием лицом, использующим аккаунт 

<

данные изъяты> в интернет-мессенджере 

<

данные изъяты>

В указанном месте ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использующим аккаунт 

<

данные изъяты>) в интернет-мессенджере 

<

данные изъяты>), согласно отведенной ей роли, используя сеть «Интернет», около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у подножья сосны, расположенной на расстоянии 

<

адрес> по правой стороне от дорожного полотна на месте с координатами месторасположения - 

<

данные изъяты> (координаты, равнозначные координатам 

<

данные изъяты> северной широты 

<

данные изъяты> восточной долготы), обнаружила и взяла, подняв с земли, тайник-закладку с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство -(a-PVP)a-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 4,666 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, в свертке, обмотанном лентой бело-бежевого цвета, о чем в ДД.ММ.ГГГГ путем электронного сообщения уведомила неустановленное следствием лицо, использующее аккаунт 

<

данные изъяты>) в интернет-мессенджере 

<

данные изъяты>).

После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сокрыла в переднем кармане надетой на ней мастерки указанное наркотическое средство, ожидая дальнейших указаний от неустановленного лица, использующего аккаунт 

<

данные изъяты> в интернет-мессенджере 

<

данные изъяты>), проследовав в автомобиле-такси марки NISSAN BLUEBIRD SYLPHY (НИССАН БЛЮБЕРД СИЛЬФИ) государственный регистрационный знак *** в качестве пассажира в сторону 

<

адрес>.

Однако ФИО1 и неустановленное лицо, являющееся зашифрованным абонентом, использующим аккаунт 

<

данные изъяты> в интернет-мессенджере 

<

данные изъяты> уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку около ДД.ММ.ГГГГ около остановочного пункта «

<

данные изъяты>», расположенного 

<

адрес>, указанный автомобиль был остановлен сотрудником полиции, которым ФИО1 была препровождена в кабинет *** ОНК МУ МВД России «Братское», расположенный в здании по адресу: 

<

адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в переднем кармане надетой на ней мастерки был обнаружен и изъят сверток, обмотанный лентой бело-бежевого цвета, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство -(a-PVP)a-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 4,666 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, в связи с чем указанное наркотическое средство, предназначенное для незаконного сбыта, не было реализовано на территории 

<

адрес> лицам, их употребляющим.

Подсудимая ФИО1 вину признала, в суде отказалась давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Аналогичными между собой показаниями, данными ФИО1 в ходе следствия в качестве подозреваемой, в ходе проверки показаний на месте, на очных ставках со свидетелем ФИО10, со свидетелем ФИО16, в качестве подозреваемой дополнительно, в ходе дополнительной проверки показаний на месте, в качестве обвиняемой 

<

данные изъяты> оглашенными в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтверждается, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента ее задержания она периодически, 3 раза в неделю, употребляла наркотическое средство «скорость». В связи с отсутствием постоянного заработка, зная, что можно заниматься работой, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, получив в апреле 2019 года в интернет-мессенджере 

<

данные изъяты> сообщение с предложением работать в Интернет - магазине, сохранила его на рабочем столе своего сотового телефона, понимая, что в нем можно хорошо заработать. Она зашла в 

<

данные изъяты> и написала сообщение оператору о том, что желает работать, оператор ответил, что нужно скачать мессенджер Виполь для дальнейших указаний и работы. Она скачала мессенджер Виполь на свой сотовый телефон и написала оператору сообщение о том, что готова приступить к работе, ей велели ожидать ответа оператора. На следующий день пришло сообщение от оператора sib-man88, который разъяснил ей порядок работы: ей нужно будет забирать наркотические средства, расфасованные в 10-20 свертках по 0,5 грамма, после чего раскладывать свертки в жилом районе Центральный 

<

адрес> в разных местах. Места закладок с наркотиком нужно фотографировать и описывать местонахождение каждой закладки. Для регистрации в данном мессенджере ничего не требовалось, ни документов, ни денег, все было основано на доверии. Лично с оператором Интернет-магазина она никогда не виделась, каких-либо данных о его личности не знает. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она выехала из дома на автомобиле Ниссан Блюберд Сильфи под управлением водителя такси «Максим» в сторону 

<

адрес> для того, чтобы забрать 2 закладки с наркотическим средством «скорость». Это был второй раз, когда она ездила за оптовой закладкой, наркотики она не фасовала, они уже были предназначены для сбыта. Места с координатами закладок для их дальнейшего сбыта ей отправил оператор 

<

данные изъяты> за которым она была закреплена. В каждой закладке, как следовало из переписки, должно быть по 10 свертков с наркотическим средством «скорость». Прибыв по указанным ей координатам на место закладки в лесополосу, расположенную рядом с переулком Яблоневым в городе Братске, она нашла только одну закладку с наркотическим средством в упакованном виде, которую не вскрывала, но знала, что это - закладка для нее, так как она получила ее описание. Она подняла закладку и сразу на месте отписалась оператору 

<

данные изъяты> о том, что одну закладку нашла, что вторую закладку с наркотическим средством не нашла. После чего она на том же автомобиле поехала по 

<

адрес> в сторону своего дома. Когда они подъезжали к остановке, расположенной на 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, она увидела автомобиль Рено Логан, рядом с которым стояли мужчина и две девушки. Мужчина остановил автомобиль, подошел и представился сотрудником полиции ФИО11, предъявил служебное удостоверение и попросил ее и водителя покинуть салон. Они вышли из автомобиля и представились. ФИО11 пояснил, что будет проводится обследование автомобиля Ниссан Блюберд Сильфи в присутствии двух девушек - понятых. ФИО11 записал анкетные данные всех участников. Затем попросил ее и водителя сообщить, имеются ли в автомобиле запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, в том числе наркотические средства, они ответили, что в автомобиле ничего запрещенного нет. В ходе обследования данного автомобиля ничего обнаружено и изъято не было. Далее ФИО11 и все участвующие лица под подпись ознакомились с актом обследования, который был составлен, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. Далее она, ФИО11 и понятые сели в автомобиль Рено Логан и проехали к зданию по адресу: 

<

адрес> «а». По пути следования без остановок она сидела на заднем кресле между понятыми. ФИО11 в присутствии участвующих лиц досмотрел автомобиль, ничего запрещенного в нем не обнаружил. В кабинете он представил сотрудника полиции ФИО12, которая разъяснила всем права и обязанности, а также суть личного досмотра, она же составляла протокол. ФИО12 первоначально предложила ей выдать запрещенные к хранению предметы и вещества, в том числе наркотические средства, денежные средства, добытые преступным путем. Она (ФИО1) пояснила, что при ней имеется наркотическое средство «скорость», предназначенное для сбыта. После чего в пакет поместили контрольный образец марлевого отрезка, смоченного в спиртосодержащей жидкости, упаковали, опечатали, заверили подписями. Другим марлевым отрезком, смоченным в спиртосодержащей жидкости, произвели смывы с кистей ее рук. Данный марлевый отрезок также поместили в пакет, упаковали, опечатали и заверили подписями. В ходе ее личного досмотра она выдала из переднего кармана надетой на ней мастерки сверток липкой непрозрачной ленты бело-бежевого цвета. ФИО12 в перчатках развернула сверток, внутри находился пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой красного цвета, обмотанный фрагментом из прозрачного полимерного материала и фольгой серебристого цвета. Внутри пакета с комплементарной застежкой находились десять свертков из изоляционной ленты, восемь из которых – желтого цвета, два – красного цвета. Внутри каждого свертка находился пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой красного цвета, обмотанный фольгой серебристого цвета. В каждом из пакетов находилось вещество в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы в общей массе белого цвета. Все вышеуказанное поместили в пакет, опечатали, все присутствующие бирку подписали. Далее в ходе личного досмотра она выдала из кармана мастерки сотовый телефон марки Хуавей в корпусе черного цвета с установленной в нем сим–картой сотового оператора «Т2 Мобайл» с абонентским номером ***, зарегистрированной на ее имя. Она пояснила, что сотовый телефон принадлежат ей, пин-коды отсутствуют. Принадлежащий ей сотовый телефон, который находился только в ее постоянном пользовании, был у нее изъят, не упаковывался. После чего ФИО12 представила всем для ознакомления протокол личного досмотра, с которым все лично ознакомились под подпись, замечаний и заявлений не поступило. Далее ФИО11, который не участвовал в ее досмотре, в присутствии этих же понятых провел исследование изъятого у нее телефона, продемонстрировал всем в интернет-приложении Виполь ее переписку с оператором 

<

данные изъяты>, она пояснила, что речь в данных сообщениях идет о наркотических средствах, которые у нее изъяли в ходе личного досмотра. Были исследованы фотографии (скриншоты), находящиеся в телефоне, и она пояснила, что в них отражены места закладок с наркотиком, которые она фотографировала ранее после того, как оформила эти закладки. Далее исследовали ее переписку с пользователем 

<

данные изъяты> в приложении 

<

данные изъяты>, и она пояснила, что скидывала фотографии, ссылки и адреса закладок, которые делала сама, которые ей присылал оператор 

<

данные изъяты>, что аккаунт с пользователем 

<

данные изъяты> также принадлежит ей. Во время исследования ФИО11 фотографировал содержимое ее телефона на свой сотовый телефон, после чего фотографии перенес в протокол исследования и записал на CD-R диск. Затем ФИО11 распечатал протокол исследования, в нем все соответствовало действительности, все его подписали, ни от кого замечаний и заявлений не поступило. После чего ее сотовый телефон поместили в пакет, опечатали и заверили подписями. CD-R диск поместили в бумажный конверт, опечатали и заверили подписями. Деньги за свою работу она еще не получала, поскольку первая партия наркотика была учебной, из той партии она взяла себе один расфасованный пакет с наркотиком для личного употребления, остальные пакеты она оставила в тайниках-закладках на территории 

<

адрес> в разных местах. Она уверена, что все оставленные ею закладки были востребованы, так как оператор одобрил ее работу. По условиям только после второй партии, выполнив работу, она могла передать свои реквизиты для получения заработной платы. У нее банковских карт нет, и она планировала для перечисления денежных средств создать Биткоин-кошелек. Наркотики всегда были упакованы одинаково. Последний раз наркотик скорость она употребляла за несколько дней до ее задержания, где и при каких обстоятельствах, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснить отказалась. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции в отношении нее не было. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в настоящее время наркотики не употребляет 

<

данные изъяты>

В суде подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила. На уточняющие вопросы также показала, что ответила через интернет в телефоне на имеющееся в программе 

<

данные изъяты> приглашение к сбыту наркотиков примерно через один-два месяца, возможно, в середине мая ДД.ММ.ГГГГ года, затем вошла по указанию в программу 

<

данные изъяты>, стала общаться с операторами, сначала это был 

<

данные изъяты>, затем, как она понимает, работодатели менялись, и она считает, что это были различные лица под разными никами, при этом ник нейм 

<

данные изъяты>) ей не принадлежит. Она выполнила учебное задание : подняла закладку - сверток, такой же, как изъяли при ее задержании, разложила закладки с наркотиком по различным адресам. Один пакетик оставила у себя, попробовала сама, убедилась, что это – наркотик. Утверждает, что учебные закладки она разложила в мае, поэтому на фото с изображением места изготовленных ею ранее учебных закладок даты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отражены неправильно, в телефоне она сама делала фотографии этих закладок в мае ДД.ММ.ГГГГ года. Поясняет, что после этого в общении с операторами был перерыв недели три, она «не работала», писала, что ожидает работу, после чего оператор 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ей направили два адреса закладок, с одной из которых ее задержали. 

В ходе следственного мероприятия проверка показаний на месте подозреваемая ФИО1 указала место у подножья сосны и пояснила, что именно здесь она посредством интернет-мессенджера Виполь по координатам, которые указал ей оператор 

<

данные изъяты> в сообщениях, направленных в ее адрес, нашла одну закладку с наркотическим средством в упакованном виде. Она понимала, что закладка оформлена именно для нее, так как совпадало ее описание в направленных ей сообщениях. В ходе проверки показаний на месте с помощью приложения «Google карты» в телефоне следователя было установлено, что место, указанное ФИО1, имеет координаты месторасположения 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы. Установленные на месте координаты соответствовали координатам, указанным в ее сотовом телефоне, только в ином формате. ФИО1 затем указала место ее задержания и дала аналогичные своим прежним показания о действиях до задержания. Был составлен протокол проверки показаний, с ним все участники ознакомились, расписались, замечаний к нему не поступило 

<

данные изъяты> 

Подсудимая ФИО1 подтвердила, что такая проверка с ее участием проводилась, все записано верно.

Дополнительными показаниями подозреваемой ФИО1, кроме того, подтверждается, что ранее она полагала, что сим–карту с абонентским номером *** приобретала лично на свое имя, в связи с чем в ходе личного досмотра и в своих показаниях указывала, что сим–карта зарегистрирована на ее имя. Она ошибалась и не помнит, при каких обстоятельствах у нее в пользовании появилась данная сим–карта. Гражданин ФИО2, на имя которого зарегистрирована сим-карта, ей не знаком, и она с ним никогда не встречалась. Утверждает при этом, что с декабря ДД.ММ.ГГГГ года сим–карта с абонентским номером *** сотовой компании ООО «Т2 Мобайл» постоянно только ею использовалась, всегда находилась в ее телефоне, который был изъят в ходе личного досмотра. Для переписки с оператором 

<

данные изъяты> в интернет-мессенджере Виполь ею создан аккаунт 

<

данные изъяты> для пересылки скриншотов и необходимых файлов для личного изучения она создала два личных аккаунта 

<

данные изъяты>. У нее был свой ник нейм 

<

данные изъяты>), это двойной ник–нейм 

<

данные изъяты>

Подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила, и на уточняющие вопросы показала, что аккаунты 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в программе Телеграмм ею созданы давно, и эти же аккаунты она использовала в переписке с оператором, а BRT 

<

данные изъяты> – это название группового чата, как она понимает, в нем общаются пять участников, этот чат находится в программе 

<

данные изъяты>, она также выходила в этот чат по указанию оператора, в том числе использовала его для общения и ДД.ММ.ГГГГ. В это день она общалась с 

<

данные изъяты> в программе 

<

данные изъяты>, используя аккаунт 

<

данные изъяты>. Иные аккаунты зарегистрированы ею давно в программе 

<

данные изъяты>, она их использовала для черновиков, затем уже только переносила в программу 

<

данные изъяты>.

В ходе очной ставки со свидетелем ФИО10, очной ставки со свидетелем ФИО16 подозреваемая ФИО1 дала аналогичные своим прежним показания, подтвердила показания свидетелей, показала также, что с ФИО10 и с ФИО16 она не знакома, впервые встретилась с ними ДД.ММ.ГГГГ, когда они участвовали в качестве понятых изначально при осмотре машины, ее задержании, отношений между ними не было никаких и оснований для оговора не имеется (

<

данные изъяты>

Подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила.

В ходе следственного мероприятия дополнительная проверка показаний на месте подозреваемая ФИО1 давала аналогичные своим прежним показания и демонстрировала свои действия. Кроме того, следователь вскрыл пакет и извлек из упаковки сотовый телефон «HUAWEl» с установленной в нем сим – картой сотового оператора «Т2 Мобайл» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, вручил ФИО1, и она показала, что для установления координат места закладки необходимо скачать приложение «Google карты», после чего внесла координаты из ее переписки с оператором 

<

данные изъяты> в графу «поиск», и на экране появились координаты месторасположения – 

<

данные изъяты>, то есть равнозначные координатам, указанным в переписке. Был изготовлен скриншот экрана с указанием координат. ФИО1 показала, что N – это северная широта, E – восточная долгота. После чего сотовый телефон с сим – картой был помещен в первоначальную упаковку, опечатан, заверен подписями участников, к протоколу проверки замечания не поступили.

Затем ФИО1 указала девять мест закладок, которые она разложила в 

<

адрес> по различным адресам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 показала, что все закладки - это свертки в изоленте красного цвета, внутри которых находился пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой красного цвета, в каждом было 0,5 грамма наркотика «скорость», раскладывала она закладки в подъездах домов на окнах, под лестницей, в перилах, в тамбурах под трубами. В ходе проверки показаний на месте в указанных ФИО1 местах ничего не обнаружено и не изъято. Она пояснила, что без оператора 

<

данные изъяты> она не смогла бы заниматься данной преступной деятельностью, так как о месте закладок ей сообщал именно оператор 

<

данные изъяты> путем переписки, после чего она, изъяв закладки из тайников, распространяла их в 

<

адрес>. Был составлен протокол проверки показаний на месте, с которым ознакомились все участвующие лица, замечаний не поступило 

<

данные изъяты>

Подсудимая ФИО1 после оглашения протокола подтвердила, что такая проверка показаний на месте действительно проводилась, она ее поддерживает, записано все правильно. Кроме того, подтвердила, что они с неустановленным лицом 

<

данные изъяты> действовали согласно отведенным ролям, он ее информировал о местах закладок, она их забирала и ему направляла адреса своих закладок, неустановленное лицо 

<

данные изъяты> после получения денег должен был размещать указанные ею адреса в интернет-магазине для приобретателей наркотических средств, после чего ей полагалось вознаграждение, при этом о каждом своем действии она должна была уведомлять через интернет неустановленное лицо 

<

данные изъяты>. Эта инструкция по действиям каждого находилась в групповом чате.

В ходе дополнительного допроса подозреваемая ФИО1 подтвердила свои прежние показания. ФИО1 на основании ч.3 ст. 190 УПК РФ обозревала протокол осмотра сотового телефона «HUAWEl и подтвердила, что она занималась сбытом наркотического средства «скорость» путем использования сети Интернет, подключенной к ее телефону «HUAWEl» с абонентским номером ***, переписываясь с оператором 

<

данные изъяты> в мессенджере 

<

данные изъяты>. Пояснила также, что для общения в мессенджере 

<

данные изъяты> она создала аккаунт 

<

данные изъяты>, для пересылки скриншотов и необходимых файлов, для их изучения она создала два личных аккаунта 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Также у нее был свой ник– нейм 

<

данные изъяты> это был двойной ник – нейм, в связи с чем он мог также указываться по раздельности либо 

<

данные изъяты>). В сотовом телефоне отображались и другие пользователи под ник–неймами 

<

данные изъяты>, что зафиксировано на фото 5, она же переписывалась только с оператором 

<

данные изъяты>, остальные ник–неймы защищены от постороннего доступа. На фото 6 отображен скриншот ее переписки под аккаунтом 

<

данные изъяты> с оператором 

<

данные изъяты> о том, что она разложила закладки в 

<

адрес> 10 по 0,5, 8 по 0,5, что означает 10 и 8 пакетов с наркотическим средством «скорость» по 0,5 грамма в каждом для сбыта. Данные закладки она раскладывала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно фото 7 она доложила оператору 

<

данные изъяты> о проделанной ею работе. На фото 7 продолжается переписка с оператором 

<

данные изъяты>, которому она сообщает о 18 разложенных ею закладок: «там 18 сейчас», оператор 

<

данные изъяты> отвечает: «ОК», после чего она ему пишет: «Два гружу и Жду работу», что означает: выгружаю два последних места закладок с наркотиком и жду новую партию наркотика для сбыта, на что оператор ей отвечает: «ОК». Согласно фото 8 она сообщает оператору 

<

данные изъяты>: «Принимайте 

<

данные изъяты>, Жду работу», что означает: она сделала 20 закладок по 0,5 грамма наркотика «скорость» и ждет новую партию для дальнейшего сбыта на территории района Центральный 

<

адрес>. Оператор 

<

данные изъяты> отвечает: «ОК позже выдам», что означает, что он после сообщит ей о дальнейших действиях. Согласно фото 9 - ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минуты она снова написала: «Доброе утро, Жду работу», и оператор 

<

данные изъяты> отвечает: 

<

данные изъяты> Пак в фольге и белой изо; Братск, Центр,; 

<

данные изъяты>; (ищи внимательно); 

<

данные изъяты>», что означает 

<

данные изъяты>) - мой краткий ник–нейм, 

<

данные изъяты> – наркотическое средство «скорость» в 10 пакетах из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой красного цвета по 0,5 грамма в каждом пакете, которые упакованы в пакет, обмотаны фольгой и изолентой белого цвета. В данном сообщении ей направлены координаты месторасположения закладки с наркотическим средством. Изолентой белого цвета оператор обозначал липкую непрозрачную ленту бело–бежевого цвета, так как изолента бывала разных цветов. Утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ у нее сотрудник полиции изъял именно данную закладку - сверток, обмотанный липкой непрозрачной лентой бело–бежевого цвета, в котором находился пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой красного цвета, обмотанный фрагментом из прозрачного полимерного материала и фольгой серебристого цвета. Внутри пакета с комплементарной застежкой находились десять свертков из изоляционной ленты, восемь из которых – желтого цвета, два – красного цвета. Внутри каждого свертка находился пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой красного цвета, обмотанный фольгой серебристого цвета, внутри с веществом в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы в общей массе белого цвета – наркотическим средством «скорость», предназначенным для розничного сбыта на территории жилого района Центральный 

<

адрес>. Согласно фото 10 дублируется сообщение от оператора 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты> Пак в фольге и белой изо; Братск, Центр,; 

<

данные изъяты>; (ищи внимательно); 

<

данные изъяты>. Далее здесь же оператор 

<

данные изъяты> отвечает 

<

данные изъяты> Пак в фольге и белой изо; Братск, Центр,; 

<

данные изъяты>; (ищи внимательно); ссылка другая 

<

данные изъяты> Вторая ссылка не открывалась, первая ссылка указала место – скриншот с изображением дерева, далее ссылка автоматически закрылась. Согласно фото 11 она пишет: «Приняла Когда зп можно будет попросить», что означает то, что координаты она получила, когда зарплату можно будет получить, в тексте допускала опечатки. Здесь же она спрашивает: «Это что два адреса или как», и оператор 

<

данные изъяты> по ее вопросу о заработной плате отвечает: «в четверг запросишь». Согласно фото 12,13 она пишет: «Координпты одинаковые фото во второй ссылке не открыва е т где искать я не погимаю, по тексту опечатки», оператор 

<

данные изъяты> отвечает ей : «да», она ему пишет: «Что да Вы сами посмлтрите их, опечатка», оператор 

<

данные изъяты> отвечает: «фото открывается 20 мк по 10 штук в общем 20 штук», что означает два маленьких контейнера – два пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой красного цвета, всего 20 штук по 10 пакетов в каждом. Согласно фото 14, 15 она пишет: «координаты одинаковые они рядом В первом адресе где лежит», оператор 

<

данные изъяты> отвечает ссылками 

<

данные изъяты>, она ему пишет: «Спасибо приняла», то есть получила координаты места закладки. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>, общалась с оператором 

<

данные изъяты>. Получив указанные сообщения о месте закладки, используя приложение «Google карты», установила место тайника недалеко от 

<

адрес> по переулку Яблоневый в городе Братске. К указанному месту проехала на автомобиле НИССАН БЛЮБЕРД СИЛЬФИ, которым управлял водитель такси «Максим», продолжая использовать приложение «Google карты», нашла место тайника-закладки у подножья сосны, недалеко от 

<

адрес>, на месте с координатами 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы. После чего она подняла с земли тайник- закладку с наркотиком «скорость» в свертке, обмотанным лентой бело-бежевого цвета, незамедлительно сообщила оператору 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ: «Первый забрала», что означает, что она забрала закладку, ФИО1 при этом пояснила что у нее эту же закладку затем изъял сотрудник полиции при личном досмотре. Далее она пишет: «Второй место не могу найти», так как она не нашла и не забрала вторую закладку. Согласно фото 16 она, ФИО1, указала запомнившиеся ей места закладок, разложенных ею с ДД.ММ.ГГГГ в Центральной части 

<

адрес>, всего было 18 закладок по 0,5 грамма наркотика в каждой 

<

данные изъяты> 

Подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила, однако уточнила, что не показывала следователю о том, что делала закладки ДД.ММ.ГГГГ, поскольку действительно она в эти дни не делала закладки. Суд предоставляет подсудимой ФИО1 фототаблицу к протоколу осмотра изъятого у ФИО1 телефона, и на уточняющие вопросы подсудимая ФИО1 показала, что на фото 10 

<

данные изъяты> зафиксировано общение с неустановленным лицом 

<

данные изъяты> о месте нахождения оптового тайника-закладки, который она подняла ДД.ММ.ГГГГ и после этого была задержана. Неустановленное лицо указало ей место двух закладок, которые она должна была найти и забрать. На фото 11 она отвечает 

<

данные изъяты>, что приняла, имея ввиду закладку от ДД.ММ.ГГГГ. На фото 13, 14 

<

данные изъяты> продолжается диалог с неустановленным лицом 

<

данные изъяты> о количестве пакетов 10 штук, 20 штук, и эта переписка относится к закладке от ДД.ММ.ГГГГ. На фото 15 

<

данные изъяты> она (ФИО1) сообщает неустановленному лицу 

<

данные изъяты>, что приняла координаты, что забрала закладку, что вторую не может найти. Подсудимая ФИО1 подтвердила, что эту переписку с 

<

данные изъяты> вела именно она сама по телефону, который у нее изъяли. Другие фото отражают групповые чаты, к ней же относится только переписка под аккаунтом 

<

данные изъяты>, утверждает, что только под этим ником писала неустановленному лицу 

<

данные изъяты>. Возникшие противоречия в показаниях на следствии и в суде относительно этой переписки под различным ником подсудимая ФИО1 объясняет в суде тем, что в момент ее задержания она плохо понимала ситуацию. После ФИО1 вновь подтвердила, что в апреле ДД.ММ.ГГГГ года она согласилась сбывать наркотики, ДД.ММ.ГГГГ ей передали учебную закладку, ДД.ММ.ГГГГ ей направили адрес той закладки, после поднятия которой ее задержали, согласилась с оглашенными показаниями. 

При допросе в качестве обвиняемой ФИО1 полностью признала свою вину и дала аналогичные своим прежним показания 

<

данные изъяты>

Подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, кроме ее изобличающих показаний, полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Материалами оперативно-розыскных мероприятий Обследование транспортного средства и Исследование предметов установлены следующие обстоятельства.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Братское» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ получена оперативная информация о том, что ФИО1 сбывает наркотические средства на территории 

<

адрес> путем закладок посредством сети Интернет. Стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 будет находиться на улице 

<

адрес> в автомобиле такси ФИО5 Сильфи государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО14 и иметь при себе запрещенные к гражданскому обороту вещества, предположительно, наркотические средства 

<

данные изъяты> 

Согласно рапорту начальника ОНК МУ МВД России «Братское» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ имеется оперативная информация о том, что ФИО1 сбывает наркотические средства на территории 

<

адрес> путем закладок посредством сети Интернет, для чего использует автомобиль такси ФИО5 Сильфи государственный регистрационный знак 

<

***>. Необходимо провести ОРМ Обследование транспортных средств для проверки информации и пресечения преступных действий ФИО1 Проведение ОРМ разрешено заместителем начальника МУ МВД России «Братское» 

<

данные изъяты>

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия Обследование транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ на основании имеющейся информации с целью установления факта незаконного сбыта наркотических средств, раскрытия и пресечения преступной деятельности ФИО1 путем ее задержания заместитель начальника полиции МУ МВД России «Братское» утвердил принятое начальником ОНК МУ МВД России «Братское» решение о производстве ОРМ Обследование транспортных средств и задержания ФИО1, Исследование предметов, проведение ОРМ поручено оперуполномоченному ОНК МУ МВД России «Братское» ФИО11 

<

данные изъяты>

Распоряжением *** от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника МУ МВД России «Братское», рассмотрев рапорт начальника ОНК МУ МВД России «Братское» о полученной информации по сбыту ФИО1 наркотических средств на территории 

<

адрес> путем закладок через сеть Интернет с использованием автомобиля такси ФИО5 Сильфи государственный регистрационный знак 

<

***> в соответствии со ст. 2, 6, 7, 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» распорядился провести ОРМ Обследование транспортных средств – вышеуказанного автомобиля с использованием технических средств. С данным распоряжением ознакомлен ФИО14, водитель автомобиля такси, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Актом оперативно-розыскного мероприятия Обследование транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в указанную дату в период с ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Братское» ФИО11 с участием понятых ФИО10, ФИО16, в присутствии водителя автомобиля ФИО14 обследовал автомобиль ФИО5 Сильфи государственный регистрационный знак *** около остановки 

<

адрес>. Перед осмотром автомобиля ФИО1 и ФИО14 было предложеносообщить, имеются ли в данном автомобиле запрещенные к свободному обороту вещества, в том числе – наркотические средства, на что ФИО1 и ФИО14 заявили, что ничего запрещенного нет. После чего с согласия водителя был осмотрен автомобиль, в нем ничего не обнаружено и не изъято. В Акте имеется запись: прочитано лично всеми присутствующими, замечаний нет, проставлены подписи участников осмотра 

<

данные изъяты>

Согласно рапорту оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Братское» ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержана и доставлена в кабинет полиции ОНК МУ МВД России «Братское» по 

<

адрес> для проведения личного досмотра 

<

данные изъяты> 

Из протокола личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным сотрудником ОНК МУ МВД России «Братское ФИО12 с участием понятых ФИО10 и ФИО16, следует, что ФИО1 было предложено выдать запрещенные к хранению предметы, в том числе – наркотические средства, и ФИО1 заявила, что при ней имеется наркотическое средство «скорость», предназначенное для сбыта. Далее был изготовлен контрольный образец марлевого отрезка, смоченного в спиртосодержащей жидкости, который был упакован, опечатан, на бирке все участники расписались. Затем были произведены смывы с кистей рук ФИО1, и данный марлевый отрезок был упакован, опечатан, на бирке все участники расписались. ФИО1 выдала из переднего кармана надетой на ней мастерки сверток, обмотанный липкой непрозрачной лентой. Оперуполномоченный сотрудник ФИО12 в перчатках развернула сверток, внутри свертка находился пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой красного цвета, обмотанный фрагментом из прозрачного полимерного материала и фольгой серебристого цвета. Внутри пакета находились десять свертков из изоляционной ленты, восемь из которых - желтого цвета, два – красного цвета. Внутри каждого свертка находился пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой красного цвета, обмотанный фольгой серебристого цвета. В каждом из пакетов находилось вещество в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы в общей массе белого цвета. Все выданное ФИО1 упаковано, опечатано, на бирке все расписались. Затем ФИО1 выдала из переднего кармана надетой на ней мастерки сотовый телефон «HUAWEI» в корпусе черного цвета с установленной в нем сим–картой «TELE2» сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером ***. ФИО1 пояснила, что сотовый телефон принадлежат ей, пин-коды в нем отсутствуют. Сотовый телефон с установленной в нем сим–картой был изъят, не упакован. Все участвующие лица ознакомились с протоколом личного досмотра ФИО1, замечаний к нему не имели, каждый расписался в протоколе 

<

данные изъяты>

Из справки об исследовании *** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество из 10 пакетов содержит в своем составе наркотическое средство (a-PVP)a-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Общая масса вещества составила 4,666 грамма (0,501 г; 0,416 г; 0,410 г; 0,521 г; 0,477 г; 0,454 г; 0,515 г; 0,436 г; 0,489 г; 0,442 г) 

<

данные изъяты>

Протоколом ОРМ Исследование предметов и документов, фототаблицей к нему подтверждается, что старшим оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Братское» ФИО11 в присутствии понятых ФИО10, ФИО16, доставленной в отдел ФИО1 исследован сотовый телефон «HUAWEl», в нем обнаружена переписка в интернет-мессенджере «

<

данные изъяты> между аккаунтом 

<

данные изъяты> (используемым ФИО1) и аккаунтом 

<

данные изъяты> (используемым неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство). На CD-R диск перенесены 23 фотографии (файла) из сотового телефона 

<

данные изъяты>

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП, подтверждается, что по результатам проведенного ОРМ Обследование транспортного средства и личного досмотра ФИО1 установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ 

<

данные изъяты>

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю и в суд от ДД.ММ.ГГГГ следует, что материалы ОРМ Обследование транспортного средства и изъятые предметы переданы в СО НОН СЧ СУ МУ МВД России «Братское» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 285 УПК РФ судом исследованы материалы уголовного дела, имеющие значение для его рассмотрения.

Изъятые в опечатанном пакете 10 пакетов из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой красного цвета, внутри которых находится вещество в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы в общей массе белого цвета, контрольный образец, смывы с кистей рук ФИО1, в опечатанном пакете сотовый телефон, которым пользовалась ФИО1, материалы оперативно-розыскной деятельности, составленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст.ст. 176, 177 УПК РФ осмотрены и признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу 

<

данные изъяты> 

Из протокола осмотра и фототаблицы к нему 

<

данные изъяты>) следует, что в сотовом телефоне «HUAWEl», изъятом у ФИО1, помимо других, установлено интернет-приложение 

<

данные изъяты>, при открытии которого был получен доступ к аккаунту 

<

данные изъяты>, в котором сохранены различные переписки, в том числе групповые, и переписка ФИО1 с пользователем, имеющем аккаунт 

<

данные изъяты> (неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство). 

Так на фото *** отображен диалог между 

<

данные изъяты> и ФИО1, согласно которому ФИО1 сообщает: «Жду работу», 

<

данные изъяты> отвечает: «ок», «позже выдам». На фото *** ФИО1 неоднократно обращается: «Доброе утро», «Жду работу», «… ?», после чего 

<

данные изъяты> отвечает: 

<

данные изъяты> Пак в фольге и белой изо; Братск, Центр,; 

<

данные изъяты>; (ищи внимательно); 

<

данные изъяты>. На фото *** отображены сообщения от 

<

данные изъяты>"; Пак в фольге и белой изо; Братск, Центр,; 

<

данные изъяты>; (ищи внимательно); 

<

данные изъяты> Пак в фольге и белой изо; Братск, Центр,; 

<

данные изъяты>; (ищи внимательно); 

<

данные изъяты>». Специалист указывает, что при осмотре направленные ссылки не открылись. На фото *** ФИО1 сообщает: «Приняла», затем направляет сообщение: «Когда зп можно будет попросить», далее спрашивает: «Это что два адреса», и 

<

данные изъяты> отвечает: «в четверг запросишь». На фото *** ФИО1 спрашивает: «Координаты одинаковы фото во второй ссылке не открывается где искать я не понимаю», 

<

данные изъяты> отвечает: «да», ФИО1 выясняет: «Что да», «Вы сами посмотрите», далее на фото *** ФИО1 продолжает: «Вы сами посмотрите», «…?», 

<

данные изъяты>: « 2 мк по 10 штук», «в общем 20 штук». На фото *** 

<

данные изъяты> сообщает: «координаты одинаковые», «они рядом», ФИО1 уточняет: «В первом адресе где лежит», 

<

данные изъяты> 

сообщает 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. На фото *** 

<

данные изъяты> сообщает: «

<

данные изъяты>, ФИО1 отвечает: «Спасибо приняла», затем: « Первый Забрала», затем: «Второй место найти не могу». На фото *** отображены десять фотографий с указанием различных мест закладок за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. На фото *** фотография с надписью: 

<

данные изъяты>) Тайник/Братск/

<

адрес>/ск Белый кристалл/0,5 гр/

<

адрес> между 1 и 2 этажом сверху в трубе приклеен сверток в красной изо (аккуратно не урони) 

<

данные изъяты>(при осмотре данная ссылка не открывается). На фото *** – фотография с надписью: «

<

адрес>/ск Белый кристалл/0,5 гр/

<

адрес> между 2 и 3 этажом за мусоропроводом внизу приклеен сверток в красной изе 

<

данные изъяты> (при осмотре данная ссылка не открывается). На фото *** – фотография с надписью: 

<

данные изъяты> Тайник/Братск/

<

адрес>/ск Белый кристалл/0,5 гр/

<

адрес> послелний подъезд в тамбуре в косяке приклеен свёрток в изе 

<

данные изъяты> (при осмотре данная ссылка не открывается), 

<

данные изъяты> ; Пак в фольге и белой изо; Братск, Центр, 

<

данные изъяты> (ищи внимательно); 

<

данные изъяты>».

В данном протоколе осмотра отмечено, что поскольку базовой функцией безопасности приложения 

<

данные изъяты> является запрет снятия снимков с экрана (скриншотов), скопировать с исследуемого телефона вышеуказанную информацию не представилось возможным, фиксация информации производилась фотографированием, и всего в ходе осмотра изготовлены 23 файла (фотографии), которые записаны на CD-R диск, телефон и диск признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (в суде данный диск не исследовался).

Данный протокол осмотра был предоставлен в суде свидетелю ФИО19, допрошенному в качестве специалиста (эксперту ФИО6 ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области по исследованию компьютерной информации), который показал следующее. В ходе осмотра телефона, изъятого у ФИО1, он извлек из телефона и сохранил путем фотографирования содержащиеся в нем сведения, поскольку данные мессенджеры со временем могут удаляться, в том числе, отдаленно, и не подлежат восстановлению. Приложение интернет-

<

данные изъяты> используется для переписки и пересылки файлов между его пользователями через интернет, данное приложение может установить любой пользователь. Приложение Виполь является аналогом приложения 

<

данные изъяты>, также является Интернет-мессенджером, отличается тем, что крайне сложно его отследить, фактически невозможно, в нем отсутствуют какие-либо персональные данные, создается аккаунт, но проследить и установить лицо, которому конкретно он принадлежит, очень сложно. Аккаунт – это подобие почтового ящика, имеющий условный адрес, идентификационный номер. Поэтому данными приложениями - программами пользуются распространители наркотических средств. Общение в приложениях между лицами происходит посредством переписки, отправлений изображений, файлов, и единственное отличие программы 

<

данные изъяты>» – это шифрование и высокая степень защиты. В ходе осмотра телефона, изъятого у ФИО1, выявлено, что на его рабочем столе имеется ярлык программы «

<

данные изъяты>». При открытии приложения был получен доступ к имеющимся в нем чатам, в том числе, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, установлена между ними однотипная переписка. Личные аккаунты ФИО1 - 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> привязаны к номеру ***. Утверждает, что данные аккаунты и переписка с их участием не перемещалась из других телефонов в телефон, который он осматривал. Подсудимая ФИО1 в суде подтвердила, что данным номером телефона пользовалась именно она и использовала данные аккаунты в общении.

Справкой от ООО «Т2 Мобайл» подтверждается, что абонентский номер *** зарегистрирован на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> Представленной детализацией абонентского номера ***, осмотренной и приобщенной в качестве доказательства по уголовному делу, подтверждается, что абонентский номер ***, находящийся в постоянном пользовании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по местному времени находился в зоне станций, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ минуты по местному времени - в зоне базовой станции по адресу: 

<

адрес>, то есть в зоне расположения поселка Галачинский 

<

адрес>, что соответствует установленным событиям преступления 

<

данные изъяты>

Согласно заключению физико-химической экспертизы *** суд установил, что вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство (a-PVP)a-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Общая масса вещества составила – 4,546 грамма (0,503 г; 0,424 г; 0,404 г; 0,398 г; 0,489 г; 0,509 г; 0,465 г; 0,430 г; 0,447 г; 0,477 г). На поверхности контрольного марлевого отрезка и марлевого отрезка со смывами с кистей рук ФИО1 присутствие каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено 

<

данные изъяты>

Процесс получения доказательств по делу и порядок производства следственных и оперативно-розыскных действий проверен в судебном заседании путем допроса оперуполномоченных сотрудников ФИО11, ФИО12, представителей общественности ФИО15, ФИО16, водителя автомобиля ФИО14

Показаниями в суде свидетеля ФИО11 (оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Братское») подтверждается, что во второй половине июня ДД.ММ.ГГГГ года он проводил ОРМ Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, а именно обследовал автомобиль серого цвета «Ниссан блюберд силфи», в котором находилась ФИО1 Обследование проходило в присутствии ФИО1, водителя автомобиля ФИО14 и понятых ФИО10 и ФИО16 на основании полученной оперативной информации, согласно которой ФИО1 занимается сбытом наркотических средств через закладки, она предположительно при себе с наркотическими средствами будет находиться в указанный день в автомобиле, который он остановил для осмотра на 

<

адрес>. ФИО1 и водителю автомобиля ФИО14 предлагалось добровольно выдать запрещенные предметы, но последние пояснили, что в автомобиле ничего запрещенного нет. В ходе обследования автомобиля ничего не обнаружено и не изъято, после этого ФИО1 была доставлена в отдел на 

<

адрес> для проведения ее личного досмотра. В ходе личного досмотра, который проводила сотрудник ФИО12, у ФИО1 изъяли сотовый телефон, смывы, контрольный образец и один сверток, в котором находилось десять свертков с наркотиками. В этот же день исследовали телефон. В открытом меню телефона, в приложении «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» он сфотографировал переписку между ФИО1 и оператором интернет-магазина. ФИО1 пояснила, что данную переписку она вела через интернет с оператором интернет-магазина, который сообщал ей места оптовых закладок с наркотическими средствами. Она забирала его закладки, раскладывала свои закладки в разные места, фотографировала, делала ссылки и отправляла через интернет оператору. Также исследовалась папка «галерея», в которой сохранились фотографии изготовленных ею закладок. В ходе исследования он делал фотографии информации на свой телефон, так невозможно их копировать в виде скриншотов, затем записал на диск. Диск поместил в конверт, опечатал, конверт подписали понятые и ФИО1 В ходе ОРМ он составлял два протокола - акт обследования автомобиля и протокол исследования телефона. Протокол личного досмотра составляла оперативный сотрудник ФИО12 ФИО1 и понятые ознакомились с содержанием протоколов, поставили свои подписи, замечаний от них не поступило. В ходе исследования телефона ФИО1 все добровольно показывала и рассказывала. По поводу обнаруженных при ней наркотических средств ФИО1 пояснила, что данные наркотические средства она должна была разложить в виде закладок для дальнейшего сбыта. 

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в части противоречий оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты> которыми подтверждается, что в ходе исследования сотового телефона он продемонстрировал всем участникам в приложении 

<

данные изъяты> переписку ФИО1 с оператором 

<

данные изъяты>. В ходе исследования установлено, что ФИО1 в приложении Виполь для переписки с оператором 

<

данные изъяты> использовала аккаунт 

<

данные изъяты>. Далее была исследована ее переписка с пользователем 

<

данные изъяты> в приложении 

<

данные изъяты>, ФИО1 пояснила, что в этой переписке она скидывала фотографии, ссылки и адреса закладок, которые сама делала, и которые ей присылал оператор 

<

данные изъяты>, что аккаунт пользователя 

<

данные изъяты> также принадлежит ей. Был установлен второй личный аккаунт 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, на который она перекидывала скриншоты с местами закладок после переписки с оператором для дальнейшего изучения. Во время исследования он фотографировал содержимое ее сотового телефона на свой сотовый телефон, после чего фотографии перенес в протокол исследования и записал их на CD-R диск. Оглашенные показания свидетель ФИО11 подтвердил. Пояснил, что не мог вспомнить название аккаунтов, так как прошло много времени. Добавил, что действительно был установлен второй личный аккаунт ФИО1 

<

данные изъяты>, на который она перекидывала скриншоты с местами закладок с аккаунта 

<

данные изъяты> после переписки с оператором для дальнейшего изучения. Данные сведения известны ему от ФИО1 Свидетель ФИО12 (старший оперуполномоченный ОНК МУ МВД России по 

<

адрес>) суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она проводила личный досмотр ФИО1 в присутствии двух понятых в служебном кабинете по 

<

адрес> ФИО1 первоначально было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, наркотические вещества, деньги, добытые преступным путем, и она выдала из кармана надетой на ней мастерки сверток с наркотиками размером с теннисный мяч. Сверху свертка была изолента, далее - полимерный фрагмент, затем еще фрагмент в изоленте или фольге, точнее она упаковку не помнит. В данном свертке находились 10 свертков из фольги. Фольга была смешана с изолентой. Маленькие свертки были разных цветов: 8 желтых и 2 красных или наоборот, точнее она не помнит. Упаковки были прозрачные. Внутри каждого из 10 свертков находился порошок, смесь в виде комочков светлого цвета. ФИО1 пояснила, что это - наркотики, которые она получает из закладок. Визуально весь порошок между собой был похож. Кроме того, ФИО1 выдала свой телефон. Также у ФИО1 были отобраны смывы с рук, изготовлен контрольный образец. Изъятое вещество было упаковано, телефон она передала ФИО11 для исследования. ФИО1 пояснила, что по телефону она передавала оператору адреса закладок. Свидетель ФИО10 суду показала, что в июне ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11 пригласил ее и ФИО16 участвовать в качестве понятых в обыске автомобиля и при задержании лица, сбывавшего наркотики. Они поехали в 

<

адрес>. На месте увидели, что к ним навстречу движется автомобиль серого цвета. ФИО11 сообщил, что в этой машине будет проходить обыск, остановил автомобиль. В нем находились мужчина за рулем, на заднем кресле - женщина, которая является подсудимой ФИО1 Более в машине никого не было, они были вдвоем. ФИО11 представился, попросил выйти из машины. Машину обыскали в их присутствии, ничего не нашли. После чего они, сотрудник полиции и женщина поехали в отдел на служебном автомобиле. Подсудимая сидела рядом с ней в машине, ей никто ничего не передавал. В отделе подсудимую досматривала сотрудник полиции женщина в их присутствии, ФИО11 в осмотре подсудимой не участвовал. Сотрудник предложила подсудимой выдать запрещенные предметы, на что подсудимая ответила, что у нее при себе имеется наркотическое средство «скорость», достала прозрачный пакетик с красной полоской, с заклепкой. Внутри пакетика был маленький конвертик, внутри него находились 10 маленьких свертков, 2 красных и 8 желтых. Они были обернуты ленточками. Когда просматривали пакетики, в каждом был белый порошок. Сотрудник все это упаковала, сделала смывы с рук ФИО1, изготовила контрольный образец. Все было упаковано, на пакете имелась бирка с печатью, на которой все участвующие лица расписались. В ходе обыска был изъят телефон, который выдала ФИО1 После чего ФИО11 в их присутствии осматривал телефон, показывал им переписку в приложениях, фотографии. Кроме того, ФИО11 все также фотографировал, печатал и записывал на диск. Протоколы следственных действий она читала, в протоколах все соответствовало действительности, замечаний не было. Ни с кем из сотрудников она лично не знакома. В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены в части противоречий показания свидетеля ФИО10, данные ею в ходе предварительного следствия, а также в ходе очной ставки 

<

данные изъяты>), которыми аналогично друг другу подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе сотрудника полиции ФИО17 участвовала в качестве понятой при задержании ФИО1 ФИО11 в их присутствии произвел осмотр автомобиля, в котором находилась ФИО1, затем предоставил всем участвующим лицам составленный им акт обследования транспортного средства, который соответствовал действительности, с ним все участники ознакомились и расписались. После чего провели личный досмотр ФИО1, которая пояснила, что при ней имеется наркотическое средство – «скорость», передразненное для дальнейшего сбыта. В пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала поместили контрольный образец марлевого отрезка, смоченного в спиртосодержащей жидкости, опечатали и заверили подписями. Другим марлевым отрезком, смоченным в спиртосодержащей жидкости, произвели смывы с кистей рук ФИО1, поместили в пакет, опечатали и заверили подписями участников мероприятия. ФИО1 выдала из переднего кармана надетой на ней мастерки сверток липкой непрозрачной ленты бело-бежевого цвета. ФИО12 развернула сверток, внутри свертка находился пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой красного цвета, обмотанный фрагментом из прозрачного полимерного материала и фольгой серебристого цвета. Внутри пакета с комплементарной застежкой находились десять свертков из изоляционной ленты, восемь из которых – желтого цвета, два – красного цвета. Внутри каждого свертка находился пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой красного цвета, обмотанный фольгой серебристого цвета. В каждом из пакетов находилось вещество в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы в общей массе белого цвета. После чего все изъятое у ФИО1 поместили в пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, который был упакован, опечатан, заверен подписями. Далее ФИО1 выдала из того же переднего кармана надетой на ней мастерки сотовый телефон HUAWEl в корпусе черного цвета с установленной в нем сим – картой «TELE2» сотового оператора «Т2 Мобайл». ФИО1 пояснила, что сотовый телефон принадлежит ей, пин-код на сотовом телефоне и сим-карте отсутствует. Затем ФИО12 представила всем участвующим лицам для ознакомления протокол личного досмотра ФИО1, с которым все ознакомились под подпись, ни у кого замечаний и заявлений не было. В их присутствии ФИО11 исследовал телефон, изъятый у ФИО18, и продемонстрировал переписку ФИО1 в приложениях 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, фотографии (скриншоты). ФИО11 фотографировал процесс исследования на свой телефон, фотографии перенес в протокол оперативно-розыскного мероприятия Исследование предметов и документов и записал на CD-R диск, который поместил в бумажный конверт, упаковал, все его заверили. В ходе исследования изъятого телефона по пояснениям ФИО1 было понятно, что переписка в нем относится к незаконному сбыту наркотиков. Сотовый телефон с сим-картой был также упакован надлежащим образом. После чего ФИО11 предоставил протокол, все с ним ознакомились лично под роспись, в нем все соответствовало действительности, заявлений и замечаний не поступило. Какого-либо психологического или физического давления со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1 не было. Оглашенные показания свидетель ФИО10 подтвердила, пояснила, что ранее событие помнила намного лучше. Свидетель ФИО16 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ была приглашена сотрудником полиции ФИО11 для участия при досмотре автомобиля в качестве понятой. Находясь на остановке, расположенной на 

<

адрес>, они увидели, что в их сторону движется автомобиль серого цвета. ФИО11 остановил данный автомобиль, показал свое удостоверение. За рулем автомобиля сидел мужчина, который им представился Александром, сзади сидела женщина, которая представилась им ФИО4, то есть - подсудимая ФИО1 ФИО11 попросил их выйти из машины, спросил, есть ли у них запрещенные вещества, на что они ответили отрицательно. Затем они проследовали в отдел полиции, где ФИО11 досмотрел серую машину, ничего в ней не обнаружил. Далее была досмотрена ФИО1 Перед досмотром ФИО1 ей предложили выдать запрещенные вещества, и из переднего кармана мастерки ФИО1 достала сверток в белой изоленте, пояснила, что это - наркотическое средство «скорость». ФИО12, которая проводила осмотр, сделала смывы с рук ФИО1, которые упаковала и опечатала, контрольный образец также упаковала и опечатала. Далее ФИО12 размотала сверток, выданный ФИО1, внутри была фольга, в фольге находился полиэтиленовый маленький мешочек с застежкой. Внутри этого мешочка было 10 свертков, замотанных в изоленте, 2 из них - в красной и 8 - в желтой. ФИО12 их размотала, внутри был порошок в виде разных кристалликов. Также у ФИО1 был изъят телефон «Хонор» или «Хуавей». Распакованные мешочки были вновь упакованы и сложены в общий мешочек, его завязали, на бирке расписались участвующие лица. Протокол досмотра они прочитали, поставили в нем свои подписи, замечаний не было. ФИО11 в их присутствии осмотрел телефон, выданный ФИО1 в ходе ее досмотра. Показывал в телефоне переписку в приложении «

<

данные изъяты>», фотографии подъездов. Содержание она не помнит. В ходе осмотра телефона ФИО11 сам все фотографировал и записывал на диск. После чего они расписались в протоколе исследования телефона. В ходе задержания, осмотра, при личном досмотре составлялись документы, в которых все было верно изложено и соответствовало событиям, замечаний к протоколам не было. Ни с кем из сотрудников полиции она лично не знакома. В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены в части возникших противоречий показания свидетеля ФИО16, данные ею в ходе предварительного следствия (

<

данные изъяты>), которыми подтверждается, что на 

<

адрес> сотрудник полиции ФИО11 остановил автомобиль «Ниссан Блюберд Сильфи», в котором находились мужчина и женщина, провел обследование данного автомобиля, ничего запрещенного в нем обнаружено и изъято не было. При личном досмотре ФИО1 пояснила, что при ней имеется наркотическое средство «скорость», предназначенное для сбыта, затем его выдала. Также достала из кармана и выдала сотовый телефон в корпусе черного цвета с установленной в нем сим-картой «ТЕЛЕ-2» и пояснила, что сотовый телефон с сим-картой принадлежит ей, пин-код в нем отсутствует. Свидетель ФИО16 оглашенные показания подтвердила и пояснила, что ранее событие лучше помнила. Показаниями свидетеля ФИО14, первоначально оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что он работает водителем в такси «Максим» на автомобиле «Ниссан Блюберд Сильфи» государственный регистрационный знак ***. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему поступила заявка, что нужно забрать пассажира по адресу: 

<

адрес>. На месте по вышеуказанному адресу в салон автомобиля села женщина, которую он раньше не видел. В ходе следствия она стала ему известна как ФИО1. ФИО1 сказала ему, что нужно ехать на 

<

адрес>. Проехав по 

<

адрес>, они свернули в лесополосу, где ФИО1 вышла, вернулась через некоторое время, сказала, что можно ехать обратно. Около остановки по 

<

адрес> он увидел автомобиль «Рено Логан», рядом с которым стояли мужчина и две девушки. Мужчина потребовал ему остановиться, подошел к автомобилю и представился сотрудником полиции ФИО11, предъявил служебное удостоверение и попросил его и ФИО1 покинуть салон автомобиля и представиться. Он и ФИО1 вышли и назвали свои данные. После чего ФИО11 пояснил, что будет осмотрен автомобиль. ФИО11 записал их данные, а также данные двух девушек, которых представил им понятыми. Попросил его (ФИО14) и ФИО1 сообщить, имеются ли в автомобиле запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, в том числе наркотические средства. Он и ФИО1 ответили, что в автомобиле ничего запрещенного нет. В ходе обследования данного автомобиля ФИО11 ничего не обнаружил и не изъял. Затем ФИО11 представил всем участвующим лицам для ознакомления акт обследования, в нем все соответствовало действительности, и все его подписали. Замечаний и заявлений не было. ФИО1, двое понятых и ФИО11 уехали на автомобиле «Рено Логан». Какого-либо давления со стороны сотрудника полиции не было 

<

данные изъяты> Свидетель ФИО14, дополнительно допрошенный по ходатайству защиты в судебном заседании, дал аналогичные оглашенным показания, кроме того, уточнил, что он точно помнит, что в его машине девушка была одна, никого с ней не было. В судебном заседании, чтобы не утратилась информация, в присутствии специалиста ФИО19 (эксперта ФИО6 ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>) осмотрено вещественное доказательство – изъятый у ФИО1 телефон «Хуавей». Специалист ФИО19 включил телефон и дал по имеющейся в нем информации пояснения, которыми подтверждается активное общение подсудимой ФИО1, использовавшей аккаунт 

<

данные изъяты>, следующего содержания. В окне телефона имеется установленная программа Виполь, к ней привязан аккаунт 

<

данные изъяты>, и с этого аккаунта пользователь регулярно выходил на связь. Чаты – это страницы, на которых велась переписка, они уже удалены, сохранились только групповые чаты 

<

данные изъяты> и контакты. После открытия группового чата 

<

данные изъяты> становится понятно, что им пользуются пять участников, 

<

данные изъяты> выделен из остальных, и можно сделать вывод, что данный чат создан именно им, и он является администратором сайта. В этом же чате участвует в переписке 

<

данные изъяты>. Первое сообщение к 

<

данные изъяты> – это ее приглашение в переписку ДД.ММ.ГГГГ, направленное от 

<

данные изъяты> - администратора сайта. 

<

данные изъяты> отвечает ему, что паспорт находится дома, она «скинет» его позднее, имеется фотография паспорта, отчетливо лицо не просматривается, однако далее следует текст, согласно которому 

<

данные изъяты> спрашивает: «Кто тебя фотографировал?», и ему отвечает 

<

данные изъяты>: «Маленькая сестренка». Далее 

<

данные изъяты> предлагает 

<

данные изъяты> ознакомиться с правилами по ссылке сверху. Подсудимая ФИО1 на вопрос суда подтвердила, что данные правила содержат сведения об обязанностях каждого участника по сбыту наркотиков, обязанности соответствуют тем, о которых она показывала на допросе следователю, уточняет, что оператор обязательно проверяет полноту ознакомления с правилами, после прочтения каждого пункта она отправляла ему требуемые слова, написанные в правилах, для подтвержэдения. Далее 

<

данные изъяты> указывает список фото хастингов, которыми можно пользоваться, предлагает выбрать удобный, не пользоваться одним и тем же. Фото хостингов – это интернет–сайт, в котором можно загружать и обрабатывать фотографии, 

<

данные изъяты> предлагает самый безопасный фото хостинг. Кроме того, 

<

данные изъяты> оповещает о принятых изменениях, по которым требуется в начале описания указывать вид клада-тайника: «магнит», «тайник», «прикоп снежный или земляной». ФИО1 подтвердила, что ознакомилась со всеми рекомендациями. В этот же день 

<

данные изъяты> обращается к 

<

данные изъяты>, просит ее быть внимательной, 

<

данные изъяты> интересуется у него, в каком месте сообщения указывать кодовые слова, и 

<

данные изъяты> ей объясняет, что их следует писать сюда же в чат. Тут же 

<

данные изъяты> жалуется на обстановку в доме, поясняет, что болеет мать. Далее общение состоялось ДД.ММ.ГГГГ, и 

<

данные изъяты> пишет: «улица, январь, праздник, бочка, деньги, букварь», 

<

данные изъяты> отвечает: «ознакомилась, принимаю, обязуюсь исполнять целиком и полностью». Далее 

<

данные изъяты> указывает 

<

данные изъяты> выход на сайт, выдает ей пароль, поясняет, чтобы не сохраняла нигде пароль и почту, детально разъясняет порядок ее действий, обозначает, что скоро напишет куратор, объясняет 

<

данные изъяты> также то, что сам он отвечает по очереди. Далее имеется сообщение с указанием координат и описания местности, где прикопан сверток полиэтиленовый, обмотанный ярко оранжевым скотчем, прилагается фото. Ему отвечает 

<

данные изъяты> «Приняла». 10 апреля 

<

данные изъяты> сообщает, что «клад» подняла. В этот же день 

<

данные изъяты> поясняет, что делала все долго, так как ее телефон не был подготовлен, просит указывать на допущенные ею ошибки, чтобы не повторять их более. Далее следуют сообщения ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, она сообщает, что с трудом нашла клад, подняла его, благодарит, спрашивает о возможности делать закладки в подъездах, объясняет, что так надежней и удобнее закладывать в разных подъездах, получает разрешение. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> извиняется за задержку, объясняет, что с трудом справляется с телефоном, сообщает также: «примите 10 по 0, 5», указывает ссылку. 

<

данные изъяты> напоминает, что у него самого и у куратора завтра выходной, в связи с чем работу примут только в понедельник. 

<

данные изъяты> выясняет вновь, примут ли ее работу и направляет 10 адресов тайников в одном сообщении. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> сообщает: «примите еще 10 по 0,5», «примите 20 по 0,5», просит, чтобы еще направили для нее работу. После чего 

<

данные изъяты> объясняет ей, что работу примет куратор, и необходимы отзывы о подъеме, только после этого куратор ей выдаст новую работу. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> напоминает о себе, здоровается, ей отвечает 

<

данные изъяты>, поясняет правила фасовки, обозначая детали, в том числе для защиты дыхательных путей фасовщика, Аlexander38 отвечает, что поняла разъяснения и спрашивает, когда будет зарплата, у нее нет денег, обозначает, что сделала мало - 25 кладов, 

<

данные изъяты> пишет ей, что работа будет только в понедельник. 16 апреля 

<

данные изъяты> пишет, что готова к работе, ей отвечает man88, что будет зарплата, далее следует описание закладки, в этот же день 

<

данные изъяты> сообщает, что приняла закладку и оформила счет для получения биткоинов Аналогичным образом происходит общение между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ежедневно, в том числе, периодически о переводе денег в созданный 

<

данные изъяты> кошелек, при этом специалист ФИО19 отмечает то, что ни одного дня не пропущено, только отсутствует общение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В последующих сообщениях 

<

данные изъяты> в своем сообщении просит прощения, указывает, что ее нужно оштрафовать, и поясняет, что она не желает потерять работу. Затем ДД.ММ.ГГГГ к чату, в котором происходит общение с 

<

данные изъяты>, присоединяется 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ год он обозначается для 

<

данные изъяты>, они между собой общаются, и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> сообщает, что ее не уволили, 

<

данные изъяты> снова поясняет, что не желает потерять работу, ругает себя, соглашается на штраф. Далее 

<

данные изъяты> пишет, что на 

<

данные изъяты> поступило очень много жалоб, требует от нее объяснений, выясняет обстоятельства. 

<

данные изъяты> ему объясняет, что не успевала делать закладки, и ей помогал один человек, она забирала закладки, а он делал клады и сообщал адреса, затем пропали 10 адресов, и она поняла, что он (ее помощник) сам употребил эти наркотики. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> пишет 

<

данные изъяты>, что у нее нет ничего, и ей 

<

данные изъяты> направляет адреса закладок, 

<

данные изъяты> благодарит его и обещает не подводить, сообщает, что приняла работу, загружает адреса закладок. Далее следуют аналогичные ежедневные сообщения, Аlexander38 сообщает, что ждет работу, затем следуют сообщения и ссылки с адресами закладок. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> сообщает 

<

данные изъяты>, что приняла работу 10 по 0, 5, в ДД.ММ.ГГГГ этого же дня 

<

данные изъяты> пишет, чтобы 

<

данные изъяты> принимал работу 20 по 0,5, несколько раз просит у него еще для себя работу, в ДД.ММ.ГГГГ ей отвечает 

<

данные изъяты>: «Альфа по 10 по 0, 5 пакет в фольге с белой изолентой», направляет ссылки, следуют координаты. В ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> пишет: «Приняла, что это два адреса или как», далее в сообщениях выясняются подробности, указано, что в открытых фото отображены две закладки по 10 штук, вновь обозначаются координаты, выясняются ошибки, в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> отвечает: «Спасибо приняла, первый забрала, второй место не могу найти». После этого сообщения переписка в телефоне отсутствует. Также на уточняющие вопросы суда подтвердил, что в телефоне имеется папка-«галерея», в папке «камера» сохранились 10 фотографий, и указанные даты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на данных фотографиях в протоколе осмотра телефона не являются датами изготовления файлов, в эти даты, обозначенные в телефоне, файлы использовались через иное приложение. К осмотру вещественного доказательства телефона «Хуавей», изъятого у ФИО1, замечаний ни у кого не имеется. Из постановления следователя по ОВД СО НОН СЧ СУ МУ МВД России «Братское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уголовное дело в отношении неустановленного лица, покушавшегося группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство -(a-PVP)a-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 4,666 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, выделено в отдельное производство.Суд, оценивая показания ФИО1, признает, что ее показания, данные на следствии в качестве подозреваемой, обвиняемой, на очных ставках и в ходе проверок показаний на месте, являются достоверным доказательством. Указанные показания соответствуют событию преступления, установленному в суде, даны ФИО1 неоднократно, добровольно, после разъяснения ей прав, в том числе предусмотренных ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя. Суд при этом учитывает, что при первоначальном допросе на следствии подозреваемая ФИО1 не была предупреждена о том, что данные ею показания могут быть использованы как доказательство и в случае дальнейшего от них отказа, однако суд находит, что данное обстоятельство не является значимым, не влияет на допустимость и достоверность доказательства. Суд принимает во внимание, что указанные первоначальные показания подозреваемой оглашены в суде совместно со всеми имеющимися в уголовном деле показаниями ФИО1 с согласия всех участников судебного заседания, и подсудимая ФИО1 подтвердила оглашенные показания как достоверны. Показания ФИО1 согласуются между собой, не имея противоречий. Подсудимая ФИО1 после оглашения показаний поддержала их полностью, не согласилась только с тем, что она показывала следователю, что совершила бы данное преступление независимо от состояния наркотического опьянения. Суд находит, что данное замечание не опровергает объективность показаний ФИО1 по событию преступления. Кроме того, при последующем допросе ФИО1 предупредили о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства и в случае отказа от них, и ФИО1 давала аналогичные своим первоначальным показания, уточняя детали, которые только ей были известны. Суд учитывает также то, что ФИО1 давала на следствии все свои показания в присутствии адвоката, в каждом протоколе содержится запись «мною прочитано, с моих слов записано верно», имеются подписи адвоката, замечания в протоколах отсутствуют, при этом, по убеждению суда, ФИО1 отчетливо понимает свои права и с учетом ее прежней судимости. Суд убедился в том, что показания ФИО1 на следствии также полностью согласуются с совокупностью доказательств, исследованных в суде, в том числе со сведениями, полученными специалистом с помощью вещественного доказательства – изъятого у ФИО1 телефона. Суд принимает во внимание заявления подсудимой ФИО1 в суде о том, что адвоката не было на очной ставке, что она давала именно такие показания на следствии на допросах и в проверках показаний на месте только для того, чтобы оставаться на подписке о невыезде и надлежащем поведении, а фактически сообщения в телефоне писала не она, так как с ней в сбыте наркотических средств принимал участие ее знакомый ФИО7, который также пользовался ее телефоном, он является курьером, что при ее (ФИО1) задержании не присутствовали понятые. Суд, анализируя заявления подсудимой, признает их полностью несостоятельными по следующим основаниям. Подсудимая ФИО1 на уточняющие вопросы в суде подтвердила, что нарушений права на защиту в отношении нее не допускалось, что у нее с адвокатом имеется постоянная согласованная позиция защиты, и уточнила, что расхождений в защите у них по-прежнему не возникло, замечаний к защитнику она не имеет. В суде исследованы протоколы очных ставок ФИО1 со свидетелями-понятыми ФИО10 и ФИО16, замечаний к ним не возникло, в протоколах суд проверял подписи всех участников очных ставок, в том числе, защитника ФИО1 – адвоката ФИО20, и убедился в их наличии. Доводы подсудимой о том, что некий ФИО7 также имел доступ к ее телефону, переписывался, является курьером, опровергаются полностью всеми исследованными доказательствами, относящимися непосредственно к событию установленного преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая. Из показаний ФИО1, из сообщений, имеющихся в изъятом у нее телефоне, из показаний свидетелей достоверно установлено, что именно ФИО1, используя аккаунт 

<

данные изъяты>, договорилась с неустановленным следствием лицом, использующим аккаунт 

<

данные изъяты>, о сбыте наркотического средства «скорость», изъятого у нее сотрудниками полиции в ходе проведенного ОРМ, и, кроме нее самой (ФИО8) и водителя такси, никого в машине не было. Кроме того, исследуя переписку в телефоне, суд также признает и то, что сообщения, используя интернет, писала именно ФИО1, поскольку в них сохранились те индивидуальные свойства речи, которые непосредственно использует ФИО1, давая показания в суде, в связи с чем у суда не возникает сомнений, что общение происходило между неустановленным лицом и ФИО1, кроме того, исследуя переписку в телефоне, становится очевидным, что лицо с аккаунтом 

<

данные изъяты> является женщиной. Доводы ФИО1 о том, что при ее задержании отсутствовали понятые, также полностью опровергаются показаниями свидетелей. Допрошенные в суде понятые ФИО10, ФИО16, оперативный сотрудник ФИО11, водитель такси ФИО14 уверенно подтвердили, что с участием понятых был проведен о ФИО11 осмотр автомобиля, в котором находилась ФИО1, после чего они с ФИО1 вместе уехали в отдел наркоконтроля. Свидетель ФИО14, допрошенный в суде по ходатайству защиты, подтвердил, что после осмотра его автомобиля оперативный сотрудник, понятые и подсудимая уехали все вместе на служебной машине, что с ФИО1 никого иного в салоне его автомобиля не было. Таким образом, суд считает, что указанные заявления подсудимой ФИО1 надуманы ею же с целью своей защиты и уклонения от уголовного наказания за совершение особо тяжкого преступления. В связи с чем суд признает указанные пояснения ФИО1 в суде недостоверными, поскольку версия об ином участнике преступления (якобы, ее приятеле) и заявление о нарушении ее прав в ходе следствия ничем объективно не подтверждаются и опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Кроме того, подсудимая ФИО1 в суде добровольно давала пояснения по событию преступления, описывала в подробностях свои действия по переписке с операторами под различными никами, согласно которым становится очевидным, что ФИО1 вступила в предварительный сговор с 

<

данные изъяты> именно ДД.ММ.ГГГГ на сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ получила от него сообщение, нашла и имела при себе приготовленную закладку с наркотиками для дальнейшего сбыта, была задержана сотрудником полиции.Оценивая результаты оперативно-розыскных мероприятий Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, Исследование предметов и документов, суд учитывает, что Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) определены задачи: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений (статья 2), и осуществление этих задач обеспечивается, в том числе, посредством проведения указанных мероприятий (пункты 5, 8 статьи 6), которые проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Суд признает, что необходимые условия, предусмотренные статьей 7 указанного Закона, для проведения мероприятий в отношении ФИО1 в полной мере соблюдены, поскольку в связи с получением информации о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «интернет»), а также о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ будет находиться в машине-такси в определенном месте, имея при себе наркотическое средство. В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 8 Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" у сотрудников полиции имелись все основания для проведения ОРМ Обследование транспортного средства и Исследование предметов и документов, результаты которых оформлены в виде рапорта об обнаружении признаков преступления. В соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и п. 10 «Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» результаты мероприятий были представлены в СО СЧ СУ МУ МВД России «Братское».В силу требований ст. 74 УПК РФ результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, и судом не установлено каких-либо нарушений в действиях оперативных сотрудников при производстве оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем суд считает необходимым в соответствии со ст. 89 УПК РФ использовать в доказывании, в том числе, полученные результаты оперативно-розыскной деятельности. Суд, оценивая показания свидетелей – понятых ФИО10 и ФИО16, данные ими в суде, признает их достоверными доказательствами. Свидетели для участия понятыми в ОРМ приглашены сотрудником полиции, участвовали добровольно, им были разъяснены их права и обязанности, каждая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, объективность их показаний не вызывает сомнений, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе дела, они не имеют причин для оговора подсудимой. Показания, данные свидетелями ФИО10 и ФИО16, согласуются между собой, с показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12 (оперативных сотрудников, проводивших ОРМ, задержание и личный досмотр ФИО1), кроме того, с показаниями ФИО1, данными ею на следствии, в том числе на очной ставке между подозреваемой ФИО1 и понятыми, которые суд признал достоверными доказательствами, а также с материалами оперативно-розыскной деятельности и с протоколами следственных действий. Суд учитывает, что возникли неточности в показаниях свидетелей ФИО10 и ФИО16, в связи с чем были частично оглашены показания, данные ими на следствии, и находит, что все сомнения полностью устранены, и что причина для возникновения противоречий в деталях, а именно в указании времени, объема изъятого вещества и названий оформленных документов, которые подписывали понятые, является убедительной – свидетели забыли такие подробности по истечению времени после события, после оглашения подтвердили свои показания. Оценивая показания свидетелей - оперативных сотрудников ФИО11, ФИО12, данные ими в суде, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Показания относятся к событию преступления и к получению и закреплению доказательств, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеют личной заинтересованности в исходном результате уголовного дела и причин для оговора подсудимой ФИО1 Показания свидетелей полностью согласуются между собой, с остальными доказательствами, не имеют противоречий, подтверждаются письменными материалами дела, а также – показаниями ФИО1, которые суд признал достоверными. Суд также учитывает, что свидетель ФИО11 в судебном заседании не смог указать названия аккаунтов, которые были использованы подсудимой и неустановленным лицом в процессе их общения по интернету, при этом находит, что все сомнения устранены оглашением показаний свидетеля ФИО11, данными ранее им же на следствии, поскольку с учетом специфики оперативной деятельности свидетель ФИО11 забыл подробности за давностью события, и объективность такой причины не вызывает у суда сомнений. Оценивая показания свидетеля ФИО14 (водителя такси), данные им на следствии, затем непосредственно в судебном заседании, суд признает, что показания являются относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку показания свидетеля стабильны, согласуются с показаниями ФИО1, с показаниями понятых ФИО10 и ФИО16, с показаниями оперативного сотрудника ФИО11, даже в деталях, каждый из них поясняет уверенно, что ФИО1 находилась в машине, которую они осматривали, одна, что также подтверждается актом обследования транспортного средства. Судом не установлены такие данные, которые позволили бы считать, что подсудимая и свидетели давали показания под воздействием недозволенных методов ведения следствия, либо вводились в заблуждение относительно содержания сообщенных ими сведений, зафиксированных в протоколах, объективных доказательств об этом суду не представлено. Согласно протоколам следственных действий по их окончании заявлений и замечаний ни от кого не поступило. 

Суд, оценивая письменные доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Письменные материалы относятся к преступлению, дополняют материалы ОРМ, показания свидетелей, получены и оформлены соответственно требованиям УПК РФ. Суд, учитывая материалы ОРМ и показания свидетелей, признает, что фактически ФИО1 была доставлена оперативными сотрудниками ДД.ММ.ГГГГ в отдел наркоконтроля, и только после предоставления материалов проведенного ОРМ и результатов исследования изъятого вещества, убедившись, что изъятое вещество – действительно содержит наркотическое средство, следователь возбудил уголовное дело. Выданные и изъятые после ОРМ в ходе личного досмотра ФИО1 в присутствии понятых сверток с пакетом внутри, в котором находились десять свертков из изоляционной ленты, внутри каждого из них с пакетиками с веществом в виде смеси порошка, контрольный образец, смывы с кистей рук ФИО1, сотовый телефон были осмотрены и признаны вещественными доказательствами, данные следственные действия оформлены соответствующими протоколами, которые не имеют замечаний. Заключением физико-химической экспертизы подтверждается, что изъятое у ФИО1 вещество содержит в своем составе наркотическое средство (a-PVP)a-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Общая масса вещества составила – 4,546 грамма (0,503 г; 0,424 г; 0,404 г; 0,398 г; 0,489 г; 0,509 г; 0,465 г; 0,430 г; 0,447 г; 0,477 г). 

Вес наркотического средства, включенного в список №1, правильно определен как крупный согласно Постановлению правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002.

Суд также находит, что вещественное доказательство – изъятый у ФИО1 телефон, является техническим средством связи, обладающим выходом в сеть Интернет. Изъятый у ФИО1 телефон содержит достаточные сведения по сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору между ФИО1 и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Исследованные в суде сохранившиеся в телефоне сведения объективно подтверждают то, что при совершении преступления, установленного судом, ФИО1 и неустановленное лицо использовали электронные и информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть Интернет, что подтверждается показаниями специалиста (эксперта) ФИО19, который, в том числе, предоставил для исследования в суде имеющуюся в телефоне информацию, содержащуюся в программах 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, которые использовала ФИО1 для сбыта наркотических средств. 

Оценивая представленные доказательства, как каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, так и в их совокупности, согласно требованиям ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что совокупности доказательств достаточно для признания и подтверждения виновности ФИО1 в совершении установленного судом преступления. 

Суд убедился в том, что умысел ФИО1 сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции и был направлен на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с корыстной целью по предварительной договоренности с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действовала ФИО1 с неустановленным лицом согласованно, совместно для достижения единого результата, ФИО1 – под аккаунтом 

<

данные изъяты>, неустановленное лицо - под аккаунтом 

<

данные изъяты>, общались между собой с использованием программы 

<

данные изъяты> в сети интернет, ФИО1 действовала согласно отведенной ей роли, получив сообщение от 

<

данные изъяты>, подняла тайник-закладку с наркотическим средством в крупном размере для дальнейшего сбыта, поднятая ею закладка содержала 10 упаковок с наркотическим средством «скорость». Довести преступление не смогли до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1 была задержана сотрудником полиции, и у нее были изъяты в ходе личного досмотра наркотические средства, в связи с чем сбыт наркотического средства приобретателям был пресечен и не состоялся. ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, покушаясь на сбыт наркотических средств, общались между собой только под аккаунтами в интернет-мессенджере Виполь, исключая возможность визуального контакта и сохраняя анонимность. Сотовый телефон, с использованием которого обеспечивалась связь между ФИО1 и неустановленным лицом, является переносным электронным устройством связи, обладает выходом в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет и программным обеспечением интернет-мессенджера 

<

данные изъяты>.

Суд учитывает заявление государственного обвинителя о том, что ФИО1 начала контактировать с неустановленным следствием лицом, использующим аккаунт 

<

данные изъяты> договариваясь о сбыте наркотиков, с ДД.ММ.ГГГГ, как фактически установлено в суде, а не в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как указано в обвинении, в связи с чем необходимо правильно указать время вступления ФИО1 в предварительный сговор именно с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 в указанный следствием период осуществляла переписку и договоренность о сбыте наркотических средств с лицом под акккаунтом 

<

данные изъяты>, и достоверных сведений о том, что неустановленное лицо с аккаунтом 

<

данные изъяты> и с аккаунтом 

<

данные изъяты> – это одно и то же лицо, не имеется.

Суд находит достоверно установленным, что ФИО1, покушаясь на сбыт наркотических средств, изъятых у нее в ходе личного досмотра, вступила в предварительный сговор на сбыт именно этих наркотических средств с неустановленным лицом под аккаунтом 

<

данные изъяты>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, до этого момента она общалась в интернет-мессенджере 

<

данные изъяты> с лицом под аккаунтом 

<

данные изъяты>. Суд исследовал переписку, сохранившуюся в телефоне, изъятом у ФИО1, из которой объективно следует, что после ежедневного общения с лицом под аккаунтом 

<

данные изъяты> возникает перерыв в переписке, и ДД.ММ.ГГГГ к чату присоединяется 

<

данные изъяты>, в этот же день он начинает общаться с аккаунтом 

<

данные изъяты>, то есть с ФИО1, они между собой договариваются о сбыте наркотических средств, ФИО1 благодарит, что ее не уволили, после чего неустановленное лицо под аккаунтом 

<

данные изъяты>, согласно достигнутой между ними договоренности, ДД.ММ.ГГГГ сообщает ФИО1 под аккаунтом 

<

данные изъяты> сведения о закладке с наркотическим средством, предназначенным для сбыта. Данные обстоятельства подтверждает подсудимая ФИО1 При этом суд также учитывает, что в ходе предварительного следствия не установлено, в суде не доказано то, что использовало различные аккаунты 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> одно и то же лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. В связи с чем суд находит необходимым считать достоверно установленным, что предварительный сговор на сбыт наркотических средств, изъятых у ФИО1, между самой ФИО1 и неустановленным лицом под аккаунтом 

<

данные изъяты> состоялся ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит целесообразным из описания преступления, предложенного следствием, исключить обстоятельства, которые имели место быть до ДД.ММ.ГГГГ, так как доказательствами подтверждено, что ФИО1 вступила в предварительный сговор с неустановленным лицом под аккаунтом 

<

данные изъяты>, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, именно ДД.ММ.ГГГГ, что сообщение о закладке-тайнике с наркотическими средствами, изъятыми в ходе ОРМ сотрудниками полиции, направлено ФИО1 лицом под аккауном 

<

данные изъяты>, в связи с чем иные обстоятельства, случившиеся до ДД.ММ.ГГГГ, в предъявленном обвинении указаны излишне.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть как умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 не состоит на учете врачей нарколога, психиатра, принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, ее адекватную реакцию на поставленные вопросы, активную защитную позицию, у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности, в связи с чем ФИО1 должна нести уголовную ответственность как лицо вменяемое. 

Вывод суда подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрической экспертов 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории особо тяжких, посягает на здоровье населения и общественную нравственность, совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляет высокую социальную опасность, не окончено по независящим от нее обстоятельствам.

ФИО1 молода, имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется посредственно, проживает с дочерью и матерью пенсионного возраста, незамужужем, официально ничем не занята и не имеет регулярного дохода. Судима.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд устанавливает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 давала подробные изобличающие себя показания о событии преступления, представляла органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, на предложение сотрудника полиции в ходе ее личного досмотра выдала имеющееся при ней наркотическое средство и пояснила, что изъятое у нее наркотическое средство предназначено для дальнейшего сбыта, участвовал в очных ставках и в проверках показаний на месте, кроме того - состояние здоровья, поскольку у ФИО1 имеются тяжкие хронические заболевания, а также – наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершила настоящее умышленное преступление, имея судимость по приговору Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, отбывая по нему реальное наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие в ее действиях совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и не изменяет категорию преступления на менее тяжкую.

В связи с изложенным, с учетом мер, устанавливаемых в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, исходя из требования адекватности порождаемых подсудимым последствий, в том числе для лиц, в отношении которых они применяются, тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечить соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также ради соблюдения баланса основных прав каждого и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам их совершения и данные о личности виновной, которую суд признает как склонную к противоправному поведению, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее близких родственников, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы на срок, предусмотренный за совершенное преступление.

Суд не усматривает достаточных оснований для применения в отношении подсудимой дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа.

При назначении срока наказания суд учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок за покушение не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении срока наказания суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при обстоятельствах, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, установлено также отягчающее наказание обстоятельство. 

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения более мягкого вида наказания на основании ст. 64 УК РФ, поскольку ФИО1, имея наркотическую зависимость, фактически сразу после провозглашения предыдущего приговора, в период исполнения назначенного судом наказания за умышленное преступление, вновь совершила особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Суд также не находит оснований для назначения условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ и отсрочки исполнения наказания по правилам ст. 82 УК РФ. 

Наказание в виде реального лишения свободы на срок, предусмотренный за совершенное преступление, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма в соответствии со ст.ст. 6, 7 УК РФ и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ. Суд считает необходимым направить сведения в отношении несовершеннолетнего ребенка подсудимой, проживающей совместно с бабушкой пенсионного возраста, которая, со слов ФИО1, материально содержала семью, в орган опеки и попечительства для решения вопроса о месте проживания ребенка.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила настоящее преступление после осуждения приговором Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, в период исполнения наказания по данному приговору, при этом принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыла полностью наказание и снята с учета, то есть неотбытого наказания в настоящее время она не имеет, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 70 УК РФ для назначения наказания по совокупности приговоров.

При назначении режима отбывания наказания суд руководствуется требованием п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления при рецидиве преступлений.

Суд, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, учитывая вывод экспертизы о наличии у осужденной наркотической зависимости, руководствуясь ст. 72.1 УК РФ не возлагает на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и последующую реабилитацию.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время административного задержания, содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу суд находит необходимым зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу суд находит необходимым изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – (?-PVP) ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрона, общей массой 4,396 грамма в 10 пакетах из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой красного цвета, три бумажные бирки, марлевый отрезок без загрязнений (контрольный образец), бумажную бирку, марлевый отрезок с загрязнениями (смывы с кистей рук ФИО1), бумажную бирку, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Братское» по адресу: 

<

адрес> «а», уничтожить путем сожжения, сотовый телефон «HUAWEl» *** IMEI 1: ***, IMEI 2: ***, S

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета с сенсорным экраном с установленной в нем сим – картой «TELE2» сотового оператора «Т2 Мобайл» с абонентским номером *** и батареей, хранящийся в камере хранения Братского городского суда 

<

адрес>, уничтожить путем разлома как предметы, использованные при совершении преступления, бумажную бирку, CD-R диск, содержащий 23 файла, в бумажном конверте, детализацию соединений абонентского номера 

<

***> в бумажном конверте, сверток из липкой непрозрачной ленты бело – бежевого цвета, к которому прикреплены фрагменты фольги серебристого цвета и фрагмент бесцветного прозрачного полимерного материала, сверток фольги серебристого цвета, пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой с полосой красного цвета, десять пакетов из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой с полосой красного цвета с изоляционными лентами и фольгой серебристого цвета в бумажном конверте, образцы эпителии и слюны на одной ватной палочке подозреваемой ФИО1 в одном бумажном конверте, в упакованном и опечатанном виде хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Братское» по адресу: 

<

адрес> уничтожить путем разлома и сожжения. 

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката необходимо рассмотреть отдельным постановлением суда. 

Руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу с момента задержания осужденной, этапировать ее в учреждение ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области города Братска, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с момента задержания осужденной и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Направить сведения о дочери осужденной ФИО1 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в Межрайонное управление Министерства социального развития, опеки и попечительства 

<

адрес> по городу Братску для решения вопроса при необходимости об установления попечения над несовершеннолетним ребенком.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – (?-PVP) ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрона, общей массой 4,396 грамма, в 10 пакетах из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой красного цвета, три бумажные бирки, марлевый отрезок без загрязнений (контрольный образец), бумажную бирку, марлевый отрезок с загрязнениями (смывы с кистей рук ФИО1), бумажную бирку, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Братское» по адресу: 

<

адрес> уничтожить путем сожжения, сотовый телефон «HUAWEl» ***, IMEI 2: ***, S/N: *** в корпусе черного цвета с сенсорным экраном с установленной в нем сим – картой «TELE2» сотового оператора «Т2 Мобайл» с абонентским номером *** и батареей, хранящиеся в камере хранения Братского городского суда 

<

адрес>, уничтожить путем разлома, бумажную бирку, CD-R диск, содержащий 23 файла, в бумажном конверте, детализацию соединений абонентского номера *** в бумажном конверте, сверток из липкой непрозрачной ленты бело – бежевого цвета, к которому прикреплены фрагменты фольги серебристого цвета и фрагмент бесцветного прозрачного полимерного материала, сверток фольги серебристого цвета, пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой с полосой красного цвета, десять пакетов из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой с полосой красного цвета с изоляционными лентами и фольгой серебристого цвета в бумажном конверте, образцы эпителии и слюны на одной ватной палочке подозреваемой ФИО1 в одном бумажном конверте, в упакованном и опечатанном виде хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Братское» по адресу: 

<

адрес>», уничтожить путем разлома и сожжения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащей под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Чертовских