23RS0015-01-2020-000486-51 Дело № 2 –23/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 19 марта 2021 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С. 

с участием представителя истца по основному иску, ответчика по встречному исковому заявлению – Администрации Ейского городского поселения Ейского района по доверенности ФИО\10, ответчика по основному иску, истца по встречному исковому заявлению – ФИО\4, его представителя по доверенности – ФИО\2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Ейского городского поселения Ейского района к ФИО\4, з/лица – Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ЕГВСОО «Водник», о признании постройки самовольной и приведении объекта в соответствие с разрешительной документацией, выполнению работ по приведению части земельного участка в первоначальное состояние, встречному иску ФИО\4 к Администрации Ейского городского поселения, з/лица – Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ЕГВСОО «Водник», о признании права собственности на бокс для хранения плавсредств -

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ейского городского поселения Ейского района обратились в суд с исковым заявлением и после уточнения исковых требований просят признать самовольной постройкой реконструированный бокс для хранения плавсредств №, литеры «№», «№», площадью 44,7 кв.м., с количеством этажей – 2, с верандой площадью 4,07 кв.м. и наружной лестницей ведущей на второй этаж с лестничной площадкой, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. Обязать ФИО\3 за счет собственных средств привести самовольную постройку – реконструированный бокс для хранения плавсредств №, литеры «№», «№», площадью 44,7 кв.м., с количеством этажей – 2, с верандой площадью 4,07 кв.м. и наружной лестницей ведущей на второй этаж с лестничной площадкой, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с требованиями установленными разрешительной документацией путем сноса второго этажа, разноуровневой пристройки литера «№», наружной металлической лестницы ведущей на второй этаж с наружными размерами лестничного марша 0,91м. х 1,96 м. и лестничной площадкой на уровне второго этажа площадью 2,84 кв.м., а также веранды на первом этаже размерами 3,23 м. х 1,23 м., площадью 4,07 кв.м. в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать ФИО\3, ДД.ММ.ГГГГ. в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, освободить часть земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 23,27 кв.м. от общей площади 34 374,0 кв.м., прилегающую к боксу для хранения плавсредств №, путем демонтажа (сноса) самовольно возведенного ограждения, выполнить работы по приведению части земельного участка в надлежащее состояние, то есть не хуже того, в котором он находился до установки ограждения. Обязать ФИО\3, ДД.ММ.ГГГГ., в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, освободить часть земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 68,22 кв.м. от общей площади 34 374,0 кв.м., прилегающую к боксу для хранения плавсредств №, путем демонтажа (сноса) самовольно возведенной беседки наружными размерами 5,32 м. х 8,45 м., расположенной в границах указанной части земельного участка, выполнить работы по приведению части земельного участка в надлежащее состояние, то есть не хуже того, в котором он находился до установки беседки. 

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала. Пояснила, что была проведена плановая выездная проверка в отношении ФИО\3, использующего часть земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, лодочный бокс №. В ходе проверки установлено, что на земельном участке расположен двухэтажный объект капитального строительства с открытой верандой на первом этаже и террасой на втором этаже. На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО\3 предоставлен в аренду земельный участок площадью 24,0 кв.м. для индивидуального бокса в ВСО «Водник», сроком на 49 лет. Согласно архитектурно-планировочного задания и разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику было разрешено строительство гаража-бокса для хранения плавстредств размером 6,0 м х 4,0 м. Документы, свидетельствующие об окончании строительства и вводе в эксплуатацию лодочного бокса № отсутствуют.

На земельном участке произведен контроль длин, сторон, границ земельного участка. Согласно проведенным замерам по фактическому использованию площадь занимаемой части земельного участка с учетом огражденной территории и пристройки составляет 92,22 кв.м., что превышает площадь предоставленной в аренду части земельного участка под лодочным боксом № на 68,22 кв.м. Кроме того, в ходе проверки установлено, что произведена реконструкция бокса № в части увеличения площади первого этажа с верандой, строительства второго этажа с террасой, а также строительство навеса на металлическом каркасе с крышей и воротами. Сведения о получении разрешения на реконструкцию бокса №, в том числе строительство над ним надстройки второго этажа, а также разрешение на ввод указанного бокса в эксплуатацию – отсутствуют. Принимая во внимание, что бокс № является двухэтажным, его площадь на момент проверки значительно превышает общую площадь объекта, строительство которого было разрешено, спорный объект обладает признаками самовольного объекта.

Часть земельного участка под данным лодочным боксом не сформирована, границы части земельного участка не определены, на государственном кадастровом учете не состоит. Правоустанавливающие документы на используемую часть земельного участка под боксом № площадью 92,22 кв.м. на момент проверки отсутствуют.

Таким образом, существование самовольной постройки, реконструированной без получения необходимых в силу закона согласований и разрешений, на не предоставленном ответчику земельном участке, нарушает права Ейского городского поселения как собственника земельного участка, в связи с чем, Администрация обратилась в суд с указанным иском. Просит заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО\3 и его представитель по доверенности с заявленными требованиями не согласны, обратились со встречным иском о признании за ФИО\7 права собственности на реконструированный лодочный бокс. Пояснили, что ответчик является членом Ейской городской водно-спортивной общественной организации «Водник» (ЕГВСОО «Водник»). ДД.ММ.ГГГГ ФИО\3 инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора г. Ейска выдано разрешение № на строительство гаража-бокса для хранения плавсредств размером 6,0 м. х 4,0 м. 

ДД.ММ.ГГГГ. г. постановлением Главы администрации города Ейска Краснодарского края № «О строительстве второго этажа над лодочными боксами ВСО «Водник» разрешено строительство второго этажа над лодочными боксами, расположенными на территории общества по ул. 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Ответчиком в соответствии с указанной разрешительной документацией было осуществлено строительство двухэтажного лодочного бокса №. В соответствии с техническим паспортом общая площадь лодочного бокса № составляет 44,7 кв.м.

На основании постановления администрации г. Ейск от ДД.ММ.ГГГГ № между ответчиком ФИО\7 и собственником земли Администрацией г. Ейск, заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчику представлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 24 кв.м. под боксом №. ФИО\3 оплачивает арендную плату и иные обязательные платежи и взносы. Право собственности на возведенный объект ответчик ФИО\3 не оформил из-за постоянного меняющихся требований к оформлению объекта.

ФИО\3 и его представитель по доверенности считают, что возведенный лодочный бокс построен в соответствии с действующими на момент возведения градостроительными, строительными, санитарно-эпидемиологическими и противопожарными требованиями, является капитальным и не угрожает жизни здоровью граждан, снос лодочного бокса №, либо иные строительные работы с данным строением, могут привести к нарушению целостности и прочностных характеристик остальной части здания, так как полагают, что лодочный бокс образует совместно с другими лодочными боксами единое сооружение. Кроме того указали, что ограждение и некапитальные сооружения создавались не ответчиком, а членами ЕГВСОО «Водник», в связи с чем основания для возложения на ФИО\3 обязанности снести данные сооружения отсутствуют.

Кроме того, ФИО\3 указал, что обращался в Управление архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения Ейского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию лодочного бокса №. ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации ответчику отказано во вводе в эксплуатацию лодочного бокса. Также ответчик ФИО\3 обращался в Росреестр с целью регистрации права на лодочный бокс. Письмом ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен в известность, что осуществление государственного кадастрового учета в отношении спорного объекта недвижимости приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

На основании изложенного считает, что иск Администрации Ейского городского поселения Ейского района о сносе самовольной постройки и освобождении части земельного участка площадью 68,22 кв.м. удовлетворению не подлежит. Просит удовлетворить встречное исковое заявление: признать право собственности на объект недвижимого имущества двухэтажный бокс для хранения плавсредств № лит «

<

адрес>», общей площадью 44,7, кв.м. в ЕГВСОО «Водник», по адресу: 

<

адрес>.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Администрации Ейского городского поселения Ейского района подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО\3 следует отказать, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что земельный участок общей площадью 34 374,0 квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенный в городе Ейске, по 

<

адрес>, на основании распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О передаче земельного участка из государственной собственности Краснодарского края в муниципальную собственность Ейского городского поселения Ейского района на безвозмездной основе» передан из государственной собственности Краснодарского края в муниципальную собственность Ейского городского поселения Ейского района, право муниципальной собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 34 374,0 кв.м., сформирован, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Кадастровый номер земельного участка №, категория земли – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «боксы для хранения плавсредств».

В соответствии с договором о предоставлении земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Ейска передала в аренду ФИО\3 земельный участок площадью 24,0 кв.м. для индивидуального бокса в ВСО «Водник», сроком на 49 лет, договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 18,19).

ФИО\8 является членом ЕГВСОО «Водник», что подтверждается членским билетом (л.д.75-80). В соответствии с решением Ейского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № ЕГВСОО «Водник» является правопреемником ВСО «Водник».

Согласно архитектурно-планировочного здания (дата и номер не указан) и разрешения на выполнение строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО\3 было разрешено строительство гаража-бокса для хранения плавсредств размером 6,0 м. х 4,0 м. (л.д. 16, 17). Кроме того, в соответствии с постановлением Главы администрации г. Ейска от ДД.ММ.ГГГГ № «О строительстве второго этажа над лодочными боксами ВСО «Водник» разрешено строительство второго этажа над лодочными боксами, расположенными на территории общества по 

<

адрес> (л.д. 72). При этом архитектурно-планировочное задание на строительство второго этажа в материалы дела не представлено.

Документы, свидетельствующие об окончании строительства и вводе в эксплуатацию лодочного бокса не представлены. Документы, свидетельствующие о регистрации права собственности на спорный лодочный бокс за ответчиком ФИО\7, суду не представлены.

На основании распоряжения начальника управления муниципального контроля администрации Ейского городского поселения Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ № проведена плановая выездная проверка по использованию части земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, бокс № (л.д. 9).

В результате плановой выездной проверки выявлено, что на части земельного участка с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, бокс №, не предоставленном в установленном законном порядке, что выражается в самовольном занятии части земельного участка, площадью 68.22 кв.м., расположен двухэтажный объект капитального строительства. Кроме того, выявлен факт возведения (создания) бокса для хранения плавстредств № без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений выразившееся в реконструкции бокса № в части увеличения площади первого этажа с верандой, строительства второго этажа с террасой, без ввода его в эксплуатацию, а также строительство без разрешительной документации сооружения в виде навеса на металлическом каркасе с крышей и воротами, о чем составлен соответствующий акт проверки от № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8,11-14). 

Согласно акта проверки на земельном участке произведен контроль длин, сторон, границ земельного участка, согласно проведенным замерам по фактическому использованию площадь занимаемой части земельного участка под боксом № с учетом огороженной территории и пристройки составляет 92,22 кв.м., что превышает площадь земельного участка, предоставленного в аренду на 68,22 кв.м. (л.д. 7).

Кроме того, согласно постановлению Заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Ейскому и Щербиновскому районам о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО\3,ДД.ММ.ГГГГ г.р., был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 68,22 кв.м., ответственность за которое предусмотрено ст. 7.1. КоАП РФ об административном правонарушении (л.д. 21,22).

В соответствии с представленного суду техническим паспортом, изготовленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО\7 произведена самовольная переоборудование лодочного бокса, самовольно осуществлено строительство литер «г93», и перенос металлической лестницы за пределы бокса, данный факт также установлен проверкой органа муниципального контроля (л.д.81-86).

Кроме того, согласно акту осмотра объекта земельных отношений, выполненного Управлением муниципального контроля администрации Ейского городского поселения Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ соотношение сторон бокса для хранения плавстредств № составляет 7,42 м. на 4,88 м. (л.д. 55-61), что превышает размеры предоставленного в аренду ФИО\3 земельного участка.

Таким образом, судом установлено, что лодочный бокс ФИО\3, расположен на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №. Данный факт подтверждается актом осмотра, схемой расположения бокса, фотоматериалами, технической документацией на лодочный бокс по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-61,81-86). Реконструкция лодочного бокса произведена без разрешительной документации, при этом ФИО\7, осуществлено самовольное занятие части земельного участка, площадью 68,22 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, что подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра, фотоматериалами, постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В соответствии с пунктом 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ в случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем установления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 2 статьи 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах).

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ статьи 13, 14, Тома I Правил землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района, утвержденных решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ №, строительство объекта капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно статьи 55 Градостроительного кодекса РФ статьи 15 Тома I Правил землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района, утвержденных решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ №, выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Статьей 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующею разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (ч.3 ст.222 ГК РФ, ч. 6 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для разрешения спора по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта бокс для хранения плавсредств № соответствует градостроительным, строительным, пожарным нормам, не создает угрозы жизни и здоровью, находится на земельном участке, предоставленном в аренду, фактическое функциональное использование помещения соответствует виду разрешенного использования земельного участка. При этом огороженная территория, фактической площадью 30 кв.м., примыкающая с восточной стороны в лодочному боксу, находится в единоличном пользовании ФИО\3Расстояние от спорного лодочного бокса до водного объекта общего пользования составляет 27,5 м. 

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями действующего законодательства для признания постройки самовольной необходимо наличие хотя бы одного либо совокупности следующих признаков: 1) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований правил землепользования и застройки, доказательства осуществления строительства при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на строительство, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство и подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Исходя из материалов дела, построенное здание лодочного бокса не соответствует требованиям, установленным в разрешении на строительство, за счет увеличения параметров разрешенного строительства, в части возведения второго этажа, разноуровневой пристройки литера «№», наружной металлической лестницы ведущей на второй этаж с наружными размерами лестничного марша 0,91м. х 1,96 м. и лестничной площадкой на уровне второго этажа площадью 2,84 кв.м., а также веранды на первом этаже размерами 3,23 м. х 1,23 м., площадью 4,07 кв.м. Факт осуществления самовольной реконструкции лодочного бокса ответчик не отрицает.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22/10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В случае, если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 11066/09).

При этом предоставление заинтересованным лицом (истцом) доказательств направления в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство (реконструкцию) орган местного самоуправления заявления о выдаче соответствующего разрешения в порядке, предусмотренном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не является безусловным свидетельством соблюдения данным лицом административного порядка ввода в гражданский оборот вновь созданного (реконструированного) объекта недвижимости, поскольку для рассмотрения такого рода заявления помимо непосредственно самого заявления в уполномоченный орган должны быть представлены документы, указанные в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что за получением разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного бокса для хранения плавсредств ФИО\3 до начала реконструкции объекта и в период ее осуществления, в органы местного самоуправления Ейского городского поселения Ейского района не обращался. 

Разрешение на строительство второго этажа над лодочными боксами ВСО «Водник» от ДД.ММ.ГГГГ № не свидетельствует о наличии у ФИО\8 права на отклонение от параметров строительства в части площади застройки (6,0 м. х 4,0 м.), а также не наделяет правом использовать земельный участок большей площадью, нежели определено договором аренды. 

В материалы дела ФИО\7 в качестве доказательств принятия мер к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ссылается на обращение в Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения с соответствующим заявлением и ответ архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ №, однако данное обращение было направлено, после проведения Администрацией проверки и обращения с данным иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. уже после осуществления самовольной реконструкции, кроме того проектная документация не изготавливалась и в уполномоченный орган не направлялась. 

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года).

Суд считает, что самовольная реконструкция принадлежащего истцу лодочного бокса, т.е. в отсутствие полученного в установленном законом порядке разрешения, указывает на наличие предусмотренных ст. 222 ГК РФ признаков, что позволяет отнести реконструированный лодочный бокс к самовольной постройке.

Ввиду изложенного, учитывая, что собственник земельного участка – Администрация ЕГП Ейского района не давал разрешения на реконструкцию объекта недвижимости на земельном участке, ответчиком ФИО\7 допущено отклонение от площади застройки определенной разрешением на строительство, допущено самовольное занятие земельного участка площадью 68,22 кв.м., не представлено допустимых и относимых доказательств принятия мер к получению в установленном действующим законодательством порядке разрешения на реконструкцию бокса для хранения плавсредств № в том виде, в котором он отражен в техническом паспорте и акте проверки, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании реконструированного лодочного бокса самовольной постройкой, и приведении объекта в соответствие с разрешительной документацией, выполнению работ по приведению части земельного участка в первоначальное состояние и отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества.

Определяя срок исполнения возложенной на ответчика обязанности по совершению фактических действий, суд принял во внимание, что приведение самовольной постройки в соответствие с разрешительной документацией требует временных затрат, в связи с чем предоставляет 6-ти месячный срок для совершения указанных действий. Относительно демонтажа самовольно возведенных некапитальных объектов в виде ограждения, беседки, суд считает заявленный истцом срок – десять дней с момента вступления решения суда в законную силу, достаточным и разумным.

Руководствуясь ст.ст.60,62 ЗК РФ, ст.222, 304 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Ейского городского поселения Ейского района к ФИО\4, з/лица – Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ЕГВСОО «Водник» о признании постройки самовольной и приведении объекта в соответствие с разрешительной документацией, выполнению работ по приведению части земельного участка в первоначальное состояние – удовлетворить.

Признать самовольной постройкой реконструированный бокс для хранения плавсредств №, литеры «№», «№», площадью 44,7 кв.м., с количеством этажей – 2, с верандой площадью 4,07 кв.м. и наружной лестницей ведущей на второй этаж с лестничной площадкой, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО\3 за счет собственных средств привести самовольную постройку – реконструированный бокс для хранения плавсредств №, литеры «№», «№», площадью 44,7 кв.м., с количеством этажей – 2, с верандой площадью 4,07 кв.м. и наружной лестницей ведущей на второй этаж с лестничной площадкой, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с требованиями установленными разрешительной документацией, путем сноса второго этажа, разноуровневой пристройки литера «№», наружной металлической лестницы ведущей на второй этаж с наружными размерами лестничного марша 0,91м. х 1,96 м. и лестничной площадкой на уровне второго этажа площадью 2,84 кв.м., а также веранды на первом этаже размерами 3,23 м. х 1,23 м., площадью 4,07 кв.м. в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО\3, ДД.ММ.ГГГГ. в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, освободить часть земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 23,27 кв.м. от общей площади 34 374,0 кв.м., прилегающую к боксу для хранения плавсредств №, путем демонтажа (сноса) самовольно возведенного ограждения, выполнить работы по приведению части земельного участка в надлежащее состояние, то есть не хуже того, в котором он находился до установки ограждения. 

Обязать ФИО\3, ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, освободить часть земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 68,22 кв.м. от общей площади 34 374,0 кв.м., прилегающую к боксу для хранения плавсредств №, путем демонтажа (сноса) самовольно возведенной беседки наружными размерами 5,32 м. х 8,45 м., расположенной в границах указанной части земельного участка, выполнить работы по приведению части земельного участка в надлежащее состояние, то есть не хуже того, в котором он находился до установки беседки.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО\3 к Администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании права собственности на лодочный бокс в реконструированном состоянии – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, то есть, с 28 марта 2021 года.

Судья Ейского городского суда Суханова А.В.