Дело №1-21/2021

УИД 26RS0007-01-2021-000038-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Танчук Л.Н., 

при секретаре Гришиной А.В., 

с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Андроповского района Ярош Т.Н., 

подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката Идрисова И.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 увидев в огороде, расположенном на территории принадлежащего ему домовладения по адресу: 

<

адрес>, произрастающие дикорастущие растения конопли, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – Cannabis L. (конопля), в крупном размере, сорвал произрастающие на ней части растения конопли, тем самым незаконно, умышлено, приобрел части наркотикосодержащих растений рода - Cannabis L. (Конопля), и стал хранить его при себе.

После этого, ФИО2, перенес указанные части конопли в хозяйственную постройку, расположенную на территории его домовладения по адресу: 

<

адрес>, где часть из них оставил у стены на полу, а часть сложил в полимерный мешок, который оставил в хозяйственной постройке, высушил их, часть растений отделил и перенес в помещение бани, расположенной на территории домовладения, оставил их на столе, и стал незаконно хранить их, без цели сбыта, для личных целей, до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 14 часов 25 минут до 15 часов 40 минут, указанные части растений рода Cannabis L. (Конопля), которые содержат наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в крупном размере, массой после высушивания до постоянной массы 

<

данные изъяты> и наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой после высушивания до постоянной массы 

<

данные изъяты>, были обнаружены и изъяты сотрудниками отдела ОУР Отдела МВД России по Андроповскому району, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». 

В судебном заседании подсудимый ФИО2, свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ обнаружил в своем огороде кусты конопли, с которых оборвал ее части, часть покурил, а остальное сложил в сарае и в бане, для личного употребления. В ДД.ММ.ГГГГ, к нему пришли сотрудники полиции, ознакомили с постановлением суда на обследование его домовладения, предложили добровольно выдать наркотические средства и иные предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ. Он им сообщил, что в сарае хранятся части растений конопли, а в бане находится пластиковая бутылка без дна - бульбулятор, которую он использовал один раз, летом ДД.ММ.ГГГГ, для курения конопли. Части растений изъяли в сарае, в бане изъяли бутылку с обрезанным дном и стеклянную банку с семенами конопли. Сотрудники полиции изъяли все части растений конопли, поместили их в полимерный мешок белого цвета, который опечатали биркой, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела, суд признаёт доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступного деяния, которая подтверждается следующей совокупностью доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного заседания, согласно которым, он состоит в должности оперуполномоченного Отдела МВД России по Андроповскому району. ДД.ММ.ГГГГ они проводили ОРМ «гласное обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», домовладения по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО2 и двоих понятых. По приезду на указанный адрес, они представились, предъявили служебные удостоверения, пояснили и разъяснили цель своего визита. Свидетель №3, в присутствии понятых ознакомил ФИО2, с постановлением Андроповского районного суда, на обследование домовладения, в котором ФИО2 собственноручно сделал соответствующую запись. Перед началом обследования Свидетель №3 всем участвующим лицам разъяснил их права и обязанности. ФИО2 перед началом обследования были разъяснены права, право воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, а также было предложено добровольно выдать наркотические средства и иные вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ. ФИО2 сообщил, что у него в помещении сарая хранятся части растений конопли, а также в помещении бани хранится стеклянная банка с семенами растений конопли, пластиковая бутылка без дна, для курения конопли, которые принадлежат ему, их тот оборвал в ДД.ММ.ГГГГ в своем огороде и хранил для личного употребления, без цели сбыта. Все участвующие лица прошли, в помещении хозяйственной постройки, где ФИО2, указал на хранимые им части растений конопли. Затем по указанию ФИО2 все участвующие в следственном действии лица прошли в помещение бани, где ФИО2 указал на части растений конопли, которые находились на поверхности стола в металлической банке. Далее ФИО2 указал, где находилась полимерная бутылка без дна, с обрезанным дном и стеклянная банка с семенами конопли. ФИО2 пояснил, что растения конопли, сорвал в огороде на корм скоту. Обнаружив указанные предметы, они в присутствии всех участвующих в осмотре лиц, изъяли и упаковали их. По результатам указанных мероприятий, был составлен протокол, в котором расписались все участвовавшие в обследовании лица, в том числе и он;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, второго оперуполномоченного Отдела МВД России по Андроповскому району данными в ходе судебного заседания, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 подтвердив обстоятельства обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения ФИО2, расположенного 

<

адрес> частей растений конопли. Обнаружив указанные предметы, они в присутствии всех участвующих в осмотре лиц, изъяли и упаковали их. По результатам указанных мероприятий был составлен протокол, в котором расписались все участвовавшие в обследовании лица, в том числе и он.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при обследовании домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого подсудимому было предложено добровольно выдать наркотические средства и другие, незаконно хранящиеся предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО2 пояснил, у него в помещении сарая хранятся части растений конопли, и в помещении бани на поверхности стола хранятся части растений конопли, а кармане куртки висящей на вешалке в бане находится стеклянная банка с семенами растений конопли, под креслом на полу находится пластиковая бутылка без дна. ФИО2 проследовал в помещение сарая, расположенного на территории домовладения, где на полу у стены указал на хранимые им части растений конопли, также на полимерный пакет внутри которого находились части растений конопли. После чего ФИО2 последовал в помещение бани, где на поверхности стола в металлической банке находились части растений конопли. В помещении бани на полу под креслом, находилась полимерная бутылка дна, а в кармане куртки висящей на вешалке находилась стеклянная банка, внутри которой находились семена конопли. Со слов подсудимого, указанные части растений конопли он сорвал у себя в огороде в ДД.ММ.ГГГГ, без цели сбыта для личного употребления. Обнаружив указанных предметы, сотрудники полиции в присутствии всех участвующих в осмотре лиц, изъяли и упаковали их. По результатам указанных мероприятий был составлен протокол, в котором расписались все участвовавшие в обследовании лица, в том числе и он (л.д.ю 96-99);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 второго участвующего в обследовании домовладения подсудимого понятого, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 подтвердив обстоятельства обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладении ФИО2, расположенного по 

<

адрес> частей растений конопли (л.д. 100-103);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО ОМВД России по 

<

адрес> предоставлены следующие документы: рапортом, на 1 листе; постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на 2 листах; постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на 2 листах; справкой-меморандум, на 1 листе; копией постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий Андроповского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; протоколом гласного обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изъятия предметов и веществ от ДД.ММ.ГГГГ, на 4 листах; фототаблицей к протоколу гласного обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изъятия предметов и веществ от ДД.ММ.ГГГГ, на 4 листах; протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, на 4 листах; актом опроса ФИО2, на 4 листах; актом опроса Свидетель №4, на 4 листах; актом опроса Свидетель №1 на 4 листах; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; сопроводительным письмом в МЭКО 

<

адрес>, на 1 листе; сопроводительным письмом к справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах (л.д. 10-11);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, о/у ГНК ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 в котором он просит разрешения в проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО2, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13-14);

- постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальник ОМВД России по 

<

адрес>, ходатайствует перед судом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по месту проживания ФИО2, по адресу: 

<

адрес> (л. д. 15-16);

- справкой меморандум от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ГНК ОМВД России по 

<

адрес>, поступила информация в отношении ФИО2, который по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, возможно хранит наркотическое средство в крупном размере (л. д. 17);

- постановлением № о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Андроповский районный суд разрешил проведение сотрудникам ГНК ОМВД России по 

<

адрес> оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в отношении ФИО2, связанного с ограничением его конституционного права на неприкосновенность жилища, в домовладении расположенного по адресу: 

<

адрес> (л. д. 18);

- протоколом гласного обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изъятия предметов и веществ с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО2, согласно которому производилось обследование домовладения, по адресу: 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты пакет части растений серо-зеленого цвета, упакованные в полимерный прозрачный пакет; части растений серо-зеленого цвета в полимерном мешке упакованные в полимерный пакет черного цвета; части растений серо-зеленого цвета, упакованные в белый полимерный мешок; стеклянная банка с семенами растений серо-зеленого цвета и полимерная бутылка прозрачного цвета без дна, упакованные в полимерный синий пакет (л.д. 19-28);

- протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ - с участием ФИО2, согласно которого у ФИО2 на марлевый тампон были получены смывы с рук и взят контрольный образец (л.д. 29-32); 

- актом опроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Изъятия предметов и веществ» от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении хозяйственной постройки и в помещении бани расположенных на территории принадлежащего ему домовладения, по адресу: 

<

адрес> - были изъяты части растений конопли, полимерная бутылка без дна и семена растений конопли (л.д. 33-36);

- актом опроса Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изъятия предметов и веществ» от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении хозяйственной постройки и помещении бани расположенных на территории принадлежащего ФИО2 домовладения, по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты части растений конопли, полимерная бутылка без дна и семена растений конопли (л.д. 37-40);

- актом опроса Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изъятия предметов и веществ» от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении хозяйственной постройки и помещении бани расположенных на территории принадлежащего ФИО2 домовладения, по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты части растений конопли, полимерная бутылка без дна и семена растений конопли (л.д. 41-44);

- направлением на исследование в МЭКО г. Невинномысск от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для проведения исследования наркотических средств и психотропных веществ направлены части растений обнаруженные и изъятые в ходе ОРМ у ФИО2, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 47);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которой:

- представленные на исследование части растений серо-зеленого цвета, находящиеся в прозрачном полимерном пакете, представляют собой наркотическое средство - каннабис (марихуана), массы после высушивания до постоянной массы составили: 

<

данные изъяты>;

- представленные на исследование части растений серо-зеленого цвета, находящиеся в полимерном мешке белого цвета, представляют собой части наркотикосодержащих растений рода Cannabis L. (Конопля), которые содержат наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Масса частей растений рода Cannabis L. (Конопля) после высушивания до постоянной массы составила 

<

данные изъяты>;

- представленные на исследование части растений серо-зеленого цвета, находящиеся в полимерном пакете черного цвета, представляют собой части наркотикосодержащих растений рода Cannabis L. (Конопля), которые содержат наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Масса частей растений рода Cannabis L. (Конопля) после высушивания до постоянной массы составила 

<

данные изъяты> (л.д. 49-50);

- заключением судебной экспертизы наркотических средств и психотропных веществ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которой:

- представленные на исследование части растений серо-зеленого цвета, находящиеся в прозрачном полимерном пакете, представляют собой наркотическое средство - каннабис (марихуана), массы после высушивания до постоянной массы составили: 

<

данные изъяты>;

- представленные на исследование части растений серо-зеленого цвета, находящиеся в полимерном пакете черного цвета, представляют собой части наркотикосодержащих растений рода Cannabis L. (Конопля), которые содержат наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Масса частей растений рода Cannabis L. (Конопля) после высушивания до постоянной массы составила 

<

данные изъяты>;

- представленные на исследование части растений серо-зеленого цвета, находящиеся в полимерном мешке белого цвета, представляют собой части наркотикосодержащих растений рода Cannabis L. (Конопля), которые содержат наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Масса частей растений рода Cannabis L. (Конопля) после высушивания до постоянной массы составила 

<

данные изъяты>;

- представленный на исследование объект, является семенами растения рода Cannabis L. (Конопля), наркотическим средством не является;

- на полимерной бутылке и марлевом тампоне со смывами с рук ФИО2 выявлены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола. Определить массу наркотического вещества тетрагидроканнабинол не представилось возможным в виду его незначительного содержания (л.д. 75-79 );

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены - пакет прозрачного цвета с частями растений серо-зеленого цвета, полимерный пакет черного цвета с находящимся в нем полимерным пакетом белого цвета с частями растений серо-зеленого цвета, полимерный пакет черного цвета с находящимся в нем полимерным пакетом (мешком) белого цвета с частями растений серо-зеленого цвета; полимерный синий пакет с находящимися в нем стеклянной банкой с семенами растений серо-зеленого цвета и полимерной бутылкой прозрачного цвета - изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе гласного обследования территории домовладения и дома по адресу: 

<

адрес>., и двух бумажных конвертов со смывами с рук ФИО2- изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Андроповскому району (л.д. 81-82);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием подозреваемого ФИО2, согласно которому производился осмотр территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 сорвал и хранил части растений конопли (л.д. 115-119).

Вещественными доказательствами:

- полимерным прозрачным пакетом с находящимся в нем наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 

<

данные изъяты>; - полимерным черным пакетом, с находящимся в нем белым полимерным мешком с частями наркотикосодержащих растений рода Cannabis L. (Конопля) массой 

<

данные изъяты>;- полимерным пакетом черного цвета с находящимся в нем белым полимерным мешком с частями наркотикосодержащих растений рода Cannabis L. (Конопля) массой 

<

данные изъяты>; - полимерным пакетом синего цвета с находящимися в нем стеклянной банкой с семенами растений рода Cannabis L. (Конопля) и полимерной бутылкой без дна;- бумажным конвертом с находящимся в нем марлевым тампон со смывами с рук ФИО2 (л.д. 88-95).

Выводы, изложенные в исследованных экспертных заключениях, не вызывает у суда сомнений, поскольку они научно обоснованы, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии между собой, а также с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу.

Протоколы следственных действий и иные документы получены и составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания свидетелей об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Исследованные доказательства, получены без нарушения требований Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, а потому признаются судом допустимыми.

Материалы оперативно-розыскной деятельности, полученные сотрудниками ОУР отдела МВД России по Андроповскому району при проведении оперативно-розыскных мероприятий, суд признает полученными в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности». Все действия оперативных работников, проводивших данные мероприятия, были проведены при наличии поводов и оснований, санкционированы в соответствии с требованиями указанного закона и проводились на основании соответствующих постановлений. 

При этом суд не принимает во внимание в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, представленный стороной обвинения рапорта сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и напоминает, что в силу ст. 74 УПК РФ рапорт не является доказательством по делу, а потому, соответственно не может быть учтен судом. 

Оценивая показания подсудимого ФИО2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, суд приходит к убеждению о том, что они убедительны, последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по делу и по существу доказывают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым вменяемого ему преступления. 

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении его к уголовной ответственности. 

Более того, данные показания полностью согласуются с показаниями самого подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, а также письменными доказательствами по делу.

Давая юридическую оценку показаниям подсудимого ФИО2, признавшим свою вину в содеянном, суд считает, что указанные показания соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, не противоречат показаниям свидетелей и материалам уголовного дела. 

Доводы защитника – адвоката Идрисова И.С. том, что в действиях ФИО2 имела место добровольная выдача наркотических средств сотрудникам полиции, является несостоятельным, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" добровольная сдача психотропных веществ означает выдачу лицом таких веществ при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таковых по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, сообщение ФИО2 о наличии у него наркотического средства в ответ на вопрос сотрудников полиции, проводивших в отношении него оперативно-розыскные мероприятия, о том, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, не может быть расценено как добровольная выдача.

Всесторонне исследовав доказательства по делу, дав оценку показаниям допрошенных лиц, суд находит, что вина ФИО2, в совершении инкриминируемого ему деяния нашла своё полное подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, а также растений, содержащих наркотическое средства, в крупном размере. 

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2, относится к категории тяжких преступлений, при этом, с учетом фактических обстоятельств его совершения, а также степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении ФИО2 наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ является: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание в данном случае ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, применив условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, при этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с применением дополнительного наказания предусмотренного санкцией статьи в виде штрафа размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода, поскольку это будет в полной соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также отвечать целям и задачам уголовного наказания, и способствовать его исправлению.

Вывод суда о возможности исправления подсудимого ФИО2, без изоляции от общества основан на обстоятельствах совершения преступления, обстоятельствах характеризующих личность подсудимого, его поведении до и после совершения преступления.

Назначенные основанное и дополнительное наказание, по мнению суда, будут соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначить подсудимому дополнительное наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым, до вступления приговора оставить без изменения.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления и назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Освободить осужденного ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за осуществление защиты в период предварительного следствия и в суде по назначению на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 100 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 3 года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, возложив контроль над его поведением на данный орган.

Уплату штрафа произвести по реквизитам: 

Получатель: УФК по СК (Отдел МВД по Андроповскому району);

ИНН:

<

***>, КПП:260301001; 

счет: 40101810300000010005;

Отделение Ставрополь г. Ставрополь;

БИК:040702001, ОКТМО:07632410;

КБК:18811603121010000140;

УИН:Ъ3539Е52616703147ZZ2.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- полимерный прозрачный пакет с находящимся в нем наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 

<

данные изъяты>.; - полимерный черный пакет, с находящимся в нем белым полимерным мешком с частями наркотикосодержащих растений рода Cannabis L. (Конопля) массой 

<

данные изъяты>.; - полимерный пакет черного цвета с находящимся в нем белым полимерным мешком с частями наркотикосодержащих растений рода Cannabis L. (Конопля) массой 

<

данные изъяты>.; - полимерный пакет синего цвета с находящимися в нем стеклянной банкой с семенами растений рода Cannabis L. (Конопля) и полимерной бутылкой без дна; - бумажный конверт с находящимся в нем марлевым тампон со смывами с рук ФИО2, сданные в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Андроповскому району, уничтожить.

Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Андроповский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. 

Судья: Л.Н. Танчук