Дело № 2-565/2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 февраля 2019 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В., 

при секретаре Черненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ДДТ» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ДДТ» о взыскании неустойки за нарушение ответчиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов по 30 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, с одной стороны, и ООО «ДДТ», с другой стороны, заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № №, по условиям которого дольщики обязались уплатить установленную договором цену объекта долевого строительства, застройщик - построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать дольщику объект долевого строительства - 

<

адрес> общей площадью по проекту 50,79 кв.м с балконом площадью 3,95 кв.м, расположенной на третьем этаже в многоквартирном жилом доме с инженерными коммуникациями, по адресу: 

<

адрес>, в районе института микроэлектроники, участок №. Согласно п.1.6 договора застройщик обязался ввести жилой дом в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в течение трех месяцев после сдачи дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Цена по договору составила 1 560 000 руб. Денежные средства дольщиками уплачены в полном объеме. ООО «ДДТ» нарушило условия договора, объект долевого строительства /квартира/ до настоящего времени не передан участникам долевого строительства.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 требования поддержали, дали пояснения в пределах заявленного, порядок взыскания неустойки обосновали положением ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», сам расчет неустойки оставили на усмотрение суда. Не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ООО «ДДТ» в судебное заседание не явился, дело в свое отсутствие рассмотреть не просил, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении по месту регистрации юридического лица.

С согласия истцов суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке с вынесением заочного решения. 

Заслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, с одной стороны, и ООО «ДДТ», с другой стороны, заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № №, по условиям которого дольщики обязались уплатить установленную договором цену объекта долевого строительства, застройщик - построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать дольщику объект долевого строительства - 

<

адрес> общей площадью по проекту 50,79 кв.м с балконом площадью 3,95 кв.м, расположенной на третьем этаже в многоквартирном жилом доме с инженерными коммуникациями, по адресу: 

<

адрес>, в районе института микроэлектроники, участок №. Согласно п.1.6 договора застройщик обязался ввести жилой дом в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в течение трех месяцев после сдачи дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Цена по договору составила 1 560 000 руб. Денежные средства дольщиками уплачены в полном объеме. ООО «ДДТ» нарушило условия договора, объект долевого строительства /квартира/ до настоящего времени не передан участникам долевого строительства.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, не оспорены стороной ответчика, суд признает их установленными.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Таким образом, ответчиком обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства в оговоренный сторонами срок не выполнены. Каких-либо соглашений о внесении изменений в договор участия в долевом строительстве в части срока передачи объекта между ответчиком и истцами в установленном законом порядке не заключалось, изменений в договор долевого строительства в установленном законом порядке в части срока передачи объекта не вносилось.

Суд не соглашается с произведенным истцом расчетом неустойки, так как просрочка исполнения обязательства у ответчика перед истцами по передаче квартиры исходя из условий договора возникла не ранее 01.01.2017, кроме того, расчет неустойки произведен за каждый период просрочки в отдельности, в течение которого действовала ключевая ставка (ранее ставка рефинансирования) до ее изменения. Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и других объектов недвижимости» такая неустойка рассчитывается исходя из единой ставки, действующей на момент исполнения обязательства. 

Таким образом, сумма неустойки по договору за нарушение срока передачи квартиры с 01.01.2017 по 21.01.2019 (751 день) по договору оставляет 605 306 руб. (1 560 000 x 7,75 x 751 / 100 / 300 x 2).

Вопрос о компенсации морального вреда суд полагает возможным разрешить на основании ст.15 Закона РФ «О защите право потребителей», поскольку напрямую ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» данный вопрос не урегулирован. Согласно п. 9 ст. 4 названного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем /исполнителем/ прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика в допущенном нарушении прав истцов, принимает во внимание, что ответчиком истцам причинены нравственные страдания, связанные с постоянным беспокойством, нахождением длительного периода времени в состоянии неопределенности по поводу конкретных сроков приобретения квартиры в собственность, приобретением жилья с использованием кредитных средств. Исходя из изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов по 20 000 руб., что соответствует принципам разумности, соразмерности и справедливости.

Оснований для уменьшения размера неустойки судом не установлено. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г.Ярославль подлежит взысканию госпошлина в размере 9 853,06 руб.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Суд считает, что сторона истец предоставила суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных, возражений по иску от ответчика не поступило. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194-198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «ДДТ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДДТ» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 653 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб.

Взыскать с ООО «ДДТ» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 653 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ДДТ» в бюджет городского округа г.Ярославль государственную пошлину в сумме 9 853,06 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Ю.В. Иванчикова