№10-1/2019 

АПЕЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2019 года г. Казань

Советский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.

при секретаре Рязанской А.А.

с участием помощника прокурора Советского района г. Казани Зареевой Д.Р.,

осужденного Прокофьева А.Г.,

защитника- адвоката Пономаренко Д.Ф.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по апелляционному представлению прокуратуры Советского района г. Казани на приговор мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому судебному району г. Казани от 26.11.2018 года, которым Прокофьев А.Г., 

<

дата изъята> года рождения, уроженца 

<

адрес изъят>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес изъят>, проживающего по адресу: 

<

адрес изъят>, ранее несудимого,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 190 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

УСТАНОВИЛ:

Прокофьев А.Г. признан виновным в том, что 

<

дата изъята> в 00.35 часов у 

<

адрес изъят>, управлял автомобилем «Шкода Рапид», государственный регистрационный номер 

<

номер изъят> регион с признаками опьянения, от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, будучи постановлением мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый Прокофьев А.Г. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник прокурора Советского района г. Казани просит приговор мирового судьи в отношении Прокофьева А.Г. изменить, ввиду неправильного применения уголовного закона. В обоснование представления указано, что согласно приговору, действия Прокофьева квалифицированы «как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», однако органами дознания Прокофьеву А.Г. вменялось управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, просит приговор в отношении Прокофьева А.Г. изменить, осужденный и его защитник не возражают против удовлетворения представления прокурора. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В силу статьи 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, неправильное применение уголовного закона.

Как усматривается из материалов дела, Прокофьеву А.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании Прокофьев А.Г. согласился с предъявленным ему обвинением. Полностью признал себя виновным, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против заявленного Прокофьевым А.Г. ходатайства.

При этом, как видно из протокола судебного заседания, мировой судья убедился в том, что Прокофьев А.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что мировой судья обоснованно удовлетворил ходатайство Прокофьева А.Г. и постановил в отношении него приговор без исследования и оценки доказательств, полученных на предварительном расследовании.

Предусмотренная уголовно - процессуальным законом процедура рассмотрения дела в особом порядке, установленная гл.40 УПК РФ, мировым судьей соблюдена.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями статей 314-316 УПК РФ.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, из дела не усматривается.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела.

Между тем, в описательно-мотивировочной части приговора действия подсудимого квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционного представления и изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокуратуры Советского района города Казани удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> в отношении Прокофьева А.Г., 

<

дата изъята> года рождения, изменить, квалифицировать действия Прокофьева А.Г., как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано с момента его провозглашения в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья: Подпись:

Копия верна: Судья: Муртазин Э.Р.