Дело №

(№)

УИД 24RS0№-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела за примирением

08 сентября 2020 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края РФ в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Саянского района Красноярского края Максименко И.Ю.

подсудимого ФИО1,

и его законного представителя ФИО2,

защитника – адвоката Иванькиной Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 08.09.2020 года, 

потерпевшего К.В.П.

при секретаре Скрыльниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> РФ, гражданина России, 6 классов образования, инвалида 2 группы, не состоящего в зарегистрированном браке, проживающего по месту регистрации по адресу Красноярский край, 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, т.е. неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут гражданин ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь возле дома 

<

адрес> Саянского района Красноярского края, где находился автомобиль марки «Шевроле-Нива» г/н № 24rus, принадлежащий К.В.П. воспользовавшись тем, что около указанного автомобиля ни кого нет, умышленно, и неправомерно открыл дверь, и при помощи черного ключа, который находился между сиденьями, завел указанный выше автомобиль, включил передачу и поехал на данном автомобиле в 

<

адрес> Саянского района Красноярского края, где на автодороги Агинское – Кулижниково Саянского района Красноярского края, на расстоянии 5 км 300 метров от с.Средняя Агинка, Саянского района Красноярского края, остановил указанный выше автомобиль по причине поломки и был задержан сотрудниками полиции. 

Потерпевший К.В.П. просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, так как простил подсудимого в связи с принесенными извинениями. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1 вину не отрицал, последствия прекращения уголовного дела осознает, просит дело прекратить за примирением. Его законный представитель ФИО2 также просит дело прекратить за примирением, последствия ему понятны.

Суд, выслушав явившихся, прокурора, адвоката, приходит к следующему.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим К.В.П. и загладил причиненный потерпевшему вред, путем принесения извинений, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ подсудимому и его законному представителю разъяснены и понятны. 

Принимая во внимание, что содеянное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести, вред заглажен, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела, адвокат, прокурор не возражают против прекращении уголовного дела, принимая во внимание личность подсудимого, не судимого, инвалида 2 группы, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль Нива-Шевроле г/н № rus, оставить по принадлежности собственнику К.В.П. (л.д.42).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.М. Морозова