Дело №1-23(2)/2021

64RS0034-02-2021-000551-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи – Барановой Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Воскресенского района Саратовской области Барулина М.А.,

защитника подсудимого – адвоката Кирилина Д.Н.,

потерпевшей – ФИО7,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего слесарем в ООО «Агро-Снабжение», не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 постановлением Саратовского районного суда Саратовской области от 20 мая 2021 года, вступившим в законную силу 01 июня 2021 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 03 июня 2021 года ФИО3 оплатил административный штраф в размере 5 000 рублей.

06 июня 2021 года, в дневное время, не позднее 17 часов 30 минут, у ФИО3, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, достоверно знающего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, возник преступный умысел на нанесение побоев ФИО7, реализуя который ФИО3 в указанных месте и время умышленно, реально осознавая общественную опасность совершаемого им деяния и предвидя наступление в результате этого общественно-опасных последствий в виде причинения физического и морального вреда ФИО7 и желая их наступления, в ходе ссоры подошел к стоящей в кухне ФИО7 и нанес последней один удар ладонью руки по правой щеке, один удар кулаком руки в область правого предплечья, причинив своими преступными действиями ФИО7 физическую боль, моральные страдания и побои. После этого последняя вышла во двор вышеуказанного жилища, а ФИО3 в продолжение своего единого преступного умысла проследовал за ней и, находясь во дворе 

<

адрес>, подошел к ФИО7 и нанес последней один удар ногой по правой ноге, причинив своими преступными действиями ФИО7 физическую боль, моральные страдания и побои.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился полностью и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, вину он признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок рассмотрения дела судом.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд, с учетом изложенного, квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ, как совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении совершенного им деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует также и его первичные объяснения по делу, наличие малолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, работает, его характеристики, а также другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения ему более мягкого вида наказания.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, оснований для применения данной нормы суд не усматривает, как и положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности не имеется, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: - диск, хранящийся при уголовном деле – оставить храниться при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Саратовский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Судья:

Секретарь: