Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2019 года судья Кочубеевского районный суд Ставропольского края Рулев И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ч. на постановление заявителя руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю от 14.12.2018 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.4.2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю ФИО2 от 14.12.2018 года Ч. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.4.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Ч. не согласившись с указанным постановлением обратилась в суд с жалобой в которой указала, что санкция ч.1 ст.14.4.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководителя и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное. К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.

На момент совершения правонарушения она находилась в должности провизора, трудовые функции которого не относятся к организационно-распорядительными или административно-хозяйственным согласно должностной инструкции.

Поэтому считает, что назначение ей административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, как минимальной суммы штрафа налагаемой на должностное лицо, совершившее данное правонарушение незаконным.

Согласно абзаца 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.7, 14.15 КоАП РФ.

Таким образом, наказание в виде штрафа должно было выноситься не как для должностного лица, а как для гражданина и составлять от полутора тысяч до трех тысяч рублей. Учитывая, что ранее у него не имелось подобных административных нарушений, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, то считает, справедливым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

На основании изложенного просит суд постановление по делу об административном правонарушении в отношении неё по ч.1 ст.14.4.2 КоАП РФ изменить в части наказания, назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Заявитель Ч., надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, предоставив заявление с просьбой рассмотреть жалобу в её отсутствии. 

Представитель Территориального органа Росздравнадзора по СК, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, направив отзыв на жалобу, в котором просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителей Территориального органа Росздравнадзора по Ск, а также указано, что ТО Росздравнадзора по СК с доводами жалобы Ч. не согласен и считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Прокуратурой Кочубеевского района проведена проверка соблюдения аптекой готовых лекарственных форм ООО «Ромашка» требований законодательства об обращении лекарственных препаратов.

В ходе проверки 16.11.2018 года в 9 часов 12 мин. в аптеке готовых лекарственных форм ООО «Ромашка» в присутствии главного государственного инспектора отдела мониторинга и государственного контроля качества медицинской продукции Территориального органа Росздравнадзора по Ставропольскому краю ФИО3 и старшего помощника прокурора Кочубеевского района С., работающая в данной аптеке в должности провизора Ч. осуществила реализацию покупателю лекарственного препарата «Каптоприл 50 мг №40» производства ООО «Озон» по цене 38 руб.50коп. без предъявления рецепта врача, по кассовому чеку №15 от 16.11.2018 (товарный чек №13545 от 16.11.2018). 

Лекарственный препарат «Капторил 50 мг №40», производства ООО «Озон», имеет регистрационное удостоверение ЛО-002918, в инструкции по медицинскому применению которого, указаны условия отпуска «По рецепту врача».

В соответствии с требованиями пункта 4 Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения лекарственный препарат «Каптоприл» должен отпускаться по рецепту формы №107-1/у.

Согласно п.2.2 должностной инструкции, утвержденной 16.10.2018 провизор аптеки ООО «Ромашка» производит отпуск готовых лекарственных средств и медицинских изделий.

Нарушив требования законодательства, должностное лицо – провизор аптеки ООО «Ромашка» Ч. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.4.2 КоАП РФ, а именно нарушение установленного порядка розничной торговли лекарственными препаратами.

Доводы Ч., что назначение минимального административного штрафа в размере 5000 рублей по ч.1 ст.14.4.2 КоАП РФ для должностного лица не законны, поскольку в должностную инструкцию провизора аптеки не входят организационно-распорядительные или административно-хозяйственные трудовые функции являются безосновательными в виду следующего.

Согласно п.1.3 Инструкции провизор относится к категории специалистов и подчиняется непосредственно заведующему аптекой.

В соответствии п.2.2 Инструкции на провизора аптеки ООО «Ромашка» возложены функциональные обязанности по отпуску готовых лекарственных средств и других медицинских изделий.

Как следует из п.4.1 Инструкции провизор несет в том числе и административную ответственность за невыполнение своих трудовых функций. 

Таким образом, субъектом вмененного административного правонарушения согласно инструкции и материалам административного дела является должностное лицо – провизор аптеки ООО «Ромашка» Ч., а не гражданин Ч. На основании изложенного просит в жалобе Ч. на постановление по делу об административном правонарушении №115-П-04/2018 от 14.12.2018 года отказать в полном объеме, вышеуказанное постановление оставить без изменений.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд руководствуется ст.26.1 ист.30.6 КоАП РФ, согласно которым по делу об административных правонарушениях проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с положениями ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе, защита собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере обращения лекарственных средств, под действие ст. 14.4.2 КоАП РФ подпадают отношения, связанные с соблюдением правил при реализации лекарственных средств.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Кочубеевского района проведена проверка соблюдения аптекой готовых лекарственных форм ООО «Ромашка» требований законодательства об обращении лекарственных препаратов.

В ходе проверки 16.11.2018 года в 9 часов 12 мин. в аптеке готовых лекарственных форм ООО «Ромашка» в присутствии главного государственного инспектора отдела мониторинга и государственного контроля качества медицинской продукции Территориального органа Росздравнадзора по Ставропольскому краю ФИО3 и старшего помощника прокурора 

<

адрес> С., работающая в данной аптеке в должности провизора, Ч. осуществила реализацию покупателю лекарственного препарата «Каптоприл 50 мг №40» производства ООО «Озон» по цене 38 руб.50 коп. без предъявления рецепта врача, по кассовому чеку №15 от 16.11.2018 года.

По данному факту 21.11.2018 года и.о прокурора Кочубеевского района К. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4.2 КоАП РФ, в отношении провизора аптеки готовых лекарственных форм №119 ООО «Ромашка» Ч.

Статьей 52 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" установлено, что Фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Порядок розничной торговли лекарственными препаратами закреплен в статье 55 Закона N 61-ФЗ.

Виды аптечных организаций и правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, а также правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 2.1 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социально развития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785, предусмотрено, что все лекарственные средства, за исключением включенных в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм.

Лекарственный препарат «Капторил 50 мг №40», производства ООО «Озон», имеет регистрационное удостоверение ЛО-002918, в инструкции по медицинскому применению которого, указаны условия отпуска «По рецепту врача».

В соответствии с требованиями пункта 4 Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения лекарственный препарат «Каптоприл» должен отпускаться по рецепту формы №107-1/у.

16.11.2018 года в аптеке ООО «Ромашка» осуществлена продажа покупателю лекарственного препарата "Каптоприл 50 мг №40", производства ООО «Озон» без предъявления рецепта врача.

Данные обстоятельства подтверждается собранными по делу доказательствами, которым на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Факт продажи лекарственного препарата "Каптоприл 50 мг №40", производства ООО «Озон» без предъявления рецепта врача не отрицается и самой Ч.

Таким образом, материалами дела и установленными по делу фактическими обстоятельствами подтверждено совершение провизором Ч. противоправных действий по реализации лекарственного препарата с нарушением порядка розничной торговли, которые подлежат квалификации по специальной норме - части 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сама заявительница в своей жалобе и не оспаривает факт совершения ею административного правонарушения, а лишь ссылается на тот факт, что она не является должностным лицом, соответственно размер штрафа должен быть меньшим. 

С данными доводами суд согласится не может.

Согласно п.2.2 должностной инструкции, утвержденной 16.10.2018 года директором ООО «Ромашка» ФИО6 провизор аптеки ООО «Ромашка» производит отпуск готовых лекарственных средств и медицинских изделий.

Согласно п.1.3 Инструкции провизор относится к категории специалистов и подчиняется непосредственно заведующему аптекой.

В соответствии п.2.2 Инструкции на провизора аптеки ООО «Ромашка» возложены функциональные обязанности по отпуску готовых лекарственных средств и других медицинских изделий.

Как следует из п.4.1 Инструкции провизор несет в том числе и административную ответственность за невыполнение своих трудовых функций. 

Таким образом, субъектом вмененного административного правонарушения согласно инструкции и материалам административного дела является должностное лицо – провизор аптеки ООО «Ромашка» Ч., а не гражданин Ч. 

Постановление о привлечении провизора Ч. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание Ч. назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя, характера совершённого административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Ч. на постановление заместителя руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю от 14.12.2018 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.4.2 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление заместителя руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю от 14.12.2018 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.4.2 КоАП РФ – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток.

Судья: И.А. Рулев