Дело №2-1029/2026г.

УИД 16RS0046-01-2025-026565-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Т.А. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... госномер ... под управлением ФИО2, и ... госномер ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», истца - в ПАО СК «Росгосстрах».

.... в адрес страховщика было подано заявление о страховой выплате, путем организации ремонта транспортного средства.

В этот же день автомобиль осмотрен.

.... выдано направление на ремонт в ...

Однако ремонт не производился, уведомление о начале проведения ремонта не поступало. На устные обращения было сообщено, что запасные части необходимые для ремонта не поступали.

Организация ремонта так и не была произведена.

.... в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец требовал в течение 10 дней провести ремонт автомобиля, выплатить неустойку за нарушение срока организации ремонта транспортного средства.

Ответчик в удовлетворении требований отказал.

.... ответчику направлена вторичная претензия, в которой истец требовал выплатить страховое возмещение и неустойку.

Поскольку претензия удовлетворена не была, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от .... обращение удовлетворено частично, взысканы с ответчика убытки 129900 руб. В случае неисполнения решения в срок, с ответчика взыскана неустойка за период с .... по дату фактического исполнения обязательства по возмещению убытков на сумму неисполненного обязательства в сумме 63200 руб., но не более 400000 руб.

С решением финансового уполномоченного в части отказа взыскать неустойку на день вынесения решения финансовым уполномоченным – 26.09.2025г. истец не согласен.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ... по .... в сумме 141568 руб., в счет компенсации морального вреда 20000 руб., расходы за услуги представителя 25000 руб.

Впоследствии истец требования увеличил, просил взыскать штраф от суммы убытков в размере 129 900 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, согласно письменному отзыву ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск не признал.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 этой же статьи.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. №31 страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... госномер ... под управлением ФИО2, и ... госномер ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1(л.д.10,14,15).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», истца - в ПАО СК «Росгосстрах».(л.д.11).

.... в адрес страховщика было подано заявление о страховой выплате, путем организации ремонта транспортного средства.(л.д.12-13).

В этот же день автомобиль осмотрен.(л.д.16-18).

.... выдано направление на ремонт в ...л.д.21).

Однако ремонт не производился, уведомление о начале проведения ремонта не поступало. На устные обращения было сообщено, что запасные части необходимые для ремонта не поступали.

Организация ремонта так и не была произведена.

.... в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец требовал в течение 10 дней провести ремонт автомобиля, выплатить неустойку за нарушение срока организации ремонта транспортного средства.(л.д.22).

Ответчик в удовлетворении требований отказал.

.... ответчику направлена вторичная претензия, в которой истец требовал выплатить страховое возмещение и неустойку.(л.д.24-25).

Поскольку претензия удовлетворена не была, истец обратился к финансовому уполномоченному.(л.д.27-29).

Решением финансового уполномоченного от .... обращение удовлетворено частично, взысканы с ответчика убытки 129900 руб. В случае неисполнения решения в срок, с ответчика взыскана неустойка за период с .... по дату фактического исполнения обязательства по возмещению убытков на сумму неисполненного обязательства в сумме 63200 руб., но не более 400000 руб.(л.д.30-39).

С решением финансового уполномоченного истец не согласен.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 разъяснено, что ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.

Таким образом, исполнение страховщиком решения финансового уполномоченного в срок не освобождает его от уплаты неустойки за нарушение установленного Законом об ОСАГО срока исполнения обязательства по осуществлению страхового возмещения.

Иной правовой подход наделял бы страховщика возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о несоблюдении страховщиком порядка и срока выплаты страхового возмещения.

В связи с чем суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными, в связи с чем неустойка за период с ... по .... составляет 142200 руб. (63200х1%х225)

Иск рассмотрен в рамках заявленных требований в сумме 141568 руб.

Положения статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Так как судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, суд считает, что ответчиком причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что истцу причинены нравственные страдания, иные заслуживающие внимание обстоятельства, кроме того, руководствуется принципами разумности и справедливости, поэтому суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 2 000 руб.

Требования о взыскании штрафа с суммы убытков удовлетворению не подлежат, поскольку Законом об ОСАГО не предусмотрено взыскание штрафных санкций за причинение убытков.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Казани 8247 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) неустойку 141568 руб., в счет компенсации морального вреда 2000 руб., расходы за услуги представителя 20000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН ...) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани 8247 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 10.02.2026г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина