Дело № 72-198/2026

УИД: 69RS0005-01-2025-006255-30

Определение

г. Екатеринбург

26 января 2026 года

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 02 сентября 2025 года № 18810566250902189469 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25 декабря 2025 года № 12-744/2025, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 02 сентября 2025 года № 18810566250902189469 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7 500рублей.

Решением судьи районного суда жалоба ФИО1 оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися решениями 15 января 2026 года ФИО1 в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга подана жалоба.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 и части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба (протест) на постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи районного суда получена ФИО1 лично 25 декабря 2025 года, что подтверждается распиской (л.д. 49).

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на решение судьи районного суда являлось 12 января 2026 года.

Жалоба подана в канцелярию районного суда только 15 января 2026 года, что подтверждается квитанцией об отправке жалобы через портал ГасПравосудия и штампом на первом листе жалобы (л.д. 51, 53), то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока подачи жалобы (протеста) по уважительной причине, он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой (протестом).

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы ФИО1 не обращалась, в тексте жалобы такой просьбы также не содержится.

При таких обстоятельствах законных оснований для принятия к производству и рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление должностного лица и решение судьи районного суда не имеется. Подача жалобы за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие ходатайства о его восстановлении влечет оставление жалобы без рассмотрения, жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему.

Возвращение жалобы без рассмотрения не препятствует ФИО1 обратиться к судье, правомочному рассматривать жалобу, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, либо подать жалобу на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора и решение судьи районного суда в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 02 сентября 2025 года № 18810566250902189469 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25 декабря 2025 года № 12-744/2025, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вернуть лицу, ее подавшему, без рассмотрения.

Дело об административном правонарушении возвратить в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова