Дело №2-3-330/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Перемышль 08 августа 2017 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи - Челяева В.Е., 

при секретаре Хивук JI.H., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с.Перемышль

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Козельский районный суд Калужской области (с.Перемышль) поступило исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1, в котором истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины.

В обоснование своего требования представитель истца указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ Восточный и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 35,5 % годовых, с уплатой ежемесячного взноса в размере 

<

данные изъяты> 30 числа каждого месяца, но ответчик принятое обязательство не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность на сумму 

<

данные изъяты>. При подписании кредитного договора заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ Восточный и истцом заключен договор цессии, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено истцу ООО «ЭОС» в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ООО «ЭОС» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие стороны истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 и п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на^основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали -к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1, проживающим в 

<

адрес>, был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 35,5 % годовых. Погашение кредита осуществлялось путем внесения ежемесячных платежей в размере 

<

данные изъяты> в отчетный период 30 числа каждого месяца. Кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом, ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом, осуществлял операции по погашению кредита и процентов за кредит, последняя операция по погашению просроченной задолженности была совершена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт ответчик ФИО1 подтверждил в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «ЭОС» в размере 

<

данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу составляет 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 

<

данные изъяты>. Указанные права по кредитным обязательствам переданы в том виде, в котором они существовали на момент подписания Перечня уступаемых прав (требований), содержащего информацию по каждому должнику по настоящему договору.

ФИО1 был уведомлен о состоявшейся уступке права требования путем направления заказного письма на почтовый адрес ответчика, что соответствует условиям заключенного с ним кредитного договора, из которого следует, что стороны пришли к соглашению о том, что Банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что уступка права требования ООО «ЭОС», не являющегося кредитной организацией, по взысканию задолженности с ответчика не противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности».

Правильность и достоверность расчета задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Каких-либо доказательств погашения кредитной задолженности или оспаривания ее размера ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ООО «ЭОС» при подаче иска в суд к ФИО1 оплатил госпошлину в размере "

<

данные изъяты>.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностю «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностю «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Козельский районный суд Калужской области (с.Перемышль).

Председательствующий: В.Е.Челяев