Решение

 в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2023 г.

№ 2-1066/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области 25 октября 2023 г. 

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Останиной Н.А.,

с участием истца ФИО4, ее представителя ФИО5,

ответчика ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска ФИО4 указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО6 и ФИО7 Территория этого участка заросла высокорослыми деревьями и кустарниками. В нарушение установленных правил высокорослые деревья находятся ближе 4 метров от границы участка по 

<

адрес>, среднерослые – ближе 2 метров, а кустарники - ближе 1 метра от границы ее участка. Все вышеперечисленные насаждения дают существенное затенение ее земельного участка и продолжают свой рост. В связи с этим насаждения на ее участке не получают необходимого освещения и снизили объем урожая. Ее письменную претензию с просьбой привести земельный участок в соответствие с правилами, отправленную по почте, соседи получать отказались. Решить вопрос в досудебном порядке не получилось, поэтому истец ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит: обязать ответчиков ФИО6 и ФИО7 вырубить высокорослые деревья (клен черемуху) на расстоянии не менее 4 метров от границы ее участка по 

<

адрес>, среднерослые (вишню) – на расстоянии не менее 2 метров, а кустарники (малину) ближе 1 метра от границы ее участка. Возместить судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., почтовых расходов на отправку и возврат претензии в сумме 92,90 руб. и 75,60 руб. соответственно, отправку искового заявления в сумме 81,00 руб. и конверта в сумме 18,00 руб., расходов по изготовлению фотографий в сумме 40 руб., всего 607,5 руб. 

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель ФИО5 на иске настаивали, указав, что ФИО6 и ФИО7 являются собственниками жилых домов по 

<

адрес>, расположенных на приусадебных участках. Участки находятся в бесхозяйном, запущенном состоянии, заросли деревьями и кустарниками. На замечания и требования очистить смежный земельный участок по 

<

адрес> ответчики не реагируют. После обращения в суд ФИО7 вырубил часть кустов и деревьев на своем участке, оставив пни и поросль высотой около 0,7 м. от земли, что не предотвратит дальнейший рост деревьев и следующим летом участок вновь зарастет. 

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признала. Однако факт бесхозяйного содержания земельного участка, смежного с участком истца, не оспаривала, указав, что она и ее брат ФИО7, являются пенсионерами и инвалидами. Жилой дом и земельный участок по 

<

адрес> принадлежит им по праву наследования. Они не могут самостоятельно обрабатывать приусадебный участок, так как больны, а денежных средств, для того, чтобы нанять работников, не имеют. ФИО4 обратилась в суд по причине конфликтных отношений между ними. После обращения в суд ее брат ФИО7 вырубил деревья и кусты у границы с участком 

<

адрес>, настолько, насколько ему позволило здоровье. Корчевать деревья они не могут. В настоящее время затенение участка истца устранено, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из объяснений ответчика ФИО6 следует, что ответчик является ее братом. В суд не явился по состоянию здоровья. 

Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица – Администрации МО город Алапаевск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Начальником отдела архитектуры и градостроительства Администрации МО город Алапаевск в суд представлены результаты обследования территории земельных участков домовладений № 69 и № 71 по ул. Советская в г. Алапаевске Свердловской области. 

Суд, с согласия истца, ее представителя и ответчика ФИО6 определил рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав объяснения участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п.45, 47-49 Постановления от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу п. п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создавшие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

До момента регистрации права собственности такой гражданин является законным титульным владельцем или совладельцем земельного участка.

В соответствии со статьей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации землепользователю принадлежат те же права, что и собственнику земельного участка.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы. 

Согласно положениям Градостроительного регламента, являющегося приложением к Правилам землепользования и застройки МО город Алапаевск, утвержденным Решением Думы МО город Алапаевск от 26.01.2017 №-НПА, территориальная зона, в которой расположены домовладения участников спора, является зоной индивидуальной коттеджной застройки (Ж1). Согласно параметрам разрешенного строительства, установленным Градостроительным регламентом МО город Алапаевск в соответствии с ч. 1.2 ст. 38 Градостроительного кодекса РФ, для зоны Ж1 расстояние до границы соседнего земельного участка от стволов высокорослых деревьев должно составлять не менее 4 метров, от стволов среднерослых деревьев, не менее 2 метров, от кустарника, не менее 1 метра. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО4 является собственником жилого дома и земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Участок в установленных границах, принадлежащий ФИО4, был сформирован в 2006 году из ранее учтенного земельного участка, находящегося в государственной собственности и предоставлен в собственность ФИО4 и ФИО1 Администрацией МО город Алапаевск – по ? доле каждой. На основании договора купли-продажи от 25.07.2007 ФИО4 приобрела долю ФИО1 в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, и с указанного времени является единственным собственником данного недвижимого имущества. 

Собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03.06.2004 являются ответчики ФИО6 и ФИО7 – по ? доле каждый, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и материалами реестрового дела №, представленного по запросу суда ПКК «Роскадастр».

В Свидетельстве о праве на наследство, выданном 03.06.2004 ответчикам ФИО8 нотариусом г. Алапаевска ФИО2 после смерти их отца ФИО3 указано, что дом расположен на земельном участке мерою 1318 кв.м. Однако из материалов дела, в том числе информации ПКК «Роскадастр», и Отдела архитектуры Администрации МО город Алапаевск, следует, что кадастровый учет данного земельного участка не осуществлялся. Участок под жилым домом не сформирован, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и используется собственниками дома № Б-выми по фактически сложившимся границам, отраженным в техническом плане домовладения. 

Участки № и № по 

<

адрес> являются смежными, что подтверждается Планом границ земельного участка, принадлежащего ФИО4 и выкопировкой из технического паспорта домовладения № по 

<

адрес>, принадлежащего ответчикам ФИО8. 

Причиной обращения в суд ФИО4 явилось то, что смежные землепользователи ФИО6 и ФИО7 бесхозяйно содержат свой земельный участок, прилегающий к принадлежащему им на праве общей долевой собственности жилому дому 

<

адрес>, допуская его зарастание сорняками, деревьями и кустарниками. 

Доводы ФИО4 о ненадлежащем содержании земельного участка подтверждаются приложенными к материалам дела фотографиями, на которых видно, что расположенный с южной стороны от участка истца соседний земельный участок визуально выглядит заброшенным, участок не обрабатывается, зарос высокорослыми деревьями (кленами) и кустарниками.. В летнее время из-за высокорослой растительности и густой листвы на деревьях и кустарниках, участок истца значительно затенен (л.д. 10). 

Доводы ответчика ФИО6 о том, что на момент рассмотрения дела их участок расчищен от деревьев и кустарников, опровергаются результатами осмотра территории спорных земельных участков, проведенного 20.10.2023 специалистами отдела архитектуры и градостроительства Администрации МО город Алапаевск.

По результатам осмотра участков № и № по 

<

адрес>, проведенного с территории домовладения 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4, установлено, что земельный участок 

<

адрес> на момент осмотра представляет собой территорию, заросшую кустарниками, деревьями и древесной порослью, а также травяной растительностью. Признаки использования участка в сельскохозяйственных целях отсутствуют. Вдоль ограждения между смежными земельными участками со стороны домовладения № произведена частичная очистка части территории в виде полосы, шириной примерно 1,5 – 2,0 метра. Деревья (предположительно клены) опилены на высоту ориентировочно 0,5 – 0,7 метра, выкорчевка не производилась. Мелкая поросль не удалена. Вдоль границы вплотную к забору имеется поросль малины и других дикорастущих кустарников. Спиленные деревья свалены на участке вдоль ограждения, за ними вырубка и удаление поросли не производились. Выявлено нарушение Правил землепользования и застройки МО город Алапаевск на участке домовладения № в части размещения кустарников на границе земельного участка. Высокорослые деревья на момент осмотра на указанном земельном участке отсутствуют, однако качество работ по удалению крон высокорослых быстрорастущих деревьев (таких как клен ясенелистный) без выкорчевки корней является неудовлетворительным и неэффективным для защиты территории от их разрастания в дальнейшем. Постройки на участке 

<

адрес> находятся в ветхом состоянии, крыша жилого дома частично разрушена. 

Результаты осмотра, проведенного 20.10.2023 специалистами отдела архитектуры и градостроительства Администрации МО город Алапаевск, зафиксированы фотографиями, на которых видно, что на участке, прилегающем к дому №, произведена частичная вырубка деревьев, однако участок от порубочных остатков и пней не очищен, деревья свалены на участке, кустарники и сорняки по прежнему произрастают вдоль смежной границы между участками № и №. 

Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание, что ответчики ФИО6 и ФИО7, являясь собственниками домовладения по 

<

адрес>, фактически являются пользователями земельного участка по указанному адресу, имеют возможность оформить на него право собственности, однако не используют данный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, что привело к заращиванию участка сорными деревьями и кустарниками, суд приходит к выводу, что ФИО6 и ФИО7 безусловно нарушают права владельца смежного земельного участка ФИО4, так как в летнее время кусты и деревья на участке ответчиков, расположенного с южной стороны от участка №, создают тень на участке истца, способствуют появлению поросли сорных кустарников и деревьев на участке ФИО4, мешают проветриванию участка. Спиливание деревьев на высоту 0,5 – 0,7 м. не исключает быстрое их разрастание и распространение в следующий весеннее–летний период. 

В этой связи, с целью защиты нарушенных прав истца ФИО4, а также предотвращения угрозы нарушения этих прав, в соответствии с ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным требования истца ФИО4 об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком удовлетворить. Обязать землепользователей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО6, ФИО7 вырубить высокорослые деревья (клен, черемуху) на расстоянии не менее 4 метров, среднерослые деревья (вишню) на расстоянии не менее 2 метров, кустарники, в том числе малину, на расстоянии не менее 1 метра от границы с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4. 

При этом вырубка деревьев и кустарников должна производиться до степени прекращения их роста, с целью исключения последующего зарастания территории прилегающей к смежной границе между участками истца и ответчиков, чтобы исключить угрозу нарушения прав собственника земельного участка по 

<

адрес> в будущем. 

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ФИО4 оплатила государственную пошлину в сумме 300 рублей, что подтверждается информацией ПАО Сбербанк (л.д. 15).

Также истцом при обращении в суд были понесены почтовые расходы, связанные с направлением ответчикам ФИО6 и ФИО7 копии искового заявления и приложенных к нему документов в сумме 99,00 руб., что подтверждено кассовыми чеками (л.д. 13).

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг печатного салона «Яркий мир» на изготовление фотографий в сумме 40 руб., что подтверждается кассовым чеком от 24.08.2023 (л.д. 14). 

Указанные расходы в общей сумме 439 руб., суд признает необходимыми судебными расходами, которые вынужденно понесла истец в целях сбора доказательств по делу и соблюдения процессуальных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд. Данные расходы, в соответствии с ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению ответчиками в равных долях - по 219,50 руб. с каждого, так как иск ФИО4 удовлетворен. 

Вместе с тем, обязательный досудебный претензионный порядок разрешения настоящего спора законом не предусмотрен. Досудебная претензия направлялась истцом ответчикам по собственной инициативе в целях досудебного разрешения спора, поэтому взыскание почтовых расходов по направлению претензии в сумме 92,90 руб. и 75,60 руб. к судебным расходам не относится, данные расходы взысканию с ответчиков не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (

<

данные изъяты>) к ФИО6 (

<

данные изъяты>), ФИО7 (

<

данные изъяты>) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать землепользователей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО6 и ФИО7 вырубить высокорослые деревья (клен, черемуху) на расстоянии не менее 4 метров, среднерослые деревья (вишню) на расстоянии не менее 2 метров, кустарники, в том числе малину, на расстоянии не менее 1 метра от границы с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО4. 

Взыскать с ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО4 возмещение судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., почтовых расходов в сумме 99,00 руб., расходов по изготовлению фотографий в сумме 40 руб., всего 439 руб. – по 219,50 руб. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья О.Ф. Зубарева