07RS0001-02-2024-002769-81

Дело № 2-283/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года город Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего судьи - Мамбетовой О.С., при секретаре Тлепшевой А.К., с участием представителя истца ФИО1 ФИО7., действующей по доверенности от 25.10.2024г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о и взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,-

установил:

ФИО2 ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО11. о взыскании с него 1200 000 рублей (один миллион двести тысяч рублей) неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 377,05 рублей за период с 14.03.2024 по 08.05.2024, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя 30000 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 1200000 рублей, начиная с 09.05.2024 по день фактического погашения данной суммы. 

В обоснование заявленных требований истец указывает следующее.

Между ФИО2 ФИО12 (заказчик) и ФИО3 ФИО13 (исполнитель) 20.05.2022 года был заключен договор № 40 на оказание услуг по ремонтно-отделочным работам (далее - договор) согласно которому исполнитель обязуется в установленный договором срок выполнить ремонтно-отделочные работы дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>П, общей площадью 186 кв.м., а заказчик принять оказанные услуги и оплатить их.

Заказчиком были оплачены услуги исполнителя в размере 4 140 000 рублей, о чем составлены акты приема передачи денежных средств. Согласно пункту 2.1. договора, срок оказания услуг - 150 рабочих дней, со дня получения аванса.

Однако до настоящего времени услуги, указанные в предмете договора, исполнителем в полном объеме не оказаны, акты выполненных работ в адрес Истца для приемки не

направлялись. Так, не оказаны следующие услуги, предусмотренные договором:

1. Монтаж напольного керамогранита;

2. Поклейка обоев или покраска;

3. Монтаж настенной плитки в санузлах и в зоне кухни;

4. Монтаж плинтусов и багетов;

5. Монтаж душевого ограждения или ванны;

6. Душевого под дона и трапа;

7. Монтаж межкомнатных дверей;

8. Монтаж сантехники;

9. Монтаж розеток, выключателей, светильников;

10. Монтаж смесителей;

11. Вынос и вывоз мусора;

12. Уборка.

В предусмотренные договором сроки исполнитель свои обязательства не исполнил, акт оказанных услуг в соответствии с условиями договора в адрес заказчика не направил.

06.03.2024 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, содержащее требование о возврате неотработанного аванса (неосновательного обогащения) в размере 1 200 000 рублей, которое было получено ответчиком 13.03.2024г.

Однако до настоящего времени, ответчик требование о возврате денежных средств не исполнил, ответ на уведомление истца не направил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО14. пояснила, что поддерживает иск, просит уточненный иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 ФИО15., извещенный о времени и месте в суд не явился, от него поступило возражение на исковое заявление.

В соответствии с со ст. 167 Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО2 ФИО16 и ФИО3 ФИО17 20.05.2022 года был заключен договор № 40 на оказание услуг по ремонтно-отделочным работам, согласно которому ФИО3 ФИО18. обязуется в установленный договором срок выполнить ремонтно-отделочные работы дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>П, общей площадью 186 кв.м., а ФИО2 ФИО19. принять оказанные услуги и оплатить их.

Заказчиком были оплачены услуги исполнителя в размере 4 140 000 рублей, что подтверждается расписками передачи денежных средств ФИО2 ФИО20. ФИО3 ФИО21. от 13.05.2022г., от 04.11.2022г., от 20.05.2022г.. 

Согласно пункту 2.1. договора, срок оказания услуг - 150 рабочих дней, со дня получения аванса. Однако до дня рассмотрения дела услуги, указанные в предмете договора, исполнителем в полном объеме не оказаны, акты выполненных работ в адрес ФИО2 ФИО22. для приемки не направлялись.

В целях досудебного урегулирования данного спора 06.03.2024 года ФИО2 ФИО23. в адрес ФИО3 ФИО24. было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, содержащее требование о возврате неотработанного аванса (неосновательного обогащения) в размере 1 200 000 рублей, которое было получено ответчиком 13.03.2024г. Однако ответа на данную претензию со стороны ответчика к истцу не поступило.

Ответчик в своем возражении на исковое заявление подтверждает обстоятельства дела, указанные в исковом заявлении. Также он утверждает, что с июня 2023г. им были возвращены денежные средства истца в сумме 500000 рублей, и что в суд он представит доказательства этого факта. Однако ответчик в суд не явился и оговоренных документов не представил, в то время как ему ничего не препятствовало направить их с возражением на исковое заявление. 

Согласно положениям статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу правовых норм, указанных в статье 798 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно части статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Статьей 450 предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 года №35 «О последствиях расторжения договора», в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

Таким образом, учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по выполнению условий договора в предусмотренные договором сроки, акты выполненных работ в соответствии с пунктом 5.1. договора в адрес истца не направил, то с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию сумма заявленных требований в размере 1 200 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 1102, пунктом 4 статьи 1109, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что факт неосновательного обогащения ФИО3 ФИО25. подтвержден документально, у ответчика возникает обязанность по оплате суммы неосновательного обогащения в пользу истца в размере 1 200 000 руб., поскольку доказательств неполучения от истца денежных средств в указанном размере либо возврата указанных денежных средств, суду ответчиком не представлено.

Соответственно, ФИО3 ФИО26 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел денежные средства в размере 1200 000 руб., в связи с чем, он обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, пункта 1 статьи 395 ГК РФ, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период 14.03.2024 по 08.05.2024 в размере 29377,05 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор № 30 на оказание юридических услуг, заключенный 01.03.2024 г. с ФИО4 ФИО27 В договоре указано, что исполнитель услуг обязался осуществлять консультирование заказчика, осуществлять подготовку претензии, подготовка и отправление искового заявления о взыскании неосновательного обогащения, участием в судебных заседаниях уполномоченного суда, при необходимости, заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму. Стоимость услуг по договору составила 30 000 рублей. Факт передачи денежных средств по договору в сумме 30 000 рублей подтверждается распиской к договору от 01.03.2024г. 

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя судом учтены сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, характер и объем оказанной юридической помощи.

Установив названные обстоятельства и применив положения ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец, в пользу которого состоялось решение, имеет право на взыскание в его пользу расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Учитывая, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, объем выполненной представителем работы, характер дела, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца и в части взыскания с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1200 000 руб. в период с 14.03.2024г. по 08.05.2024г., согласно представленному истцом расчету, который суд, проверив, полагает верным.

ФИО2 ФИО28. также просит о взыскании с ФИО3 ФИО29. морального вреда. 

Ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Из вышеизложенного следует, что причинение нравственных страданий Г.И. непосредственно связано, как считает истица, с причинением ей материального ущерба. 

Вместе с тем, как следует из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не посягал на неимущественные права ФИО2 ФИО30. и допустимых доказательств причинения морального вреда суду ею не представлено. 

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, в рассматриваемом случае законодатель не предусматривает взыскания морального вреда при причинении материального ущерба. 

Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении подобных требований, в связи с чем, во взыскании с ФИО3 ФИО31. морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу ФИО2 ФИО32. должно быть отказано. 

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО2 ФИО33. являются частично обоснованными и подлежат удовлетворению частично. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО34, паспорт серии № №, к ФИО3 ФИО35, паспорт серии № №, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 ФИО36 в пользу ФИО2 ФИО37 1200000 рублей (один миллион двести тысяч рублей) неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29377,05 рублей за период с 14.03.2024 по 08.05.2024, расходы по оплате услуг представителя 30000 рублей. 

Взыскивать с ФИО3 ФИО38 в пользу ФИО2 ФИО39 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 1200000 рублей, начиная с 09.05.2024 по день фактического погашения данной суммы. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. 

Председательствующий Мамбетова О.С.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года.