ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.11.2018 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Митиной И.А., 

при секретаре Калининой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4955/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующий в лице представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2 В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 289 250 рублей, в подтверждении чего ФИО1 была выдана расписка получателя займа, из которой следует, что ФИО2 обязуется вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства не исполнила, сумму долга -289 250 рублей не вернула.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 долг по заемному обязательству в размере 289 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 093 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, участвует в деле в лице представителя по доверенности ФИО3 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявила. 

Поскольку ответчик не явилась в судебное заседание, причина ее неявки суду неизвестна, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение. 

Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. 

В силу ч.2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно представленной истцом расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт №, взяла в долг 289 250 руб. у ФИО1 в срок до 05.09.2018г. 

Подлинник представленной истцом расписки о получении ответчиком денежных средств в размере 289 250 руб. приобщен к материалам дела. 

Суд признает, что вышеуказанная расписка является надлежащим доказательством заключения между сторонами 22.08.2018 договора займа, так как содержит все существенные условия договора займа, а именно, размер денежных средств, переданных по договору, обязанность заемщика возвратить денежные средства, срок возврата денежных средств. Ответчиком данная расписка не оспорена.

Срок возврата денежных средств, предусмотренный договором истек. Ответчиком надлежащих доказательств того, что денежные средства в размере 289250 руб. были возвращены истцу – суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств заявленные исковые требования подлежат удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 22.08.2018 в размере 289 250руб. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг, истцом в материалы дела представлен договор оказания возмездных услуг № от 28.09.2018г. заключенный между истцом и ИП ФИО4, подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 15 000 руб. по договору оказания возмездных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ 

Исходя из характера спора и категории гражданского дела, объема фактической работы, проделанной представителем истца на стадии подготовки данного дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела, количества судебных заседаний, исходя из принципов разумности и справедливости, требование о взыскание расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в сумме 7000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6093 руб., которые подтверждены чеком-ордером от 01.10.2018г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 22.08.2018г. в размере 289 250 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6093 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., всего взыскать: 302 343 руб. (триста две тысячи триста сорок три рубля 00 коп.)

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.11.2018 г.

председательствующий подпись Митина И.А.