Дело № 35RS0001-01-2023-001928-95

Производство № 1-1001/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Череповец 07 ноября 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Лашмановой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Вершининой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Богданова Е.Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Потрохова Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

 >, не судимого, 

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу имущества у У. с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

14 мая 2023 года в 10 часов 59 минут ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенном в 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружив банковскую карту ПАО «Сбербанк», оснащенную устройством, позволяющим производить оплату покупок в торговых организациях, путем прикладывания карты к терминалу оплаты без введения персонального идентификационного номера карты, и реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащих У. денежных средств с банковского счета №, открытого на имя последней в подразделении банка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находясь в торговых организациях, расположенных на территории г. Череповца, с помощью вышеуказанной банковской карты, произвел расходные операции по оплате покупок, путем ее прикладывания к терминалам оплаты, без ввода пин-кода, 14 мая 2023 года: в 10 часов 59 минут в магазине «Пищеторг», по адресу: 

<

адрес>, на сумму 439,80 рублей; в 11 часов 05 минут в магазине «Северный Градус», по адресу: 

<

адрес>, на сумму 885 рублей; в 11 часов 09 минут в мясном отделе магазина «Ариадна», по адресу: 

<

адрес>, на сумму 757 рублей; в 11 часов 11 минут в магазине «Красное и Белое», по адресу: 

<

адрес>, на сумму 835 рублей; в 11 часов 14 минут в магазине «Бристоль», по адресу: 

<

адрес>, на сумму 835 рублей; в 11 часов 15 минут в магазине «Северный Градус, по адресу: 

<

адрес>, на сумму 708 рублей; в 11 часов 18 минут в магазине «Северный Градус», по адресу: 

<

адрес>, на сумму 885 рублей, чем причинил У. материальный ущерб на общую сумму 5 344,80 рубля. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» в 

<

адрес>, на терминале нашел банковскую карту с помощью которой осуществил покупки в магазинах 

<

адрес>. Покупал в основном сигареты. Он не помнит, куда после покупок дел найденную им банковскую карту. Следователем для ознакомления ему были показаны видеозаписи из магазинов, где он себя узнал. Ущерб потерпевшей он возместил в полном объеме. Свою вину признал. В содеянном раскаялся. 

Явку с повинной написал добровольно без принуждения сотрудников полиции. 

Потерпевшая У. в период предварительного расследования показывала, что утром 14 мая 2023 года она пошла в магазины за покупками продуктов. С собой у нее была банковская карта ПАО «Сбербанк» ****4688 платежной системы «МИР», номер счета №, выпущенная в 2020 году. Данная банковская карты была оснащена бесконтактной оплатой покупок на сумму до 1000 рублей, то есть, если сумма покупки составляет меньше 1000 рублей, то вводить пин-код не нужно. Она совершила покупки в магазинах, после чего она отправилась на автобусную остановку у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где обнаружила во внешнем кармане своей сумки, что отсутствует ее вышеуказанная банковская карта ПАО «Сбербанк». Карман был закрыт на молнию. Она сразу зашла в приложение «Сбербанк-онлайн», где обнаружила, что с банковской карты были совершены следующие покупки 14 мая 2023 года: в 10:59:00 «Пищеторг» на сумму 439,80 рублей; в 11:05:48 «IP KUZNECOVA E.V.» на сумму 885 рублей; в 11:09:15 «MYASO» на сумму 757 рублей; в 11:11:39 «Красное&Белое» на сумму 835 рублей; в 11:14:01 «IP KUZNECOVA E.V.» на сумму 835 рублей; в 11:15:19 «Продукты» на сумму 708 рублей; в 11:18:53 «Вектор развития» на сумму 885 рублей. Она сразу же позвонила на номер «900» и заблокировала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». С ее банковской карты были похищены денежные средства, на общую сумму 5 344,80 рубля. Причиненный ей материальный ущерб был ей добровольно возмещен ФИО1 в полном объеме. Претензий по переданным денежным средствам не имеет. Кроме того, тот принес ей свои извинения, которые она приняла. В связи с тем, что причиненный ей материальный ущерб возмещен полностью необходимость рассмотрения ее исковых требований отпала (т. 1 л.д. 106-109, л.д. 160-162).

Свидетель Ц. в судебном заседании показал, что 

<

 > ФИО1, в настоящее время проживает у него. В мае 2023 года тот поругался с 

<

 >. Со слов Ц., тот будучи в состоянии алкогольного опьянения нашел банковскую карту, которой оплатил свои покупки в магазинах на сумму около 5 000 рублей. Ц. работает на дочернем предприятии ПАО «Северсталь» сварщиком. 

Свидетель Й. в период предварительного расследования показывал, что он является оперуполномоченным ОУР ОП-2 УМВД России по г. Череповцу. Работая по сообщению о преступлении по факту хищения денежных средств с банковского счета У. им были изъяты записи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>А за 14 мая 2023 года. А также по запросам были получены видеозаписи из магазинов: «Северный Градус», по адресу: 

<

адрес>, «Северный Градус», по адресу: 

<

адрес>, «Северный Градус», по адресу: 

<

адрес>, «Пищеторг», по адресу: 

<

адрес>А, «Красное и белое», по адресу: 

<

адрес>. Все изъятые видеозаписи были помещены им на один оптический диск, а также из вышеуказанных магазинов были получены копии кассовых чеков на суммы покупок: 885 рублей, 439,80 рублей, 835 рублей, 139,99 рублей, 340 рублей, 835 рублей, 835 рублей, которые он выдал добровольно (л.д. 70-72).

Суд, исследовав доказательства в судебном следствии, находит виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части, установленной и доказанной, помимо его признательных показаний в судебном следствии, которые, как и явка с повинной, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следующими доказательствами.

Из заявления У. от 14 мая 2023 года следует, что 14 мая 2023 года в период времени с 10:00 до 11:00 она потеряла карту «Сбербанк» по пути от 

<

адрес> в 

<

адрес> до магазина «Магнит». Отсутствие карты и списания денежных средств около 5000 рублей обнаружила на остановке. Сразу позвонила в банк и заблокировала карту (л.д. 4).

Согласно скриншотам истории по операциям за 14 мая 2023 года из личного кабинета «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк» на имя У., 14 мая 2023 года были произведены следующие операции списания денежных средств по оплате товаров и услуг: в 10:59:00 - «Пищеторг» на сумму 439,80 рублей; в 11:05:48 – «IP KUZNECOVA E.V.» на сумму 885 рублей; в 11:09:15 – «MYASO» на сумму 757 рублей; в 11:11:39 – «Красное&Белое» на сумму 835 рублей; в 11:14:01 – «IP KUZNECOVA E.V.» на сумму 835 рублей; в 11:15:19 – «Продукты» на сумму 708 рублей; в 11:18:53 – «Вектор развития» на сумму 885 рублей (л.д. 8-9).

Согласно протокола изъятия от 14 мая 2023 года, оперуполномоченным ОУР ОП №2 УМВД России по г. Череповцу Й. изъяты записи с камер видеонаблюдения за 14 мая 2023 года из магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 13).

Протоколами осмотров торговых организаций по адресам в городе Череповце: 

<

адрес>, с фиксацией в них общей обстановки и наличия терминалов безналичной оплаты (т. 1 л.д. 35-39, 40-44, 45-49, 50-54, 55-59, 60-64, 65-69).

Согласно протокола выемки от 30 июня 2023 года и фототаблицей к нему, у свидетеля Й. изъяты: оптический диск и копии кассовых чеков (л.д. 75-78).

Протоколом осмотра предметов от 30 июня 2023 года и фототаблицей к нему осмотрены: копия товарного чека № от 14 мая 2023 года, ООО «Альбион-2002», магазин: 

<

адрес>А, товар: СИГАРЕТЫ WINSTON XS COMPACT BLU, количество 5 пачек цена: 167 рублей, сумма: 835 рублей, оплата произведена платежной картой; копия кассового чека ООО «Альфа-М» 

<

адрес> ул. 13 д., магазин «Красное Белое», стоимость: «Winston Compact Plus Blue» — 167 *5 — 835»; копия кассового чека «РМ № Продажа № Смена №, ФИО2 на коньяке сладк. — 2*219.90- 439.80, дата, время — 14.05.23 15:03»; копия кассового чека ООО «Рандеву Плюс» 

<

адрес>, «Сигареты Винстон ИКС 3с Компакт Синий — 177, Сигареты Винстон ИКС 3с Компакт Синий — 177, Сигареты Винстон ИКС 3с Компакт Синий — 177, Сигареты Винстон ИКС 3с Компакт Синий — 177, Сигареты Винстон ИКС 3с Компакт Синий — 177, итого — 885.00»; копия товарного чека № от 14 мая 2023 года ООО «Альфа-М» № (

<

адрес>, Череповец) наименование: Сигареты «Winston Copmact Plus Blue» МРЦ 167 р. 10*50, количество: 5 цена, руб. 835; копия кассового чека, согласно которого в «Мясо» произведена оплата покупки 14 мая 2023 года в 11:09 картой № «MIR» на общую сумму 757. 

Протоколами осмотра: кассовых чеков, скриншотов торговых операций и видеозаписей с камер видеонаблюдения торговых организаций по вышеуказанным адресам о приобретении в них ФИО1 посредством банковской карты товаров (т. 1 л.д. 79-97, 116-119).

Согласно детализации операций по дебетовой карте «МИР Социальная» № на имя У., привязанной к банковскому счету № ПАО «Сбербанк» за 14 мая 2023 года, были произведены следующие операции: «RUS CHEREPOVECZ PISHCHETORG» на сумму 439,80 рублей; «IP KUZNECOVA E.V.» на сумму 885 рублей; «MYASO» на сумму 757 рублей; «KRASNOE BELOE» на сумму 835 рублей; «BRISTOL 3470» на сумму 835 рублей; «OOO RANDEVU 35 REGION» на сумму 708 рублей; «Вектор развития» на сумму 885 рублей (т. 1 л.д. 121).

Согласно ответа на запрос ПАО «Сбербанк», счет № открыт на имя У. 02 июня 2020 года в дополнительном офисе № по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 159, 165).

Согласно распискам от 24 августа 2023 года, ФИО1 передал У. денежные средства в сумме 5 344,80 рубля в счет возмещения причиненного материального ущерба (л.д. 166, л.д. 175).

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к существу рассматриваемого уголовного дела.

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания подсудимого ФИО1 о том, что он похитил денежные средства со счета У. последовательны и непротиворечивы, подтверждаются показаниями потерпевшей У. в период предварительного расследования и письменными доказательствами, изложенными выше. 

Сведениями о самооговоре в отношении подсудимого суд не располагает, и в отсутствие оснований для сомнений в достоверности его показаний в судебном заседании, ввиду соответствия показаний подсудимого показаниям потерпевшей и свидетеля, другим письменным материалам дела, суд считает показания подсудимого соответствующими действительности.

Суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 именно таким образом, поскольку он противоправно, тайно похитил с банковского счета, открытого на имя потерпевшей У. денежные средства, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 5 344,80 рубля.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое объективное подтверждение имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, поскольку хищение подсудимым денежных средств потерпевшего осуществлялось с банковского счета, к которому привязана банковская карта У. путем прикладывания этой карты к терминалам оплаты при покупке товаров, денежные средства списывались в организациях розничной торговли непосредственно с банковского счета потерпевшего, на котором хранилось принадлежащее ей имущество.

Так как действия ФИО1 по тайному хищению имущества У. с банковского счета имели общую цель, направленную на систематическое хищение принадлежащего собственнику имущества, осуществлялись систематически, с использованием одних и тех же средств и способов, в течение непродолжительного периода времени, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое продолжаемое преступление, указанное позволяет квалифицировать действия ФИО1 как единое продолжаемое преступление, в пределах предъявленного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ обвинения, вследствие чего у суда не имеется оснований для дачи иной квалификации действий ФИО1

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 678 от 06 сентября 2023 года, у ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаружены признаки пагубного употребления алкоголя (с вредными последствиями) без признаков зависимости. При совершении инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. Может осуществлять право на защиту. Может участвовать в проведении судебно-следственных действий. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, в состоянии патологического опьянения не находился. (т. 1 л.д. 154-155).

Учитывая данное экспертное заключение, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни. 

В качестве характеризующих данных личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, имеет постоянное место жительство, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога не состоит, у врача психиатра на учете не состоит, ранее получал консультативно-лечебную помощь с диагнозом - «Эмоционально неустойчивое расстройство личности», осуществляет трудовую деятельность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 

<

 >

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

Несмотря на фактическое нахождение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, при отсутствии сведений о том, что такое состояние безусловно повлияло на его поведение при совершении преступления, суд не находит достаточных оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание подсудимому.

Оценив изложенное в совокупности, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что его исправление в настоящее время возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением с установлением обязанностей, призванных способствовать его исправлению, без дополнительных наказаний, в виде штрафа или ограничения свободы, назначение которых в данном случае считает нецелесообразным. Назначение другого, более мягкого вида наказания, по убеждению суда, не будет отвечать целям наказания, регламентированным ст. 43 УК РФ.

Ввиду наличия у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд, определяя размер назначаемого ему наказания, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания, судом не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства у подсудимого ФИО1, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, суд не находит исключительными, вследствие чего они не дают суду оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку ФИО1 назначается наказание с применением ст. 73 УК РФ, которая не предусматривает назначение принудительных работ условно, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в том числе размера причиненного ущерба и принятых мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, то есть полного возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, степени общественной опасности преступления, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, суд считает возможным изменить категорию по преступлению на менее тяжкую, а именно считать совершенное подсудимым деяние преступление средней тяжести.

Подсудимый не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Согласно ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 75 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч.2 ст.86 УК РФ).

Суд учитывает, что ФИО1 впервые совершил преступление, отнесенное судом к категории преступлений средней тяжести, принял меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в полном объеме возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, раскаялся в содеянном, поскольку добровольно сообщил о совершенном преступлении, написав явку с повинной, способствовал раскрытию преступления. Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии по делу совокупности необходимых условий, свидетельствующих о том, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным и считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд приходит к следующему. Согласно положениям уголовно-процессуального закона, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. Исходя из данных о личности и имущественного положения ФИО1, суд полагает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на стадиях предварительного расследования и в рассмотрения дела в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 01 (один) год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, установленным уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, считать совершенное им преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания в связи с деятельным раскаянием, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению органа предварительного расследования и суда.

Вещественные доказательства:

распечатки скриншотов 7 скриншотов из истории по операциям за 14 мая 2023 года из личного кабинета «Сбербанк Онлайн»; детализация операций по дебетовой карте «МИР Социальная» № на имя У., привязанной к банковскому счету № ПАО «Сбербанк»; оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 14 мая 2023 года из магазинов: «Северный Градус», по адресу: 

<

адрес>, «Бристоль», по адресу: 

<

адрес>А, «Красное и Белое», по адресу: 

<

адрес>, «Северный градус», по адресу: 

<

адрес>, «Северный Градус», по адресу: 

<

адрес> копии чеков от 14 мая 2023 года из магазина «Пищеторг», на общую сумму 439,80 рублей, из магазина «Северный Градус», на общую сумму 885 рублей, из магазина «Ариадна», на общую сумму 757 рублей; копии кассового чека от 14 мая 2023 года и товарного чека № из магазина «Красное и Белое», на общую суму 835 рублей; товарный чек № от 14 мая 2023 года из магазина «Бристоль», на общую сумму 835 рублей – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционных представления и жалоб осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чем ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них замечания.

Председательствующий судья О.Е. Лашманова