РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10972/2025 по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

 В обоснование исковых требований истец указывает, что 03 мая 2024 ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и фио заключили кредитное соглашение №KD455396000000637. В соответствии с условиями договора ФИО1 предоставлен кредит на сумму сумма, проценты за пользование кредитом – 12%, срок возврата кредита 03 мая 2034 года. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты. В результате неисполнения договорных обязательств по состоянию на 05.05.2025 задолженность ответчика перед ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» составляет сумма, а именно: просроченный основной долг сумма, начисленные проценты сумма. До настоящего времени кредитная задолженность не погашена, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма.

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. 

Ответчик фио будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Суд, руководствуясь статьями 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

На основании положений статей 810 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

По смыслу части 2 статьи 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 и частью 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Из материалов дела судом установлено, что 03 мая 2024 ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и фио заключили кредитное соглашение №KD455396000000637. В соответствии с условиями договора ФИО1 предоставлен кредит на сумму сумма, проценты за пользование кредитом – 12%, срок возврата кредита 03 мая 2034 года. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты. 

В результате неисполнения договорных обязательств по состоянию на 05.05.2025 задолженность ответчика перед ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» составляет сумма, а именно: просроченный основной долг сумма, начисленные проценты сумма 

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. 

Факт получения заемщиком кредита подтверждается выпиской по счету. 

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. 

Ответчик надлежащим образом кредитные обязательства не исполнил. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным. Ответчик иного расчета задолженности не представил. 

Доказательств возврата кредита ответчик также не представил. 

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

Следовательно, утрата физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для прекращения гражданско-правовых обязательств, принятых в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Каких-либо обоснованных возражений относительно заявленных ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» требований, заслуживающих внимание, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, ФИО1 в суд не представлено. 

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» свои обязательства по соглашению о кредитовании исполнил своевременно и в полном объеме, предоставив ответчику кредит, а ответчик фио своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов по нему надлежащим образом не исполнял, образовавшуюся задолженность не погасил, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности в размере сумма 

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере сумма. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ( ИНН 

<

***>) к ФИО1 ( паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору № №KD455396000000637 от 03 мая 2024 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 ноября 2025 года.

Судья В.Л. Вингерт