1-44/2020 (03RS0003-01-2020-000315-51)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа «7» июля 2020 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Калимуллиной Ф.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО4,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Туктарова И.Р., 

при секретаре Закировой К.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу г.Уфа, 

<

адрес>, не военнообязанного, работающего в ООО «АкваЭра» - помощником бурильщика, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, ранее судимого:

6 октября 2016 года Советским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 марта 2017 года условное осуждение отменено и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; 

12 октября 2017 года Кировским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

9 ноября 2017 года Советским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 октября 2017 года, на основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 6 октября 2016 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении (наказание отбыто 4 марта 2019 года) 

23 сентября 2019 года Ленинским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев;

29 января 2020 года Советским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по п. «в» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 159.3 УК РФ по ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу г.Уфа, 

<

адрес>, военнообязанного, не работающего, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, ранее судимого:

26 декабря 2014 года Советским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по п. «б» «в» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 3500 рублей (наказание исполнено);

13 декабря 2017 года Советским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (наказание исполнено);

10 июня 2020 года Кировским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил три кражи, три кражи, группой лиц по предварительному сговору, семь краж с причинением значительного ущерба гражданину, четыре кражи, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, одну кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. 

ФИО2 совершил три кражи, группой лиц по предварительному сговору, четыре кражи, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 17 июля 2019 года около 17 час. 30 мин. тайно похитил с лестничной площадки первого этажа подъезда № 

<

адрес> по адресу г.Уфа, 

<

адрес>, велосипед марки «Бемикс Огласи» (BMX Oglasi) принадлежащий ФИО7 скрывшись с места совершения преступления и причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Он же, ФИО1, 22 июля 2019 года, в период времени с 16 час. до 18 час. тайно похитил с лестничной площадки восьмого этажа подъезда 

<

адрес> по адресу г.Уфа, 

<

адрес>, велосипед марки «Джей ти Эваланч»( GT Avalanche), принадлежащий Потерпевший №8, скрывшись с места совершения преступления и причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Он же, ФИО1 в период времени с 21 час. 25 июля 2019 года по 00 час. 30 мин. 28 июля 2019 года, тайно похитил с лестничной площадки двенадцатого этажа подъезда № 

<

адрес> по адресу г.Уфа, 

<

адрес>, велосипед марки «Мератти» (Meratti), принадлежащий Потерпевший №1, скрывшись с места совершения преступления и причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Он же, ФИО1 31 июля 2019 года с 8 час. по 20 час., тайно похитил с лестничной площадки девятого этажа подъезда № 

<

адрес> по адресу г.Уфа, 

<

адрес>, велосипед марки «Стингер» (Stinger), принадлежащий Потерпевший №2, скрывшись с места совершения преступления и причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Он же, ФИО1 в период времени с 20 час. 28 июля 2019 года по 13 час. 29 июля 2019 года, тайно похитил с лестничной площадки первого этажа подъезда № 

<

адрес> по адресу г.Уфа, 

<

адрес>, велосипед марки «Штерн» (Stern), принадлежащий Потерпевший №12, скрывшись с места совершения преступления и причинив последней материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Он же, ФИО1 14 августа 2019 года с 7 час. по 18 час. тайно похитил с лестничной площадки девятого этажа подъезда № 

<

адрес> по адресу г.Уфа, 

<

адрес>, велосипед марки «Каммел» (KАMMEL), принадлежащий Потерпевший №13, скрывшись с места совершения преступления и причинив последней материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Он же, ФИО1 20 августа 2019 года около 15 час. тайно похитил с лестничной площадки третьего этажа 

<

адрес> по адресу г.Уфа, 

<

адрес>, велосипед марки «БМВ Супер Байк» (BMW Super Bike), принадлежащий ФИО10 скрывшись с места совершения преступления и причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Он же, ФИО1 в период времени с 25 августа 2019 года по 26 августа 2019 года тайно похитил с лестничной площадки четвертого этажа подъезда № 

<

адрес> по адресу г.Уфа, 

<

адрес>, велосипед марки «Трек 3000» (TREK 3000), принадлежащий Потерпевший №15, скрывшись с места совершения преступления и причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей. 

Он же, ФИО1 27 августа 2019 года около 7 час. на лестничной площадке четвертого этажа подъезда № 

<

адрес> г.Уфы повредив врезной замок двери проник в тамбур, откуда похитил велосипед марки «Штерн» (Stern), принадлежащий Потерпевший №3 скрывшись с места совершения преступления и причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Он же, ФИО1 2 сентября 2019 года около 17 час., тайно похитил с лестничной площадки третьего этажа 

<

адрес> по адресу г.Уфа, 

<

адрес>, велосипед марки «Джей-Ти Стомпер Эйс 24» (GT Stomper Ace 24) принадлежащего Потерпевший №4, скрывшись с места совершения преступления и причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 13500 рублей.

Он же, ФИО1 2 сентября 2019 года, около 16 час. тайно похитил с лестничной площадки первого этажа 

<

адрес> по адресу г.Уфа, 

<

адрес> бульвар, велосипед марки «ФИО3 1/0 Блэк Ред матт» (Larsen Avangard 1/0 Black/Red matt), принадлежащий ФИО13, скрывшись с места совершения преступления и причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

ФИО1 и ФИО2 заранее договорившись и распределив роли между собой, группой лиц по предварительному сговору, 22 августа 2019 года, в период времени с 9 час. до 20 час. 20 мин. тайно похитили с лестничной площадки двенадцатого этажа 

<

адрес>, г.Уфы, велосипед марки «Ларсен» (Larsen), принадлежащий ФИО14, скрывшись с места совершения преступления и причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

ФИО1 и ФИО2 заранее договорившись и распределив роли между собой, группой лиц по предварительному сговору 23 августа 2019 года, в период времени с 18 час. по 19 час., тайно похитили с лестничной площадки седьмого этажа 

<

адрес> по адресу г.Уфа, 

<

адрес>, велосипед марки «Штерн» (Stern), принадлежащий Потерпевший №14 скрывшись с места совершения преступления и причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

ФИО1 и ФИО2 заранее договорившись и распределив роли между собой, группой лиц по предварительному сговору 24 августа 2019 года, в период времени с 16 час. по 18 час. 30 мин., тайно похитили с лестничной площадки четвертого этажа 

<

адрес> по адресу г.Уфа, 

<

адрес>, велосипед марки «Стингер Лагуна» (Stinger Laguna), стоимостью 10 000 рублей, Фoрвард Зигзаг (Forvard zigzag), стоимостью 11 000 рублей принадлежащий Потерпевший №5 скрывшись с места совершения преступления и причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.

ФИО1 и ФИО2 заранее договорившись и распределив роли между собой, группой лиц по предварительному сговору, 25 августа 2019 года, в период времени с 16 час. по 17 час. 45 мин. тайно похитили с лестничной площадки седьмого этажа 

<

адрес> по адресу г.Уфа, 

<

адрес>, велосипед марки «Раш ФИО43 ИКС 625 Диск АЛ» ( Rush Hour RX 625 Disc AL), стоимостью 7 360 рублей, принадлежащий Потерпевший №6 и велосипед марки «Стелс Навигатор 600В» (Stels Navigator 600V) стоимостью 5 954 рублей, принадлежащий ФИО17 скрывшись с места совершения преступления и причинив Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 360 рублей, ФИО17 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 954 рублей.

ФИО1 и ФИО2 заранее договорившись и распределив роли между собой, группой лиц по предварительному сговору, 27 августа 2019 года около 5 час. тайно похитили с лестничной площадки второго этажа 

<

адрес> по адресу г.Уфа, 

<

адрес>, велосипед марки «Штерн» (Stern), принадлежащего Потерпевший №16 скрывшись с места совершения преступления и причинив последнему материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

ФИО1 и ФИО2 заранее договорившись и распределив роли между собой, группой лиц по предварительному сговору, 31 августа 2019 года около 18 час. тайно похитили с лестничной площадки пятого этажа дома №12 по адресу 

<

...> два велосипеда марки «Штерн Энержи (Stern Energy) стоимостью 10 000 рублей и велосипед марки «Штерн Вега» (Stern Vega) стоимостью 13 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №7, скрывшись с места совершения преступления и причинив Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.

ФИО1 и ФИО2 заранее договорившись и распределив роли между собой, группой лиц по предварительному сговору, 29 августа 2019 года в период времени с 11 час. по 17 час. тайно похитили с лестничной площадки одиннадцатого этажа 

<

адрес> по адресу г.Уфа, 

<

адрес>, велосипед марки «Мерида» (Merida), принадлежащий Потерпевший №11, скрывшись с места совершения преступления и причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 33 000 рублей.

По преступлению от 17 июля 2019 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия, оглашенным и исследованным в судебном заседании в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что 17 июля 2019 года, проходя возле 

<

адрес> г.Уфы решил украсть велосипед. Воспользовавшись, тем, что один из жильцов открыл входную дверь, он вошел в подъезд, где возле двери увидел велосипед «БВХ». Он с помощью инструмента бокорез, перерезал тросик, с помощью которого велосипед был закреплен и вместе с ним скрылся. Украденный велосипед продал мужчине по имени Анатолий. (т.1 л.д.82-87)

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил свои показания, указав откуда и каким образом похитил велосипед «BMX Oglasi», принадлежащий ФИО7 (т.1 л.д.88-104).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 признался в совершенном хищении. (т.2 л.д.141) 

Добровольность обращения с явкой с повинной, ФИО1 подтвердил в судебном заседании. 

Кроме признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО7 из которых следует, что в мае 2018 года ею был приобретен велосипед марки «BMX Oglasi», который хранился на первом этаже их дома, под лестницей и всегда пристегивался на тросик замком. 17 июля 2019 года около 18 часов сын увидел в окно как угоняют их велосипед. Выйдя в подъезд обнаружили, что велосипед был похищен. Причиненный ущерб для неё является значительным, так как общий доход семьи составляет 35 000 рублей, из которых оплачивают ежемесячно по кредитным обязательствам около 20 000 рублей. (т.2 л.д.107-108).

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО19, из которых следует, что в середине июля 2019 года, когда он находился на работе к нему пришел его знакомый Миша, и продал велосипед за 3000 рублей, пояснив, что он принадлежит ему. О том, что велосипед краденый узнал от сотрудников полиции. (т.2 л.д. 138-138).

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля исследованные в судебном заседании последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела, подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые также подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, а именно:

заявлением ФИО7, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 17 час. 30 мин. 17 июля 2019 года, похитило велосипед "BMX". (т.2 л.д.93).

протоколом осмотра места происшествия от 17 июля 2019 года, в ходе которого осмотрен подъезд № по адресу: г. Уфа 

<

адрес>, изъяты следы обуви (т.2 л.д.94-99).

заключением эксперта № от 11 октября 2019 года, согласно которому рыночная стоимость велосипеда "BMX Oglasi" составляет 6000 рублей. (т.2 л.д.123-128).

велосипедом «BMX Oglasi», изъятым у ФИО19 в ходе выемки на основании постановления от 12 сентября 2019 года (т.2 

<

адрес>).

документами на велосипед «BMX Oglasi», изъятыми у ФИО7 в ходе выемки на основании постановления от 16 сентября 2019 года. (т.2 

<

адрес>).

следы обуви, копии документов, велосипед "BMX Oglasi", были осмотрены в ходе следствия и приобщены в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д.142-154).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Каких-либо доводов подлежащих опровержению в ходе судебного заседания ни подсудимым, ни его адвокатом не выдвигались. 

Показания потерпевшей, свидетеля, оглашенные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому у суда нет препятствий для использования их в качестве доказательств по делу. 

Нарушений при получении доказательств по делу не допущено, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Принимая во внимание содержание показаний подсудимого ФИО1, об обстоятельствах совершенных деяний, сообщение им подробностей, соответствие их показаний другим доказательствам, отсутствие у него оснований для самооговора, суд признает его показания достоверными.

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточны для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного умышленные действия ФИО1 который совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

По преступлению от 22 июля 2019 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия, оглашенным и исследованным в судебном заседании в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что в конце июля 2019 года, находясь в подъезде 

<

адрес>, г.Уфы решил украсть велосипед «GT», который был прикреплен тросиком к перилам на лестничной площадке. Специальным инструментом он перерезал тросик и выкатил велосипед на улицу. Далее он продал велосипед незнакомому мужчине за 2500 рублей. (т.1 л.д.82-87).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил свои показания, указав откуда и каким образом похитил велосипед «Джей-Ти-Эваланч». (т.1 л.д.88-104)

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 признался в совершенном хищении. (т.1 л.д.76) 

Добровольность обращения с явкой с повинной, ФИО1 подтвердил в судебном заседании. 

Кроме признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №8 из которых следует, что 21 июля 2019 года в вечернее время его сын приехал домой и около 20 часов поставил велосипед на лифтовую площадку, прикрепив тросиком. 22 июля 2019 года около 18 часов они обнаружили, что велосипед украден. Причиненный ущерб для него является значительным, так как они являются многодетной семьей, заработная плата составляет около 40 000 рублей, также имеются кредиты. (т.1 л.д.40-41).

Показания подсудимого, потерпевшего исследованные в судебном заседании последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела, подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые также подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, а именно:

заявлением Потерпевший №8, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее в период времени с 16 час. по 18 час. 22 июля 2019 года велосипед "Джей-Ти-Эваланч". (т.1 л.д. 30).

протоколом осмотра места происшествия от 22 июля 2019 года, согласно которого осмотрен подъезд №1 по адресу г.Уфа ул.

<

адрес>, откуда был похищен велосипед "Джей-Ти-Эваланч". (т.1 л.д. 31-36).

заключением эксперта № от 11 октября 2019 года, согласно которого стоимость велосипеда "Дже-Ти-Эваланч" составляет 8000 рублей. (т.1 л.д.49-54).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Каких-либо доводов подлежащих опровержению в ходе судебного заседания ни подсудимым, ни его адвокатом не выдвигались. 

Показания потерпевшего оглашенные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому у суда нет препятствий для использования их в качестве доказательств по делу. 

Нарушений при получении доказательств по делу не допущено, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Принимая во внимание содержание показаний подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании об обстоятельствах совершенных деяний, сообщение им подробностей, соответствие их показаний другим доказательствам, отсутствие у него оснований для самооговора, суд признает его показания достоверными.

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточны для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного умышленные действия ФИО1 который совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

По преступлению от 25 июля 2019 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия, оглашенным и исследованным в судебном заседании в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что в конце июля 2019 года, прошел в подъезд 

<

адрес>, г.Уфа для того чтобы украсть велосипед. На последнем этажей в коридоре увидел велосипед «Мерати», который был прикреплен тросиком к батарее. С помощью имеющегося при нем инструмента – бокореза перерезал тросик, и выкатил велосипед на улицу. Далее на рынке «Перовский», продал велосипед ранее незнакомому мужчине, за 1900 рублей. (т.1 л.д.82-87).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил свои показания, указав откуда и каким образом похитил велосипед. (т.1 л.д.88-104)

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 признался в совершенном хищении. (т.1 л.д.255) 

Добровольность обращения с явкой с повинной, ФИО1 подтвердил в судебном заседании. 

Кроме признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 из которых следует, что в 2015 году ею был приобретен велосипед марки "Мератти". 28 июля 2019 года в 00 час. 30 мин. обнаружила пропажу велосипеда. Кражей велосипеда ей причинен значительный материальный ущерб. (т.1 л.д.231-233).

Показания подсудимого, потерпевшей исследованные в судебном заседании последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела, подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые также подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, а именно:

заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило велосипед "Мератти". (т. 1 л.д.222).

протоколом осмотра места происшествия от 28 июля 2019 года, в ходе которого осмотрен подъезд 

<

адрес> г.Уфы, откуда был похищен велосипед "Мератти" в ходе осмотра изъяты следы рук на 1 отрезок ленты-скотч, упакованы и опечатаны. (т.1 л.д.223-226). 

заключением эксперта № от 11 октября 2019 года, согласно которого стоимость велосипеда "Мератти" составляет 8000 рублей. (т.1 л.д.246-249).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Каких-либо доводов подлежащих опровержению в ходе судебного заседания ни подсудимым, ни его адвокатом не выдвигались. 

Показания потерпевшей оглашенные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому у суда нет препятствий для использования их в качестве доказательств по делу. 

Нарушений при получении доказательств по делу не допущено, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Принимая во внимание содержание показаний подсудимого ФИО1, об обстоятельствах совершенных деяний, сообщение им подробностей, соответствие их показаний другим доказательствам, отсутствие у него оснований для самооговора, суд признает его показания достоверными.

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточны для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного умышленные действия ФИО1 который совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

По преступлению от 31 июля 2019 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия, оглашенным и исследованным в судебном заседании в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что 31 июля 2019 года около 16 час. он прошел в подъезд № по 

<

адрес> г.Уфы, где с лестничной площадки 9-го этажа украл велосипед марки «Stinger”, обрезав тросик, с помощью которого он был прикреплен к батарее. Велосипед продал ранее незнакомому парню. (т.1 л.д.180-184).

ФИО1 в ходе очной ставки, между ним и свидетелем ФИО22 подтвердил свои показания, которые были исследованы и проанализированы в судебном заседании. (т.1 л.д.201-205, т.1 л.д.201-205).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 признался в совершенном хищении. (т.1 л.д.174) 

Добровольность обращения с явкой с повинной, ФИО1 подтвердил в судебном заседании. 

Кроме признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №2 из которых следует, что в 2013 году им был приобретен велосипед марки «Stinger», который хранился на лестничной площадке 9 этажа в подъезде № по 

<

адрес>, г.Уфы. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. он обнаружил, что велосипед украден. Причиненный ущерб для него является значительным, так как в настоящее время официально не трудоустроен, работает только на подработках. (т. 1 л.д.134-136).

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО20, из которых следует, что она проживает совместно с Потерпевший №2, в собственности которого имеется велосипед марки «Stinger». В вечернее время 31 июля 2019 года они обнаружили что велосипед украден. (т.1 л.д.129-130).

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО21, из которых следует, что работает в ОП №4 УМВД России по г.Уфе в должности оперуполномоченного. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту тайного хищения велосипеда марки «Stinger», принадлежащего Потерпевший №2, ФИО1, дал признательные показания по факту хищения данного велосипеда и написал явку с повинной. (т.1 л.д.160-162).

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО22, из которых следует, что 31 июля 2019 года он приобрел у ранее незнакомого молодого человека велосипед «Stinger» за 3000 рублей. О том, что данный велосипед был похищенным он узнал от сотрудников полиции. (т.1 л.д. 168-170).

ФИО22 в ходе очной ставки, между ним и подозреваемым ФИО1 подтвердил свои показания, которые были исследованы и проанализированы в судебном заседании. (т.1 л.д.201-205, т.1 л.д.201-205).

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей исследованные в судебном заседании последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела, подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые также подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, а именно:

заявлением Потерпевший №2 от 31 июля 2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 31 июля 2019 года находясь в подъезде № 

<

адрес> г. Уфы, похитило велосипед "Stinger", стоимостью 15 000 рублей. (т. 1 л.д.110).

протоколом осмотра места происшествия от 31 июля 2019 года, согласно которого осмотрен подъезд № 

<

адрес> г.Уфы, в ходе осмотра изъят поврежденный велосипедный трос. (т. 1 л.д.113-118).

копией паспорта на велосипед "Stinger", который был изъят в ходе выемки на основании постановления от 1 августа 2019 года. (т.1 л.д.138-141).

велосипедом марки "Stinger", черно-бирюзового цвета, изъятого 18 сентября 2019 года на основании акта об изъятии у ФИО22

Указанные документы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.142-147, т.1 л.д.163, т.1 л.д.164-167, т.1л.д.185-188).

заключением эксперта № от 23 сентября 2019 года, согласно которого рыночная стоимость велосипеда "Stinger" составляет 8000 рублей. (т.1 л.д.192-195).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Каких-либо доводов подлежащих опровержению в ходе судебного заседания ни подсудимым, ни его адвокатом не выдвигались. 

Показания потерпевшей, свидетелей, оглашенные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому у суда нет препятствий для использования их в качестве доказательств по делу. 

Нарушений при получении доказательств по делу не допущено, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Принимая во внимание содержание показаний подсудимого ФИО1, об обстоятельствах совершенных деяний, сообщение им подробностей, соответствие их показаний другим доказательствам, отсутствие у него оснований для самооговора, суд признает его показания достоверными.

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточны для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного умышленные действия ФИО1 который совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

По преступлению от 28 июля 2019 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия, оглашенным и исследованным в судебном заседании в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что он в дневное время в период времени с 10 часов до 12 часов в конце июля, точную дату не помнит, проходя мимо 

<

адрес> г.Уфы, зашел в подъезд, где на первом этаже украл велосипед «Stern», выехал на нем через арку в сторону 

<

адрес> г.Уфы. Велосипед продал ранее незнакомому мужчине. (т.6 л.д.228-231).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил свои показания, указав откуда и каким образом похитил велосипед. (т.6 л.д.233-239).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 признался в совершенном хищении. (т.6 л.д.222) 

Добровольность обращения с явкой с повинной, ФИО1 подтвердил в судебном заседании. 

Кроме признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №12 из которых следует, что в августе 2017 года за 10 439 рублей она приобрела велосипед марки «Stern», который хранила возле двери квартиры в общем коридоре. 29 июля 2019 года около 14 часов обнаружила, что велосипед украли. (т.6 л.д.206-208).

Показания подсудимого, потерпевшей исследованные в судебном заседании последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела, подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые также подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, а именно:

заявлением Потерпевший №12 от 29 июля 2019 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое похитило велосипед "Stern", стоимостью 3 000 рублей. (т. 6 л.д.153).

протоколом осмотра места происшествия от 29 июля 2019 года, в ходе которого осмотрен коридор подъезда № 

<

адрес> г.Уфы, в ходе которого установлено отсутствие велосипеда"Stern", принадлежащего Потерпевший №12. (т.6 л.д.154-160).

руководством пользователя, кассовым чеком, изъятыми в ходе выемки на основании постановления от 5 сентября 2019 года, согласно которым Потерпевший №12 велосипед был приобретен за 10 439 рублей

Указанные документы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (т.6 л.д.209-212, т.6 л.д.213-220).

заключением эксперта № от 21 сентября 2019 года, согласно которому рыночная стоимость велосипеда марки "Stern", составляет 3 000 рублей. (т.6 л.д.190-196).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Каких-либо доводов подлежащих опровержению в ходе судебного заседания ни подсудимым, ни его адвокатом не выдвигались. 

Показания потерпевшей оглашенные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому у суда нет препятствий для использования их в качестве доказательств по делу. 

Нарушений при получении доказательств по делу не допущено, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Принимая во внимание содержание показаний подсудимого ФИО1, об обстоятельствах совершенных деяний, сообщение им подробностей, соответствие их показаний другим доказательствам, отсутствие у него оснований для самооговора, суд признает его показания достоверными.

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточны для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, умышленные действия ФИО1 который совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ. 

По преступлению от 14 августа 2019 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия, оглашенным и исследованным в судебном заседании в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что в конце июля, начале августа 2019 года он зашел в один из домов, расположенных по 

<

адрес> г.Уфы, рядом с магазином «Корзинка», где на одном из верхних этажей украл велосипед белого цвета, предварительно перерезов тросик, с помощью которого он был прикреплен. Велосипед продал ранее не знакомому мужчине за 2 000 рублей. (т.2 л.д.47-50).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил свои показания, указав откуда и каким образом похитил велосипед. (т. 2л.д.69-74).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 признался в совершенном хищении. (т.2 л.д.27) 

Добровольность обращения с явкой с повинной, ФИО1 подтвердил в судебном заседании. 

Кроме признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №13 из которых следует, что 14 августа 2019 года он обнаружил, что у него украли велосипеда марки «KАMMEL», стоимостью 8 000 рублей, белого цвета, который он хранил на лестничной площадке 9 этажа, пристегнутыми противоугонными тросами к трубе. (т.2 л.д.21-22).

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО19, из которых следует, что в середине июля 2019, когда он находился на работе по адресу г.Уфа, 

<

адрес> купил у своего знакомого ФИО6 велосипед за 3000 рублей. О том, что велосипед краденый узнал от сотрудников полиции. (т.2 л.д.138-138).

Показания подсудимого, потерпевшей исследованные в судебном заседании последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела, подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые также подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, а именно:

заявлением Потерпевший №13 от 14 августа 2019 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило велосипед "KАMMEL", стоимостью 8000 рублей. (т.2 л.д.6).

заключением эксперта № от 2 октября 2019 года, согласно которого рыночная стоимость велосипеда "KАMMEL" составляет 7 000 рублей. (т.2 л.д.61-66).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Каких-либо доводов подлежащих опровержению в ходе судебного заседания ни подсудимым, ни его адвокатом не выдвигались. 

Показания потерпевшей оглашенные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому у суда нет препятствий для использования их в качестве доказательств по делу. 

Нарушений при получении доказательств по делу не допущено, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Принимая во внимание содержание показаний подсудимого ФИО1, об обстоятельствах совершенных деяний, сообщение им подробностей, соответствие их показаний другим доказательствам, отсутствие у него оснований для самооговора, суд признает его показания достоверными.

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточны для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, умышленные действия ФИО1 который совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ. 

По преступлению от 20 августа 2019 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия, оглашенным и исследованным в судебном заседании в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что около 15 часов 20 августа 2019 года он прошел в один из подъездов 

<

адрес>, г.Уфы, где на втором этаже украл велосипед марки «BMW», который продал неизвестному мужчине на улице за 2000 рублей. (т.2 л.д.200-202).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил свои показания, указав откуда и каким образом похитил велосипед. (т.6 л.д.181-184).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 признался в совершенном хищении. (т.2 л.д.196) 

Добровольность обращения с явкой с повинной, ФИО1 подтвердил в судебном заседании. 

Кроме признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО10 из которых следует, что в 2018 году ею за 17 000 рублей был приобретен велосипед марки "BMW", который хранила в подъезде, возле квартиры. 21 августа 2019 года обнаружила что велосипед украли. Причиненный ущерб для нее является значительно, т.к. ее заработная плата составляет 40 тысяч рублей, имеется кредит и на иждивении один несовершеннолетний ребенок. (т.2 л.д.175-178).

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО23, из которых следует, что летом 2019 года, точную дату не помнит, на автомойке «Хаус» он купил у двух парней велосипед "BMW" черного цвета за 2700 рублей. (т.2 л.д.181-184).

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля исследованные в судебном заседании последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела, подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые также подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, а именно:

заявлением ФИО10 от 21 августа 2019 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило велосипед "BMW", стоимостью 15 000 рублей. (т.2 л.д.161).

заключением эксперта № от 10 октября 2019 года, согласно которого рыночная стоимость велосипеда "BMW Super Bike" составляет 12 000 рублей. (т.2 л.д.206-209).

постановлением о выемки, протоколом выемки от 05.09.2019, согласно которых у ФИО23 сотрудником о/у ОСО ФИО24 изъят 

велосипедом "BMW Super Bike ", изъятым на основании постановления о выемки от 5 сентября 2019 года, который был осмотрен и признан вещественным доказательством. (т.2 л.д.179, 185-186, т.2 л.д.189-194).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Каких-либо доводов подлежащих опровержению в ходе судебного заседания ни подсудимым, ни его адвокатом не выдвигались. 

Показания потерпевшей, свидетеля, оглашенные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому у суда нет препятствий для использования их в качестве доказательств по делу. 

Нарушений при получении доказательств по делу не допущено, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Принимая во внимание содержание показаний подсудимого ФИО1, об обстоятельствах совершенных деяний, сообщение им подробностей, соответствие их показаний другим доказательствам, отсутствие у него оснований для самооговора, суд признает его показания достоверными.

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточны для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного умышленные действия ФИО1 который совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

По преступлению от 22 августа 2019 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия, оглашенным и исследованным в судебном заседании в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что в конце августа 2019 года он вместе с ФИО5, договорившись о хищении велосипеда, прошли в подъезд 

<

адрес>, города Уфы, где украли велосипед "Ларсен", который продали на Гурьевском рынке мужчине за 3000 рублей. (т.3 л.д.99-102). 

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 признался в совершенном хищении. (т.3 л.д.90) 

Добровольность обращения с явкой с повинной, ФИО1 подтвердил в судебном заседании. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Согласно показаниям ФИО2, данным им в ходе предварительного следствия, оглашенным и исследованным в судебном заседании в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что 22 августа 2019 год около 20 часов, он вместе с ФИО6 договорившись о хищении велосипеда прошли в подъезд 

<

адрес>, где на 19 этаже из тамбура, дверь, которой была не заперта украли велосипед «Larsen», который продали на Гурьевском рынке, мужчине за 3-4 000 рублей. (т.3 л.д.81-85).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО2 признался в совершенном хищении. (т.3 л.д.75) 

Добровольность обращения с явкой с повинной, ФИО2 подтвердил в судебном заседании. 

Кроме признательных показаний ФИО1, ФИО2 их виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО14 из которых следует, что в 2013 году она приобрела 2 велосипеда фирмы Larsen (белый и черный) за 12 000 рублей каждый. 22 августа 2019 года она обнаружила, что один велосипед украден. Причиненный материальный ущерб для нее является значительным. (т.3 л.д.20-22)

Показания подсудимых, потерпевшей исследованные в судебном заседании последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела, подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые также подтверждают вину ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, а именно:

заявлением ФИО14, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили велосипед "Ларсен", стоимостью 10 000 рублей. (т.3 л.д.7).

заключением эксперта № от 11 октября 2019 года, согласно которого рыночная стоимость велосипеда "Ларсен" составляет 8 000 рублей. (т. 3 л.д.53-58).

протоколом осмотра видео с участием подозреваемого ФИО1, который в ходе осмотра видео показал, что на экране зафиксирован момент совершения им преступления, "DVD-R" диск с видеозаписью был приобщен к материалам дела в качестве доказательств. (т.6 л.д.65- 68, т.6 л.д.73).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимых в совершении преступления.

Каких-либо доводов подлежащих опровержению в ходе судебного заседания ни подсудимыми, ни их адвокатами не выдвигались. 

Показания потерпевшей оглашенные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому у суда нет препятствий для использования их в качестве доказательств по делу. 

Нарушений при получении доказательств по делу не допущено, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Принимая во внимание содержание показаний подсудимых ФИО1, ФИО2 об обстоятельствах совершенных деяний, сообщение ими подробностей, соответствие их показаний другим доказательствам, отсутствие у них оснований для самооговора, суд признает их показания достоверными.

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточны для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного умышленные действия ФИО1, ФИО2 которые совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

По преступлению от 23 августа 2019 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия, оглашенным и исследованным в судебном заседании в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что в августе 2019 года около 18.00 часов он совместно ФИО5, договорившись о хищении велосипедов прошли в один из домов, расположенных на 

<

адрес> г.Уфы, откуда похитили велосипед с рамой черного цвета, который продали на Гурьевском рынке за 2 000 рублей. Денежные средства они разделили между собой. (т.4 л.д. 71-74).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 признался в совершенном хищении. (т.4 л.д.58) 

Добровольность обращения с явкой с повинной, ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Согласно показаниям ФИО2, данным им в ходе предварительного следствия, оглашенным и исследованным в судебном заседании в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что в августе 2019 года в период с 18 часов до 19 часов он совместно ФИО6, заранее договорившись о хищении велосипеда, в одном из домов на 

<

адрес> г.Уфы украли велосипед, с рамой темного цвета, с наклейками, который продали на Гурьевском рынке мужчине за 2 000 рублей. (т.4 л.д.87-89).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО2 признался в совершенном хищении. (т.4 л.д.60) 

Добровольность обращения с явкой с повинной, ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

Кроме признательных показаний ФИО1, ФИО2 их виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №14 из которых следует, что 15 августа 2019 года им был приобретен велосипед марки «STERN» за 4 700 рублей, 23 августа 2019 года около 15 часов 30 минут он обнаружил что велосипед украли. (т.4 л.д.44-45).

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО25, из которых следует, что на сайте «Авито» обнаружил объявление о продаже украденного у ФИО26 велосипеда марки «Стерн». В ходе встречи продавец ФИО27 пояснил, что купил велосипед так же по объявлению. (т.4 л.д.34-36).

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО27, из которых следует, что в конце августа 2019 года в приложении «Телеграмм» нашел объявление о продаже велосипеда марки «Стерн», договорившись о встрече купил велосипед за 2 000 рублей. (т.4 л.д.44-45).

Показания подсудимых, потерпевшего, свидетелей исследованные в судебном заседании последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела, подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые также подтверждают вину ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, а именно:

заявлением Потерпевший №14 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило велосипед "Stern", стоимостью 4700 рублей. (т. 4 л.д.8).

заключением эксперта № от 2 октября 2019 года, согласно которого рыночная стоимость велосипеда "Stern", составляет 3 000 рублей. (т.4 л.д.97-102).

велосипедом "Stern", который был изъят у ФИО27 в ходе личного досмотра, который был осмотрен и признан вещественным доказательством. (т.4 л.д.31, т.4 л.д46-48).

протоколом предъявления для опознания, согласно которого потерпевшим Потерпевший №14 опознан велосипед «Stern». (т. 4 л.д. 50-54).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимых в совершении преступления.

Каких-либо доводов подлежащих опровержению в ходе судебного заседания ни подсудимыми, ни их адвокатами не выдвигались. 

Показания потерпевшего, свидетелей, подсудимых, оглашенные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому у суда нет препятствий для использования их в качестве доказательств по делу. 

Нарушений при получении доказательств по делу не допущено, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Принимая во внимание содержание показаний подсудимых ФИО1, ФИО2 об обстоятельствах совершенных деяний, сообщение ими подробностей, соответствие их показаний другим доказательствам, отсутствие у них оснований для самооговора, суд признает их показания достоверными.

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточны для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного умышленные действия ФИО1, ФИО2 которые совершили кражу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ. 

По преступлению от 24 августа 2019 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия, оглашенным и исследованным в судебном заседании в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что в 20-х числах августа 2019 года, он вместе с ФИО5, договорившись заранее о краже велосипеда, из 

<

адрес>, г.Уфы, зайдя в тамбур, украли два велосипеда, которые продали Гурьевском рынке, за 3000 рублей. (т.3 л.д.162-165).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил свои показания, указав откуда и каким образом похитил велосипед. (т. 1 л.д.88-104).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 признался в совершенном хищении. (т.3 л.д.157) 

Добровольность обращения с явкой с повинной, ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Согласно показаниям ФИО2, данным им в ходе предварительного следствия, оглашенным и исследованным в судебном заседании в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что 24 августа 2019 года в вечернее время, он вместе с ФИО6, договорившись о краже велосипедов прошли в 

<

адрес>, г.Уфы, где из тамбура украли два велосипеда «Стингер Лагуна», и «Зигзаг», которые продали на Гурьевском рынке, за 3-4 000 рублей. (т.3 л.д.81-85).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО2 признался в совершенном хищении. (т.3 л.д.154) 

Добровольность обращения с явкой с повинной, ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

Кроме признательных показаний ФИО1, ФИО2 их виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №5 из которых следует, что у него из тамбурного помещении, которое закрывается на ключ 24 августа 2019 года украли два велосипеда марки "Stinger Laguna" стоимостью 13 000 рублей и марки "Forward zigzag" стоимостью 15 000 рублей. (т.3 л.д.123-124).

Показания подсудимых, потерпевшего исследованные в судебном заседании последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела, подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые также подтверждают вину ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, а именно:

заявлением Потерпевший №5 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 24 августа 2019 года похитили два велосипеда "Stinger Laguna", стоимостью 13 000 рублей, "Forward zigzag", стоимостью 15000 рублей, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей. (т.3 л.д.107).

заключением эксперта № от 11 октября 2019 года, согласно которого рыночная стоимость велосипеда "Stinger Laguna", составила 10 000 рублей, велосипеда "Forward zigzag", составила 11 000. (т.3 л.д.142-147).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимых в совершении преступления.

Каких-либо доводов подлежащих опровержению в ходе судебного заседания ни подсудимыми, ни его адвокатами не выдвигались. 

Показания потерпевшего оглашенные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому у суда нет препятствий для использования их в качестве доказательств по делу. 

Нарушений при получении доказательств по делу не допущено, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Принимая во внимание содержание показаний подсудимых ФИО1, ФИО2 об обстоятельствах совершенных деяний, сообщение ими подробностей, соответствие их показаний другим доказательствам, отсутствие у них оснований для самооговора, суд признает их показания достоверными.

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточны для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного умышленные действия ФИО1, ФИО2 которые совершили кражу, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

По преступлению от 25 августа 2019 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия, оглашенным и исследованным в судебном заседании в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что 25 августа 2019 года, находясь по адресу г.Уфа 

<

адрес>, вместе с ФИО5, заранее договорившись об этом украли велосипеды. (т.7 л.д.59-61).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 признался в совершенном хищении. (т.5 л.д.170). 

Добровольность обращения с явкой с повинной, ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Согласно показаниям ФИО2, данным им в ходе предварительного следствия, оглашенным и исследованным в судебном заседании в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что 25 августа 2019 года, с ФИО6, заранее договорившись с ним о хищении велосипеда, из одного из подъездов 

<

адрес>, г.Уфы, украли два взрослых горных скоростных велосипеда, которые продали на остановке за 4000 рублей, деньги поделили пополам. (т.3 л.д.203-206).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2, подтвердил, что по адресу: г.Уфа 

<

адрес> им и ФИО1 совершена кража велосипедов. (т.3 л.д.166-170).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО5 признался в совершенном хищении. (т.3 л.д.196) 

Добровольность обращения с явкой с повинной, ФИО5 подтвердил в судебном заседании.

Кроме признательных показаний ФИО1, ФИО2 их виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №6 из которых следует, 5 августа 2019 года у него украли велосипед марки "RUSH", стоимость которого оценивает в 8000 рублей. Причиненный ущерб для него значительный, так как на иждивении у него двое малолетних детей. (т.3 л.д.186-187).

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО17, из которых следует, что 25 августа 2019 года у него украли велосипед марки "Stern Navigator", стоимостью 12 390 рублей, причиненный ущерб является для нее значительным, так как ежемесячный доход составляет 12 000 рублей. (т.5 л.д.165-168).

Показания подсудимых, потерпевших исследованные в судебном заседании последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела, подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые также подтверждают вину ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, а именно:

заявлением Потерпевший №6, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило велосипед «Rush», стоимостью 8000 рублей, причинив значительный материальный ущерб. (т.3 л.д.179).

заявлением ФИО17, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило велосипед «Stels», стоимостью 12 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб. (т.5 л.д.159).

заключением эксперта № от 8 октября 2019 года, согласно которого рыночная стоимость велосипеда "Rush Hour RX 625 DISC AL", составила 7 360 рублей. (т.3 л.д.222-224).

заключением эксперта № от 8 октября 2019 года, согласно которого рыночная стоимость велосипеда "Stels Navigator 600V", составила 11 450 рублей. (т.5 л.д.187-188).

протоколом осмотра видео, с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которого ФИО2 показал, что видеозаписи изображены он и ФИО1 в момент совершения им преступления. (т.3 д.

<

адрес>).

протоколом осмотра видео, с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого ФИО1 показал, что на видеозаписи изображены он и ФИО2 в момент совершения преступления. (т.5 л.д.180-182).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимых в совершении преступления.

Каких-либо доводов подлежащих опровержению в ходе судебного заседания ни подсудимыми, ни его адвокатами не выдвигались. 

Показания потерпевшего оглашенные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому у суда нет препятствий для использования их в качестве доказательств по делу. 

Нарушений при получении доказательств по делу не допущено, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Принимая во внимание содержание показаний подсудимых ФИО1, ФИО2 об обстоятельствах совершенных деяний, сообщение ими подробностей, соответствие их показаний другим доказательствам, отсутствие у них оснований для самооговора, суд признает их показания достоверными.

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточны для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного умышленные действия ФИО1, ФИО2 которые совершили кражу, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п.«а» «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

По преступлению от 26 августа 2019 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия, оглашенным и исследованным в судебном заседании в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что в конце августа 2019 года он из тамбурного помещения квартиры, 

<

адрес> г.Уфы он украл велосипед, который продал за 2 000 рублей. (т. 5 л.д.143-146).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 признался в совершенном хищении. (т.5 л.д.132) 

Добровольность обращения с явкой с повинной, ФИО1 подтвердил в судебном заседании. 

Кроме признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №15 из которых следует, что 26 августа 2019 года обнаружил, что у него украли велосипед марки «Trek 3000», который он приобретал примерно за 15 000 рублей. Велосипед хранился в тамбурном помещении перед входной дверью в квартиру по адресу г.Уфа, 

<

адрес>. (т.5 л.д.88-89).

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО29, из которых следует, что 26 августа 2019 года он купил у ранее неизвестного ему парня велосипед марки «Trek» за 2 000 рублей. (т.5 л.д.94-96).

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля исследованные в судебном заседании последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела, подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые также подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, а именно:

заявлением Потерпевший №15, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило велосипед "Trek 3000", стоимостью 10 000 рублей, причинив материальный ущерб. (т. 5 л.д.74).

велосипедом марки "Trek 3000", изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу г.Уфа 

<

адрес>, который был осмотрен и признан вещественным доказательством. (т.8 л.д.82-85, т.5 л.д.97-100).

заключением эксперта № от 2 октября 2019 года, согласно которого рыночная стоимость велосипеда марки "Trek 3000", составила 9000 рублей. (т.5 л.д.118-123).

протоколом предъявления для опознания согласно которому Потерпевший №15, опознан велосипед марки "Trek 3000", который был у него похищен 26 августа 2019 года. (т.5л.д.101-107).

компакт-диском с записью с видеокамер, на которых запечатлён ФИО1, совершающий хищение велосипеда (т.5 л.д.126-128).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Каких-либо доводов подлежащих опровержению в ходе судебного заседания ни подсудимым, ни его адвокатом не выдвигались. 

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля оглашенные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому у суда нет препятствий для использования их в качестве доказательств по делу. 

Нарушений при получении доказательств по делу не допущено, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Принимая во внимание содержание показаний подсудимого ФИО1, об обстоятельствах совершенных деяний, сообщение им подробностей, соответствие его показаний другим доказательствам, отсутствие у него оснований для самооговора, суд признает его показания достоверными.

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточны для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного умышленные действия ФИО1 который совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ. 

По преступлению от 27 августа 2019 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия, оглашенным и исследованным в судебном заседании в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что в конце августа 2019 года проникнув в тамбур одной из квартир, расположенных в 

<

адрес>, г.Уфы украл велосипед «Stern», предварительно перерезав тросиком, которым он был закреплен к батарее. Велосипед продал на Гурьевском рынке за 1000 рублей. (т.1 л.д.82-87)

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил свои показания, указав откуда и каким образом похитил велосипед. (т.1 л.д.88-104).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 признался в совершенном хищении. (т.4 л.д.174) 

Добровольность обращения с явкой с повинной, ФИО1 подтвердил в судебном заседании. 

Кроме признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №3 из которых следует, что 27 августа 2019 года из тамбура ее квартиры, который был заперт на замок украли велосипед марки "STERN" стоимостью 6000 рублей, что является для неё значительным ущербом, так как пенсия составляет 15 000 рублей. (т.4 л.д.136-139).

Показания подсудимого, потерпевшей исследованные в судебном заседании последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела, подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые также подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, а именно:

заявлением Потерпевший №3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое повредив замок двери тамбура, проникло в тамбур и похитило велосипед марки "Stern", стоимостью 6000 рублей, причинив значительный материальный ущерб. (т.4 л.д.119).

заключением эксперта № от 11 октября 2019 года, согласно которого рыночная стоимость велосипеда "Stern", составила 4000 рублей. (т.4 л.д.164-168).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Каких-либо доводов подлежащих опровержению в ходе судебного заседания ни подсудимым, ни его адвокатом не выдвигались. 

Показания потерпевшей, подсудимого оглашенные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому у суда нет препятствий для использования их в качестве доказательств по делу. 

Нарушений при получении доказательств по делу не допущено, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Принимая во внимание содержание показаний подсудимого ФИО1, об обстоятельствах совершенных деяний, сообщение им подробностей, соответствие показаний другим доказательствам, отсутствие у него оснований для самооговора, суд признает его показания достоверными.

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточны для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного умышленные действия ФИО1 который совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ. 

По преступлению от 27 августа 2019 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия, оглашенным и исследованным в судебном заседании в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что в конце августа 2019 года, он вместе с ФИО5, заранее договорившись с ним о совершении кражи велосипеда, с третьего этажа, расположенного в одном из подъездов 

<

адрес>, г.Уфы украли велосипед марки «Stern», который продали мужчине за 1500 рублей. (т.1 л.д. 82-87).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 признался в совершенном хищении. (т.5 л.д.284) 

Добровольность обращения с явкой с повинной, ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Согласно показаниям ФИО2, данным им в ходе предварительного следствия, оглашенным и исследованным в судебном заседании в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что 26 августа 2019 года, что они заранее договорившись о краже велосипеда с ФИО6, проникли в подъезд 

<

адрес>, откуда украли велосипед марки «Stern», перерезав тросик, которым он был прикреплен. Велосипед продали мужчине. (т.3 л.д.81-85).

Кроме признательных показаний ФИО1, ФИО2 их виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №16 из которых следует, что 27 августа 2019 года обнаружил, что у него украли велосипед марки "STERN", который хранился в подъезде по месту его жительства. (т.5 л.д.215-216).

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО30, из которых следует, что 27 августа 2019 года он купил велосипед «STERN» черного цвета. (т.5 л.д.264-265). 

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО31, из которых следует, что 5 сентября 2019 года протоколом личного досмотра у ФИО30 изъят велосипед «Stern». (т.5 л.д.206-207).

Показания подсудимых, потерпевшего, свидетелей исследованные в судебном заседании последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела, подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые также подтверждают вину ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, а именно:

заявлением Потерпевший №16, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили велосипед "Stern". (т.5 л.д.198).

заключением эксперта № от 11 октября 2019 года, согласно которого рыночная стоимость велосипеда марки "Stern", составила 4 000 рублей. (т.5 л.д.258-260).

протоколом осмотра видео от 03.10.2019, с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому ФИО1 опознал себя и ФИО2 во время совершения ими преступления (т.5 л.д.274-277).

протоколом личного досмотра ФИО30, согласно которого у него изъят велосипед марки "Stern". (т.5 л.д.206).

велосипедом марки "Stern", изъятым в ходе предварительного следствия, который был осмотрен и признан вещественным доказательством. (т. 5 л.д.207-211, т.5 л.д.268-272).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимых в совершении преступления.

Каких-либо доводов подлежащих опровержению в ходе судебного заседания ни подсудимыми, ни его адвокатами не выдвигались. 

Показания подсудимых, потерпевшего, свидетелей оглашенные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому у суда нет препятствий для использования их в качестве доказательств по делу. 

Нарушений при получении доказательств по делу не допущено, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Принимая во внимание содержание показаний подсудимых ФИО1, ФИО2 об обстоятельствах совершенных деяний, сообщение ими подробностей, соответствие их показаний другим доказательствам, отсутствие у них оснований для самооговора, суд признает их показания достоверными.

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточны для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного умышленные действия ФИО1, ФИО2 которые совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ. 

По преступлению от 31 августа 2019 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия, оглашенным и исследованным в судебном заседании в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что 31 августа 2019 года заранее договорившись с ФИО5 о совершении кражи велосипеда, из подъезда 

<

адрес>, г.Уфа, украли два велосипеда, перерезав заранее приготовленным инструментов, тросики, которым они был сцеплены между собой. Велосипеды продали возле шиномонтажки «5-ое колесо» мужчине за 4000 рублей, деньги поделили пополам и разошлись по домам. (т.4 л.д.239-241).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 признался в совершенном хищении. (т.4 л.д.225) 

Добровольность обращения с явкой с повинной, ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Согласно показаниям ФИО2, данным им в ходе предварительного следствия, оглашенным и исследованным в судебном заседании в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что 31 августа 2019 года заранее договорившись с ФИО6 о краже велосипедов, из 

<

адрес>, г.Уфа, украли два велосипеда, которые в последующем продали за 4000 рублей. (т.4л.д.234-236).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО2 признался в совершенном хищении. (т.4 л.д.228) 

Добровольность обращения с явкой с повинной, ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

Кроме признательных показаний ФИО1, ФИО2 их виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО45. из которых следует, что 1 сентября 2019 года обнаружил, что у него украли два велосипеда марки «Stern», которые хранились в тамбуре на 5 этаже около входа в квартиру. Ущерб для него является значительным. (т.4 л.д.195-198).

Показания подсудимых, потерпевшего исследованные в судебном заседании последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела, подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые также подтверждают вину ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, а именно:

заявлением Потерпевший №7 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило велосипеды, причинив значительный материальный ущерб. (т.4 л.д.184).

заключением эксперта № от 10 октября 2019 года, согласно которого рыночная стоимость велосипеда марки «Stern Energy», составила 10 000 рублей, велосипеда марки «Stern Vega», составила 13 000 рублей. (т. 4 л.д.223-226).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимых в совершении преступления.

Каких-либо доводов подлежащих опровержению в ходе судебного заседания ни подсудимыми, ни их адвокатами не выдвигались. 

Показания потерпевшего, подсудимых оглашенные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому у суда нет препятствий для использования их в качестве доказательств по делу. 

Нарушений при получении доказательств по делу не допущено, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Принимая во внимание содержание показаний подсудимых ФИО1, ФИО2 об обстоятельствах совершенных деяний, сообщение ими подробностей, соответствие их показаний другим доказательствам, отсутствие у них оснований для самооговора, суд признает их показания достоверными.

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточны для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного умышленные действия ФИО1, ФИО2 которые совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п.«а» «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

По преступлению от 2 сентября 2019 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия, оглашенным и исследованным в судебном заседании в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что 2 сентября 2019 года из подъезда 

<

адрес>, г.Уфа, украл велосипед марки «GT», который в последующем продал неизвестному мужчине за 2000 рублей. (т.5 л.д.64-66).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил свои показания, указав откуда и каким образом похитил велосипед. (т.5 л.д.50-54).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 признался в совершенном хищении. (т.5 л.д.61) 

Добровольность обращения с явкой с повинной, ФИО1 подтвердил в судебном заседании. 

Кроме признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №4 из которых следует, что 5 сентября 2019 года у нее украли велосипед марки «GT» который хранился в коридоре по месту ее жительства. Причиненный ущерб для неё является значительным. (т.5 л.д.15-17).

Показания подсудимого, потерпевшей исследованные в судебном заседании последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела, подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые также подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, а именно:

заявлением Потерпевший №4 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило велосипед "GT", стоимостью 18 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб. (т.5 л.д.4).

заключением эксперта № от 10 октября 2019 года, согласно которого рыночная стоимость велосипеда марки «GT» составила 13 500 рублей. (т.5 л.д.3-46).

велосипедом марки «GT», изъятым на основании постановления о выемки от 13 сентября 2019 года, который был осмотрен и признан вещественным доказательством (т.5 л.д.26,28, т.5 л.д.29-31, т.5 л.д.33-38).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Каких-либо доводов подлежащих опровержению в ходе судебного заседания ни подсудимым, ни его адвокатом не выдвигались. 

Показания потерпевшей оглашенные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому у суда нет препятствий для использования их в качестве доказательств по делу. 

Нарушений при получении доказательств по делу не допущено, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Принимая во внимание содержание показаний подсудимого ФИО1, об обстоятельствах совершенных деяний, сообщение им подробностей, соответствие показаний другим доказательствам, отсутствие у него оснований для самооговора, суд признает его показания достоверными.

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточны для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного умышленные действия ФИО1 который совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

По преступлению от 2 сентября 2019 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия, оглашенным и исследованным в судебном заседании в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что в конце августа в начале сентября 2019 года, из подъезда 

<

адрес> бульвар, г.Уфы он украл велосипед марки «Larsen», отрезав тросик бокорезом. Велосипед продал на Гурьевском рынке за 2000 рублей. (т.1 л.д.82-87).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил свои показания, указав откуда и каким образом похитил велосипед. (т.1 л.д.88-104).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 признался в совершенном хищении. (т.6 л.д.56) 

Добровольность обращения с явкой с повинной, ФИО1 подтвердил в судебном заседании. 

Кроме признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №10 из которых следует, что 2 сентября 2019 года у нее украли велосипед марки "AVANGARD 1/0 BLACK MATT" 21 ск., который хранила на лестничной площадке. Причиненный ущерб для явялется значительным. (т.6 л.д.12-14).

Показания подсудимого, потерпевшей исследованные в судебном заседании последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела, подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые также подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, а именно:

заявлением Потерпевший №10 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило велосипед "Ларсен", стоимостью 10 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб. (т.6 л.д. 4).

заключением эксперта № от 11 октября 2019 года, согласно которого рыночная стоимость велосипеда марки "Larse Avangard 1/0 Blak/Red matt", составила 9000 рублей. (т. 5 л.д.28-33).

велосипедом марки "Larse Avangard 1/0 Blak/Red matt", изъятым на основании постановления о выемки от 16 сентября 2019 года, который был осмотрен и признан вещественным доказательством. (т.6 л.д.42-46).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Каких-либо доводов подлежащих опровержению в ходе судебного заседания ни подсудимым, ни его адвокатом не выдвигались. 

Показания потерпевшего, подсудимого, оглашенные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому у суда нет препятствий для использования их в качестве доказательств по делу. 

Нарушений при получении доказательств по делу не допущено, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Принимая во внимание содержание показаний подсудимого ФИО1, об обстоятельствах совершенных деяний, сообщение им подробностей, соответствие их показаний другим доказательствам, отсутствие у него оснований для самооговора, суд признает его показания достоверными.

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточны для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного умышленные действия ФИО1 который совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

По преступлению от 29 августа 2019 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия, оглашенным и исследованным в судебном заседании в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что в конце августа 2019 года он вместе ФИО5, заранее договорившись о краже велосипеда, прошли вместе с ним в один из подъездов 

<

адрес> по ул.

<

адрес>, г.Уфы, где из тамбура украли велосипед марки "Мерида", перерезав тросик, с помощью которого он был прикреплен. (т.6 л.д.125-129).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 признался в совершенном хищении. (т.6 л.д.110) 

Добровольность обращения с явкой с повинной, ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО2 признался в совершенном хищении. (т.6 л.д.107) 

Добровольность обращения с явкой с повинной, ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Согласно показаниям ФИО2, данным им в ходе предварительного следствия, оглашенным и исследованным в судебном заседании в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что 26 августа 2019 года, договорившись заранее с ФИО6 о краже велосипеда, из тамбура, расположенного в одном из подъездов 

<

адрес>, г.Уфы украли велосипед марки «Мерида», который в последующем продали. (т.3 л.д. 81-85).

Кроме признательных показаний ФИО1, ФИО2 их виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №11 из которых следует, что 29 августа 2019 года обнаружил, что у него украли велосипед марки "Мерида" стоимость которого при покупке составляла около 50 000 рублей. (т.6 л.д.78-79)

Показания подсудимых, потерпевшего исследованные в судебном заседании последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела, подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые также подтверждают вину ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, а именно:

заявлением Потерпевший №11, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили велосипед "Мерида", стоимостью 40 000 рублей, причинив незначительный материальный ущерб. (т.6 л.д.67).

заключением эксперта № от 11 октября 2019 года, согласно которого рыночная стоимость велосипеда марки "Мерида", составила 33 000 рублей. (т. л.д.)

протоколом осмотра видеозаписи, с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому он опознал себя и ФИО2 при совершении кражи (т.6 л.д.113-116).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимых в совершении преступления.

Каких-либо доводов подлежащих опровержению в ходе судебного заседания ни подсудимыми, ни их адвокатами не выдвигались. 

Показания потерпевшего, подсудимых оглашенные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому у суда нет препятствий для использования их в качестве доказательств по делу. 

Нарушений при получении доказательств по делу не допущено, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Принимая во внимание содержание показаний подсудимых ФИО1, ФИО2 об обстоятельствах совершенных деяний, сообщение ими подробностей, соответствие их показаний другим доказательствам, отсутствие у них оснований для самооговора, суд признает их показания достоверными.

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточны для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного умышленные действия ФИО1, ФИО2 которые совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Назначение наказания.

Как личность ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по всем преступлениям суд учитывает признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья – наличие тяжелых заболеваний, возмещение ущерба, в том числе по преступлениям от 22 августа, 23 августа, 24 августа, 25 августа, 27 августа, 29 августа, 31 августа 2019 года изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления. 

Обстоятельством отягчающих наказание суд признает рецидив преступлений.

Как личность ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по всем преступлениям суд учитывает признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья – наличие тяжелых заболеваний, возмещение ущерба, в том числе по преступлениям от 22 августа, 23 августа, 24 августа, 25 августа, 27 августа, 29 августа, 31 августа 2019 года изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления. 

Обстоятельством отягчающих наказание судом не усматривается.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых ФИО1, ФИО2, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых может быть достигнуто без изоляции их от общества и считает возможным применить к ним условное наказание, в течение испытательного срока которого они должны доказать свое перевоспитание и исправление. 

Учитывая, что судом в качестве обстоятельства отягчающего наказания ФИО1 учтен рецидив преступлений, при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ. 

Поскольку судом в качестве смягчающего наказания обстоятельств ФИО2 учтено активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, явка с повинной, а так же отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, и их поведением во время или после совершения преступлений, каких-либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений не имеется, в связи с чем, нет оснований для применения положений ст.64, исходя из обстоятельств дела суд не находит оснований и для применения к ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенных ФИО1, ФИО2 преступлений, которые является оконченными, совершены с прямым умыслом, о меньшей степени их общественной опасности не свидетельствует, в связи с чем, нет оснований для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую, предусмотренную ч.6 ст.15 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 и ФИО2 преступления совершены до вынесения приговоров Ленинским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2019 года, Советским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан от 29 января 2020 года, Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ от 10 июня 2020 года, назначенное наказание подлежит самостоятельному исполнению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» «в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» «в» ч.2 ст.158, п.«а» «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п. «а» «в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ и назначить наказание: 

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 17 июля 2019 года) – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 22 июля 2019 года) – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 28 июля 2019 года) – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 31 июля 2019 года) – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 29 июля 2019 года) – в виде 9 месяцев лишения свободы;

ч.1 ст.158 УК РФ – (по преступлению от 14 августа 2019 года) – в виде 9 месяцев лишения свободы;

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – (по преступлению от 20 августа 2019 года) – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

п.«а» «в» ч.2 ст.158 УК РФ – (по преступлению от 22 августа 2019 года) – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 23 августа 2019 года) – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

п.«а» «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – (по преступлению от 24 августа 2019 года) – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

п.«а» «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 25 августа 2019 года) – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 26 августа 2019 года) – в виде 9 месяцев лишения свободы;

п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 27 августа 2019 года) – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 27 августа 2019 года) – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

п. «а» «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 31 августа 2019 года) – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 2 сентября 2019 года) – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 2 сентября 2019 года) – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 29 августа 2019 года) – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период отбытия условного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Условное наказание по приговорам Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2019 года, Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 января 2020 года исполнять самостоятельно. 

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

ФИО8 Салаватовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» «в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» «в» ч.2 ст.158, п.«а» «в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» «в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание: 

п.«а» «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 22 августа 2019 года) – в виде 1 года лишения свободы;

п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 23 августа 2019 года) – в виде 1 года лишения свободы;

п.«а» «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 24 августа 2019 года) – в виде 1 года лишения свободы;

п.«а» «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 25 августа 2019 года) – в виде 1 года лишения свободы;

п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 27 августа 2019 года) – в виде 1 года лишения свободы;

п.«а» «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 31 августа 2019 года) – в виде 1 года лишения свободы;

п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 29 августа 2019 года) – в виде 1 года лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период отбытия условного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику. 

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Условное наказание по приговору Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года исполнять самостоятельно. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- велосипеды – разрешить использовать без ограничения;

- DVD – R диски с содержащейся информацией хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья Р.Р. Набиев