РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2020 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-659/20 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 обратилось в суд с иском, в котором просило, расторгнуть кредитный договор № № от 

<

дата>, заключенный с ФИО3, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 

<

дата>, заключенному с ФИО3 в сумме 42042,01 руб., в том числе: просроченный основной долг – 18756,26 руб., просроченные проценты – 19663,23 руб., неустойку за просроченные проценты – 1981,40 руб., неустойку за просроченный основной долг – 1641,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1461,26 руб. В обоснование иска указав, что 

<

дата> между ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 и ФИО3 был заключен кредитный договор №№ на сумму 22000 руб., под 

<

...>% годовых сроком на 

<

...> месяцев. Банк выполнил свои обязательства, кредит был зачислен на счет ФИО3, что подтверждается выпиской. ФИО3 в свою очередь взяла на себя обязательства по возврату заемных средств, однако исполнены они им не были. 

<

дата> ФИО3 умерла. По состоянию на 

<

дата>. размер задолженности составил 42042,01 руб., из которых 18756,26 руб. – просроченный основной долг, 19663,23 руб. – просроченные проценты, 1981,40 руб. – неустойка за просроченные проценты, 1641,12 руб. – неустойка за просроченный основной долг. После смерти ФИО3 открыто наследственное дело у нотариуса ФИО4 Просили истребовать у нотариуса нотариальной палаты Самарской области ФИО4 наследственное дело, после умершей ФИО3, привлечь в качестве ответчика наследника ФИО3 и взыскать задолженность по кредитному договору.

<

дата> к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2, являющийся наследником умершей ФИО3

Определением Большеглушицкого районного суда Самарской области от 

<

дата> настоящее дело передано для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Самара. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что действительно является единственным наследником умершей ФИО3, о кредитных обязательствах которой ничего не знал. Так же просил применить срок исковой давности, полагая, что истцом он пропущен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд в известность не поставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГКРФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГКРФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГКРФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту1 статьи408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст.1152 ГКРФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства определены ст.1153 ГКРФ и заключаются в подаче по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступлении во владение или в управление наследственным имуществом; принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производстве за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получении от третьих лиц, причитавшихся наследодателю денежных средств).

В соответствии с пунктом1 ст.1110 ГКРФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГКРФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012г. №9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГКРФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что 

<

дата>. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №№. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 22000 руб. на срок 

<

...> месяцев под 

<

...> годовых.

Заемщик был ознакомлен с условиями кредитования и мерами ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, удостоверив это своими подписями. Таким образом, ФИО3 согласилась на получение кредита на условиях, предложенных Банком.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 22000 руб.

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО3 обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, по состоянию на 

<

дата>. размер задолженности составил 42042,01 руб., из которых 18756,26 руб. – просроченный основной долг, 19663,23 руб. – просроченные проценты, 1981,40 руб. – неустойка за просроченные проценты, 1641,12 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

Судом установлено, что ФИО3, 

<

дата>.р., умерла 

<

дата>., что подтверждается свидетельством о смерти серии № от 

<

дата>.

Как видно из заявлений, удостоверенным нотариусом г. Самара ФИО5 от 

<

дата> и 

<

дата> супруг умершей ФИО3 – ФИО1 и дочь – ФИО6 от доли на наследство, причитающееся после умершей ФИО3 отказались. 

Из материалов наследственного дела №№, открытого нотариусом Большечерниговского района Самарской области ФИО4, следует, что наследником ФИО3, принявшим наследство, является ее сын ФИО2, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: квартиру, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> стоимостью 354559,99 руб.; земельный участок, площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> стоимостью 53638,20 руб.; 

<

...> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (единое землепользование), расположенный по адресу: 

<

адрес> стоимостью 296995,33 руб.; денежные вклады с причитающимися процентами, хранящимся в Поволжском банке ПАО Сбербанк России, подразделение № № на общую сумму 65,62 руб.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что единственным наследником умершей ФИО3, принявшим наследство, является ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору надлежит взыскивать с ФИО2

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195,196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ч.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013г.).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, датой, когда стало известно о нарушении обязательства, является дата неисполнения обязательства оплаты каждой отдельной части.

В соответствии с п.59 Постановления № 9 от 29.05.2012г., смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

<

дата> Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, однако указанное требование оставлено без исполнения. 

Как видно из представленного истцом расчета задолженности и графика платежей, истец просит взыскать просроченный основной долг в сумме 18756,26 руб. и проценты за пользование кредитом в сумме 19663,23 руб. 

Графиком осуществления платежей предусмотрено, что последний платеж подлежит внесению 

<

дата>

Исковое заявление поступило в суд 

<

дата>, следовательно, с ответчика подлежала взысканию задолженность по кредиту за период с 

<

дата> г. по 

<

дата> г. Задолженность, образовавшаяся до 

<

дата> года, взысканию с ответчика не подлежит, по причине пропуска срока исковой давности.

В соответствии с изложенным, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 

<

дата> г. по 

<

дата> г. рассчитанная с учетом заявления о применении срока исковой давности, на основании графика погашения кредита в сумме 11 766 руб. 95 коп., из которых: просроченный основной долг – 9 640 руб. 80 коп., просроченные проценты – 1 826 руб. 15 коп.

Согласно п. 3.3. Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из представленного истцом расчета следует, что истцом начислена неустойка за просроченный основной долг в сумме 1641,12 руб. и неустойка за просроченные проценты в сумме 1981,40 руб.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также всех существенных обстоятельств дела, в том частичное применение срока исковой давности, размер неустойки подлежит уменьшению, в т.ч. с ответчика ФИО2 подлежит взысканию неустойка на просроченный основной долг в сумме 200 руб., неустойка на просроченные проценты в сумме 100 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, с учетом полного взыскания задолженности по кредитному договору, обстоятельств, послуживших причиной просрочки платежа по договору, а также, учитывая, что ответчик своих возражений по поводу расторжения договора не предоставил, расторжением договора права ответчика не нарушаются, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенных требований, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 470,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от 

<

дата> г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 11 766 руб. 95 коп., в том числе: просроченный основной долг – 9 640 руб. 80 коп., просроченные проценты – 1 826 руб. 15 коп., неустойку за просроченный основной долг – 200 руб., неустойку за просроченные проценты - 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 470 руб. 68 коп, а всего 12237 (двенадцать тысяч двести тридцать семь) рублей 63 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2020 года.

Судья: подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-659/2020 Куйбышевского районного суда г.Самара.