Дело № 1-41/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля Волгоградской области 20 мая 2020 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Растегина Р.В.,

при секретаре Лакиза А.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Иловлинского района Волгоградской области Полеева О.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Бурдыко О.В., представившей удостоверение № 1941 и ордер № 047227 от 28 апреля 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

- по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области от 28 ноября 2016 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 07 марта 2017 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью отбыто 08 декабря 2019 года;

- по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 05 мая 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 3 года. Приговор мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области от 28 ноября 2016 года постановлено исполнять самостоятельно;

- по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 17 июля 2017 года за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и с учетом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 04 октября 2017 года, с назначением наказания в виде 420 часов обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 05 сентября 2019 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью отбыто 08 декабря 2019 года;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Данное преступление подсудимый ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области от 28 ноября 2016 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью – управлять транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 09 декабря 2016 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 07 марта 2017 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью отбыто 08 декабря 2019 года.

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 05 мая 2017 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью – управлять транспортными средствами, на срок 3 года. Приговор мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области от 28 ноября 2016 года постановлено исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу 16 мая 2017 года.

Приговором Иловлинского районного суда Волгоградской области от 17 июля 2017 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде 300 часов обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений окончательное наказание ФИО1 назначено путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области от 28 ноября 2016 года и исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 05 мая 2017 года, в виде обязательных работ сроком 420 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 04 октября 2017 года приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 17 июля 2017 года изменен. Назначенное ФИО1 по совокупности преступлений дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, смягчено до 3 лет. Уточнена дата вынесения приговора мировым судьёй судебного участка № 10 Волгоградской области. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Наказание в виде обязательных работ по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 17 июля 2017 года, с учетом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 04 октября 2017 года, отбыто 05 сентября 2019 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью отбыто 08 декабря 2019 года.

16 февраля 2020 года примерно в 11 часов 45 минут, находясь на ул. Коммунистическая в р.п. Иловля Иловлинского района Волгоградской области, ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения", сел в принадлежащей ему автомобиль марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение, тем самым стал управлять данным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по дорогам общего пользования. 

16 февраля 2020 года примерно в 11 часов 50 минут около домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области. 

Ввиду наличия у ФИО1 признаков опьянения (запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи), он был отстранен от управления транспортным средством, после чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 выполнить отказался. Тем самым, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, ФИО1 признаётся лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме, при этом показал, что права управления транспортными средствами не имеет по причине инвалидности. 16 февраля 2020 года он, находясь в гостях у своего знакомого, проживающего на ул. Коммунистическая р.п. Иловля Иловлинского района Волгоградской области, употребил незначительное количество спиртного напитка (пиво). После чего, сел за управление принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, и поехал к себе домой. Во время движения он был остановлен сотрудниками ГИБДД и доставлен в отдел МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. Вину в совершении преступления признает в полном объеме. При назначении наказания просит учесть количество употребленного им алкоголя.

Допросив подсудимого, огласив с согласия участников процесса показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении указанного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе производства дознания и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области. В его обязанности входит требование от участников дорожного движения соблюдения ими правил дорожного движения. 16 февраля 2020 года в 10 часов 00 минут он заступил в наряд «Автопатруль» на служебном автомобиле. С ним в смену заступил ИДПС Свидетель №2 В дневное время на ул. Коммунистическая в рп. Иловля Иловлинского района Волгоградской области они увидели автомобиль марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, который двигался по указанной улице в их сторону. Траектория движения данного автомобиля вызвала подозрение в том, что его водитель не трезв, в связи с чем, ими было принято решение об остановке данного транспортного средства. Примерно в 11 часов 50 минут 16 февраля 2020 года автомобиль ВАЗ-21053 был остановлен. На требование представить документы, подтверждающие право управления данным транспортным средством, водитель, которым оказался ФИО1, представил документы на автомобиль и пояснил, что не имеет права управления транспортными средствами. Во время общения с ФИО1 были выявлены внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем, в присутствии двух понятых, он был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе, либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования, о чем собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и протокол о задержании транспортного средства, которое было транспортировано на специализированную стоянку в х. ФИО2 Иловлинского района Волгоградской области. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-M было установлено, что ФИО1 05 мая 2017 года привлечен и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области мировым судьей судебного участка № 127 Волгоградской области к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ за нарушение правил дорожного движения лицом, осужденным по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (л.д. 27-28).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе производства дознания и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области. В его обязанности входит требование от участников дорожного движения соблюдения ими правил дорожного движения. 16 февраля 2020 года в 10 часов 00 минут он заступил в наряд «Автопатруль» на служебном автомобиле. С ним в смену заступил ИДПС Свидетель №1 В дневное время они находились на ул. Коммунистическая в в рп. Иловля Иловлинского района Волгоградской области, где увидели автомобиль марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, который двигался по указанной улице в их сторону. Траектория движения данного автомобиля вызвала подозрение в том, что водитель не трезв, в связи с чем, ими было принято решение об остановке данного транспортного средства. На требование представить документы, подтверждающие право управления данным транспортным средством, водитель, которым оказался ФИО1, представил документы на автомобиль и пояснил, что не имеет права управления транспортными средствами. Во время общения с ФИО1 были выявлены внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем, в присутствии двух понятых, он был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе, либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования, о чем собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и протокол о задержании транспортного средства, которое было транспортировано на специализированную стоянку в х. ФИО2 Иловлинского района Волгоградской области. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-M было установлено, что ФИО1 05 мая 2017 года привлечен и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области мировым судьей судебного участка № 127 Волгоградской области к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ за нарушение правил дорожного движения лицом, осужденным по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (л.д. 29-31). 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе производства дознания и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что16 февраля 2020 года примерно в 12 часов 00 минут на ул. Коммунистическая в рп. Иловля Иловлинского района Волгоградской области он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого при составлении административного протокола об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1, который управлял автомобилем марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, и был остановлен сотрудниками полиции. Ему и второму понятому сотрудник полиции разъяснил права и обязанности понятого. В отношении ФИО1, который находился в патрульном автомобиле, вторым сотрудником ДПС, был составлен протокол об отстранении от управления указанным транспортным средством. После этого он, второй понятой, ФИО1 и сотрудники полиции прибыли в Отдел МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, где сотрудник полиции предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора или в медицинском учреждении. ФИО1 сказал, что отказывается проходить освидетельствование и в протокол внес собственноручно запись «Отказываюсь» и заверил своей подписью. В ходе разговора ФИО1 не отрицал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при этом пояснил, что пил пиво. Также в его присутствии был составлен протокол о задержании транспортного средства, которым управлял ФИО1. Во всех протоколах все присутствующие поставили свои подписи (л.д. 90-91).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе производства дознания и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что16 февраля 2020 года примерно в 12 часов 00 минут на ул. Коммунистическая в рп. Иловля Иловлинского района Волгоградской области он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого при составлении административного протокола об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1, который управлял автомобилем марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения и был остановлен сотрудниками полиции. Ему и второму понятому сотрудник полиции разъяснил права и обязанности понятого. В отношении ФИО1, который находился в патрульном автомобиле, вторым сотрудником ДПС, был составлен протокол об отстранении от управления указанным транспортным средством. После этого он, второй понятой, ФИО1 и сотрудники полиции прибыли в Отдел МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, где сотрудник полиции предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора или в медицинском учреждении. ФИО1 сказал, что отказывается проходить освидетельствование и в протокол внес собственноручно запись «Отказываюсь» и заверил своей подписью. В ходе разговора ФИО1 не отрицал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при этом пояснил, что пил пиво. Также в его присутствии был составлен протокол о задержании транспортного средства, которым управлял ФИО1. Во всех протоколах все присутствующие поставили свои подписи (л.д. 92-94).

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

Протоколом осмотра места происшествия от 16 февраля 2020 года с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у двора домовладения № 48 на ул. Коммунистическая в рп. Иловля Иловлинского района волгоградской области, где сотрудниками полиции был остановлен ФИО1, управляющий автомобилем ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения (л.д. 11-14).

Приговором мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области от 28 ноября 2016 года, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью – управлять транспортными средствами, на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 07 марта 2017 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью отбыто 08 декабря 2019 года. Приговор вступил в законную силу 09 декабря 2016 года (л.д. 64-67).

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 05 мая 2017 года, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью – управлять транспортными средствами, на срок 3 года. Приговор мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области от 28 ноября 2016 года постановлено исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу 16 мая 2017 года (л.д. 68-70).

Приговором Иловлинского районного суда Волгоградской области от 17 июля 2017 года, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде 300 часов обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений окончательное наказание ФИО1 назначено путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области от 28 ноября 2016 года и исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 05 мая 2017 года, в виде обязательных работ сроком 420 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года. Приговор вступил в законную силу 04 октября 2017 года (л.д. 61-62).

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 04 октября 2017 года приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 17 июля 2017 года изменен. Назначенное ФИО1 по совокупности преступлений дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, смягчено до 3 лет. Уточнена дата вынесения приговора мировым судьёй. В остальной части приговор оставлен без изменения (л.д. 130-132).

Протоколом 34 ХБ № 298492 от 16 февраля 2020 года об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством с наличием признаков опьянения (л.д. 8).

Протоколом 34 ММ № 019707 от 16 февраля 2020 года о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1, в котором в графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется запись «отказываюсь», заверенная подписью ФИО1 (л.д. 9).

Протоколом 34 ТК № 004541 от 16 февраля 2020 года о задержании транспортного средства, а именно автомобиля ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, которым 16 февраля 2020 года управлял ФИО1, будучи в состоянии опьянения (л.д. 10).

Протоколом выемки от 12 марта 2020 года, в ходе которой на специализированной стоянке, расположенной по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, х. ФИО2, ул. Фермерская, д. 14, изъят автомобиль ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, которым 16 февраля 2020 года управлял ФИО1., будучи в состоянии опьянения (л.д. 74-76).

Протоколом осмотра предметов от 12 марта 2020 года, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, которым 16 февраля 2020 года управлял ФИО1, будучи в состоянии опьянения, после чего признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела и хранится на специализированной стоянке, расположенной по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, х. ФИО2, ул. Фермерская, д.14 (л.д. 77-80).

Протоколом осмотра предметов от 17 марта 2020 года, диска с видеозаписью с видеорегистратора от 16 февраля 2020 года, установленного в служебном автомобиле ДПС ГИБДД, подтверждающий факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 83-84).

В судебном заседании произведён осмотр вещественного доказательства - CD-R диска с видеофайлами от 16 февраля 2020 года с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС ГДПС Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области. Из видеозаписи следует, что водитель автомобиля ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, ФИО1 не отрицал факт управления им транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения.

Суд приходит к выводу о том, что все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого и постановления обвинительного приговора.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления не вызывает у суда сомнений и подтверждается показаниями свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценивая добытые по делу доказательства, которые согласуются между собой, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, является инвалидом 3 группы по трудовому увечью (л.д. 45-46). Данные обстоятельства, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 51, 53), на учёте в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит (л.д. 48, 49).

ФИО1 ранее судим по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 17 июля 2017 года за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 420 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 3 года.

Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, при этом ФИО1 вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, признаётся рецидивом преступлений.

Судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области от 28 ноября 2016 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 года; по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 05 мая 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 3 года являются судимостями за умышленные преступления небольшой тяжести, в связи с чем, в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива не учитываются. 

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем изменение категории данного преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ в силу закона невозможно.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, а также для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, судом не установлено.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Изучив данные о личности подсудимого ФИО1, суд при определении меры наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. 

С учетом положений ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без изоляции от общества при условном осуждении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст.73 УК РФ для достижения целей условного осуждения суд возлагает на осужденного исполнение обязанностей, учитывая при этом его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, с учётом личности подсудимого, общественной опасности совершённого им преступления и необходимости отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает возможным оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно:

- бланк протокола об административном правонарушении; бланк протокола об отстранении от управления транспортным средством; бланк протокола о задержании транспортного средства; бланк протокола о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, CD-R диск с видеофайлами от 16 февраля 2020 года, хранящиеся в материалах дела, оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего; 

- автомобиль ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке, возвратить ФИО1 по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу требований п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

При этом уголовно-процессуальным законодательством урегулирован как порядок и условия обеспечения подсудимому права на помощь адвоката, в том числе, по назначению, так и возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случае его имущественной несостоятельности (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

В силу положений статей 35, 45, 46, 48 и 56 (часть 3) Конституции РФ, а также основанных на них положений УПК РФ, включая статьи 131 и 132, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Бурдыко А.А. за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда составляют 2500 рублей (участие в судебных заседаниях 28 апреля 2020 года, 20 мая 2020 года (2 дня х 1 250 руб.).

Поскольку предусмотренных ч. ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осуждённого от возмещения процессуальных издержек в отношении ФИО1 не установлено, учитывая имущественное положение ФИО1, указанные издержки в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета в сумме 2500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного ФИО1 незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- бланк протокола об административном правонарушении; бланк протокола об отстранении от управления транспортным средством; бланк протокола о задержании транспортного средства; бланк протокола о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, CD-R диск с видеофайлами от 16 февраля 2020 года, хранящиеся в материалах дела, оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего; 

- автомобиль ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке, возвратить ФИО1 по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2500 рублей, выплаченные адвокату Бурдыко О.В. за осуществление его защиты. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Иловлинский районный суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Судья Р.В. Растегин