м/с Ефремов Д.Ю. № 12-65/2023

Решение

22 ноября 2023 г. г.Костомукша

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Фазылов П.В. при секретаре Горшковой Л.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего К. , рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Костомукша Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Костомукша Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Основанием привлечения к административной ответственности послужило нанесение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. в ходе конфликта К. удара кулаком по плечу, отчего последний испытал физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом эти действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

С данным постановлением не согласен ФИО1, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на неправомерность постановления, поскольку представленные доказательства являются ложью, К. и П. дали заведомо ложные показания для привлечения его к ответственности за поступок, который он не совершал; обращает внимание, что именно он обратился в полицию. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддерживал по основаниям, изложенным в ней, дополнительно пояснил, что когда открыл дверь, то получил удар в лицо, схватил Евгения за плечи и его удерживал, не бил, испугался Евгения и вызвал полицию.

Потерпевший К. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным, дополнительно пояснил, что на эмоциях за испорченную дверь подрался с Максимом, который его ударил в процессе драки в плечо.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный ОМВД России по г.Костомукше Л. в судебное заседание не явился в связи с болезнью, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Заслушав участников, свидетеля П. , исследовав материалы настоящего дела, дела № в отношении К. , прихожу к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственности за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 послужило то, что он, находясь в коридоре общей секции на 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. в ходе конфликта нанес К. удар кулаком по плечу, отчего последний испытал физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом эти действия не содержали уголовно наказуемого деяния. 

Вопреки доводам жалобы ФИО1 оснований для отмены постановления мирового судьи не усматриваю. 

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ФИО1, находясь в коридоре общей секции на 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. в ходе конфликта нанес К. удар кулаком по плечу, отчего последний испытал физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и иными материалами дела, объяснениями потерпевшего К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 нанес ему удар кулаком в район правого плеча, показаниями свидетеля П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в общем коридоре у ее сожителя Евгения по месту проживания произошел конфликт на бытовой почве с соседом Максимом, в ходе которого Максим нанес один удар кулаком Евгению в правое плечу, а в ответ Евгений нанес Максиму один удар кулаком по лицу. Данным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Довод жалобы о том, что свидетель П. и потерпевший К. солгали, нахожу не обоснованными.

В ходе дачи объяснений ДД.ММ.ГГГГ П. была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В судебном заседании свидетель П. также была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В ходе своего допроса дала показания аналогичные тем, которые были даны ею ДД.ММ.ГГГГ, противоречий в них не было. 

Таким образом, доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, заявителем не представлено в их обоснование относимых и достоверных доказательств.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 6.1. КоАП РФ в минимальном размере. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого по делу постановления, в ходе производства допущено не было, оснований для отмены не имеется. 

При таких обстоятельствах жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Костомукша Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (190195, 

<

...>).

Судья П.В. Фазылов