Гр.дело № 2-603/2025

39RS0011-01-2025-000047-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 августа 2025 г. г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С., 

при секретаре Сингатулиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» о признании незаконными отказов в предоставлении земельных участков в собственность, признании незаконным бездействия администрации, взыскании компенсации морального вреда,

по иску администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области», указав, что между ним и администрацией были заключены договоры аренды земельных участков: 

№ от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с КН №

- № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с КН №

- № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с КН №;

- № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с КН №

- № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с КН №. 

В октябре 2024 года он обратился за предоставлением данных земельных участков в собственность на основании Постановления Правительства № 629, однако ему было отказано в предоставлении земельных участков с КН №. По заявлению о предоставлении в собственность земельного участка с КН № ответа не последовало. Полагает указанные отказы и допущенное бездействие по нерассмотрению обращения незаконными, нарушающими его права. 

С учетом уточнения просил признать незаконными отказы в предоставлении ФИО1 в собственность земельных участков с КН № Признать незаконным бездействие администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области», выразившееся в не рассмотрении обращения о предоставлении в собственность земельного участка с КН №. Обязать администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» подготовить и выдать истцу проект договора купли-продажи земельного участка с КН №. 

Администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» обратилась в суд с иском к ФИО1, указав, что ФИО1 является арендатором земельного участка с КН № на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Договором аренды установлена обязанность арендатора внести оплату за первый год аренды в течение 5 дней с даты подписания договора сторонами. Указанная обязанность арендатором не выполнена, задолженность составляет 361 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с указанием на неисполнение условий договора и его досрочное расторжение. Однако ответчиком нарушения договорных отношений не устранены. 

С учетом уточнения просили расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с КН №; взыскать с ФИО1 задолженность по указанному договору по пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 366,40 рублей. 

Суд перешел к рассмотрению административного иска ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства. Дела по указанным искам ФИО1 и администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» были соединены в одно производство. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был принят отказ администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» от иска в части требований о взыскании задолженности по основному долгу в размере 361 500 рублей, в связи с ее погашением. 

Представитель истца администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные администрацией требования поддержала, против удовлетворения иска ФИО1 возражала. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные им требования поддержал, против удовлетворения иска администрации возражал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав стороны, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявки на участие в аукционе по продаже права аренды земельных участков с КН №, проводимого администрацией МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области», с начальной ценой предмета аукциона соответственно 958 000 рублей, 778 000 рублей, 723 000 рублей, 934 000 рублей, 998 000 рублей, сроком аренды 20 лет. Задатки в размере половины начальной цены аукциона (размера годовой арендной платы) были оплачены заявителем. 

По результатам рассмотрения заявок, аукционы по продаже права аренды указанных земельных участков признаны несостоявшимися, ФИО1 был признан единственным участником аукционов. 

23.09.2024 между администрацией МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» и ФИО1 были заключены договоры:

- № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с КН №, по условиям которого размер арендной платы в год составляет 958 000 рублей, с учетом задатка 479 000 рублей (п.3.1). За первый год действия договора арендатор обязан произвести оплату арендной платы в течение 5 банковских дней с момента подписания договора (п.3.2);

- № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с КН №, по условиям которого размер арендной платы в год составляет 778 000 рублей, с учетом задатка 389 000 рублей (п.3.1). За первый год действия договора арендатор обязан произвести оплату арендной платы в течение 5 банковских дней с момента подписания договора (п.3.2);

- №-№ от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с КН №, по условиям которого размер арендной платы в год составляет 723 000 рублей, с учетом задатка 361 500 рублей (п.3.1). За первый год действия договора арендатор обязан произвести оплату арендной платы в течение 5 банковских дней с момента подписания договора (п.3.2);

- № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с КН №, по условиям которого размер арендной платы в год составляет 934 000 рублей, с учетом задатка 467 000 рублей (п.3.1). За первый год действия договора арендатор обязан произвести оплату арендной платы в течение 5 банковских дней с момента подписания договора (п.3.2);

- № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с КН № по условиям которого размер арендной платы в год составляет 998 000 рублей, с учетом задатка 499 000 рублей (п.3.1). За первый год действия договора арендатор обязан произвести оплату арендной платы в течение 5 банковских дней с момента подписания договора (п.3.2). 

Право аренды ФИО1 было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН и не отрицалось сторонами.

18.10.2024, 22.10.2024, 23.10.2024 ФИО1 обратился в администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» заявлениями о предоставлении ему в собственность земельных участков с КН № на основании Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы". 

Ответами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» отказала ФИО1 в предоставлении земельных участков с КН № в собственность, при этом указав, что им не выполнены условия договоров аренды, заключенных с ним, как с единственным участником аукциона, в части внесения платы за 1-й год договора. 

Администрацией МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в адрес ФИО1 были направлены претензии, в которых ему указано на наличие задолженности по указанным выше договорам аренды в размере соответственно 479 000 рублей, 389 000 рублей, 361 500 рублей, 467 000 рублей, 499 000 рублей и 499 000 рублей. 

Оплата за первый год действия договоров № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с № аренды земельного участка с № аренды земельного участка с № аренды земельного участка с КН № была внесена ФИО1 05 и 11 ноября 2024 года, что подтверждается актами сверки расчетов и не отрицалось сторонами. 

После произведенной в полном объеме оплаты, земельные участки с № были предоставлены ФИО1 в собственность постановлениями администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно. 

Право собственности ФИО1 на земельные участки с КН № было зарегистрировано в установленном законом порядке. В последствии данные земельные участки были отчуждены ФИО1 в пользу третьего лица. 

Из представленного истцом суду расчета задолженности по договору - № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с КН № следует, что по истечении установленного в п. 3.2 срока ФИО1 оставшуюся часть арендной платы в размере 361 500 рублей не внес, и у него образовалась задолженность в указанном размере. 

В соответствии с п.12 ст. 39.11 ЗК РФ, начальной ценой предмета аукциона по продаже земельного участка является по выбору уполномоченного органа рыночная стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), или кадастровая стоимость такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона.

В силу п.14 ст. 39.11 ЗК РФ, начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается по выбору уполномоченного органа в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона.

Пунктом 16 ст.39.11 ЗК РФ предусмотрено, что по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы.

Согласно п.12 ст. 39.12 ЗК РФ, в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе не подано ни одной заявки на участие в аукционе, подана только одна заявка на участие в аукционе либо по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе всех заявителей или о допуске к участию в аукционе и признании участником аукциона только одного заявителя, аукцион признается несостоявшимся. При признании аукциона несостоявшимся в протокол, указанный в пункте 9 настоящей статьи, включается информация об основании признания аукциона несостоявшимся и сведения, указанные в подпункте 4 пункта 15 настоящей статьи, в отношении лиц, указанных в пунктах 13 и 14 настоящей статьи.

Согласно п. 13 ст. 39.12 ЗК РФ, в случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один заявитель признан участником аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня подписания протокола, указанного в пункте 9 настоящей статьи, обязан направить заявителю два экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, равном начальной цене предмета аукциона.

Пунктом 14 ст. 39.12 ЗК РФ предусмотрено, что если единственная заявка на участие в аукционе соответствует указанным в извещении о проведении аукциона условиям и лицо, подавшее указанную заявку, соответствуют требованиям к участникам аукциона, указанным в извещении о проведении аукциона, уполномоченный орган заключает с таким лицом договор в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктом 13 настоящей статьи.

В силу п. 20 ст. 39.12 ЗК РФ, уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику два экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в пятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по цене, предложенной победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона. Не допускается заключение указанных договоров ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте, в том числе договоров, указанных в пунктах 13 и 14 настоящей статьи.

Не допускается заключение договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо договора аренды такого участка, не соответствующих условиям, предусмотренным извещением о проведении аукциона, а также сведениям, содержащимся в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе, в случае, если аукцион признан несостоявшимся, или в протоколе о результатах электронного аукциона. (п.20.1 ст. 39.12 ЗК РФ)

Согласно п. 21 ст. 39.12 ЗК РФ, задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесенный иным лицом, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14, 20 или 25 настоящей статьи, засчитываются в оплату приобретаемого земельного участка или в счет арендной платы за него. Задатки, внесенные этими лицами, не заключившими в установленном настоящей статьей порядке договора купли-продажи или договора аренды земельного участка вследствие уклонения от заключения указанных договоров, не возвращаются.

Пунктом 12 ст. 39.13 ЗК РФ также предусмотрено, что уполномоченный орган обязан в течение пяти дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 11 настоящей статьи, направить победителю электронного аукциона или иным лицам, с которыми в соответствии с пунктами 13, 14, 20 и 25 статьи 39.12 настоящего Кодекса заключается договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо договор аренды такого участка, подписанный проект договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо подписанный проект договора аренды такого участка.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено взимание неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день осуществления расчета, от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день задержки. 

Как следует из условий указанных выше договоров аренды, приведенных положений закона, условием приобретения ФИО1 права аренды данных земельных участков являлось внесение им платы за первый год действия договора аренды в полном объеме в течение 5 банковских дней с даты подписания договора. Как установлено судом, данная обязанность ФИО1 выполнена не была, помимо внесенных в качестве задатка денежных средств, плата по договорам аренды земельных участков с КН № не перечислялась вплоть до ноября 2024, а плата за земельный участок с КН № до ДД.ММ.ГГГГ. 

Платежным поручением, расчетом задолженности подтверждается, что задолженность по арендной плате по договору - № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с КН № была погашена ФИО1 09.06.2025, то есть после подачи администрацией МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» иска о расторжении договора и взыскании задолженности. При этом по указанному договору за период с 28.10.2024 по 08.06.2025 возникла задолженность по пени в сумме 113 366,40 рублей. 

Поскольку условия заключения договора аренды, то том числе, о внесении платы по договору за 1-й год в течение 5 банковских дней с момента подписания договора, содержались в извещении о проведении торгов, ФИО1, принимая решение об участии в аукционе, знал о данном условии, при этом, проявляя разумность и добросовестность, не мог не знать о возможности признания аукциона не состоявшимся и признания его единственным участником аукциона. Однако ФИО1, будучи надлежащим образом осведомленным о возможных последствиях участия в аукционах по приобретению права аренды спорных земельных участков, принял в них участие, приняв на себя все возможные связанные с этим риски. 

Позиция ФИО1 о том, что он не намеревался вносить плату по договору полностью ввиду некорректности формулировки п.п.3.1 и 3.2 договоров аренды и намерения выкупить спорные земельные участки, расценивается судом как не добросовестная. По смыслу п.4 ст. 1, пп.1, 2 ст. 10 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения; заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается. В случае допущенного лицом злоупотребления суд отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что предусмотренная условиями договора оплата является не только платой за 1-й год аренды, то и фактически платой за право на заключение договора аренды на указанных в извещении о проведении аукциона условиях и по первоначальной цене. Вопреки доводам ФИО3, невнесение указанной палаты в установленный срок является существенным нарушением условий договора, которое может повлечь его расторжение в соответствии со ст.450 ГК РФ. 

Однако поскольку до рассмотрения требований администрации о расторжении договора аренды указанная задолженность была погашена ФИО1, суд полагает, что допущенное нарушение им устранено в разумный срок, в связи с чем договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с КН № расторжению не подлежит. 

Доводы ФИО1 о том, что он не должен вносить предусмотренную п.п. 3.1, 3.2 договора плату в полном объеме, поскольку намеревался приобрести арендованные земельные участки в собственность на основании Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629, суд полагает не обоснованными. Общий смысл принятых антикризисных мер предполагает предоставление в собственность заинтересованных лиц земельных участков, находящихся в аренде у добросовестных арендаторов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю (абзац шестой статьи 42 ЗК РФ). 

Суд полагает, что для предоставления земельного участка в собственность за плату на основании пп. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 недостаточно лишь нахождения испрашиваемого земельного участка в аренде и отсутствие нарушений в действиях арендатора земельного законодательства. В данном случае общий смысл принятых антикризисных мер и буквальное содержание пп. «а» п.1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 позволяет сделать вывод, что испрашиваемый земельный участок должен фактически использоваться, не должна иметь место задолженность по договору аренды. 

Исходя из указанных положений закона, суд полагает, что оспариваемые отказы администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в предоставлении ФИО1 земельных участков с КН № в собственность является законным и обоснованным, в связи с чем заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат. 

Также суд не находит оснований для признания незаконным бездействия администрации в части не рассмотрения заявления ФИО1 от 22.10.2024 о предоставлении ему в собственность земельного участка с КН №, поскольку фактически, хоть и с нарушением установленного законом срока, данное обращение было рассмотрено администрацией МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» и земельный участок предоставлен ФИО1 в собственность постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Поскольку, как установлено судом, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с КН № была погашена ФИО1 с нарушением предусмотренного договором срока, на сумму задолженности была начислена неустойка в размере 113 366,40 рублей. 

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 года № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление нарушенных прав. Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая период начисления пени, размер неустойки при её исчислении исходя из размера ключевой ставки Банка России и средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, суд полагает, что начисленные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с КН № пени явно несоразмерны последствиям допущенного ФИО1 нарушения и могут привести к получению администрацией необоснованной выгоды.

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Исходя из изложенного, суд полагает начисленные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с КН № пени подлежащими уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 50 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные администрацией требования подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по пени по состоянию на 08.06.2025 в размере 50 000 рублей. 

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию госпошлина, исходя размера задолженности, подлежащей взысканию, и размера пени, без учета применения ст. 333 ГК РФ, то есть в сумме 4 400,99 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. (ч.3 ст. 144 ГПК РФ)

Определением суда в целях обеспечения иска администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» был наложен запрета Управлению Росреестра по Калининградской области совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с КН №, расположенного в 

<

адрес>. Поскольку требования администрации о расторжении договора аренды указанного земельного участка не подлежат удовлетворению, указанные обеспечительные меры подлежат отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, – отказать полностью. 

Исковые требования администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ 

<

адрес>» удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с КН № по пени по состоянию на 08.06.2025 в размере 50 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» – отказать. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 400,99 рублей. 

Отменить меры по обеспечению иска запрета Управлению Росреестра по Калининградской области совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с КН №, расположенного в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть с 27 августа 2025 года. 

Мотивированное решение составлено 27 августа 2025 года. 

Судья Е.С. Безруких