Дело № 1-21/2024

11RS0013-01-2024-000067-32

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

с. Ижма 21 марта 2024 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Артеевой С.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ижемского района Республики Коми Микуленко Д.В.,

защитника-адвоката Канева А.В., предъявившего удостоверение № 553 и ордер № 61 от 26.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

27 декабря 2023 года Ижемским районным судом Республики Коми по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 06 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, к отбытию наказания не приступал,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации), при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 01 по 31 июля 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к частному дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище. Находясь в помещении дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: флакон туалетной воды марки «Blu cobalt Pro-Energy» стоимостью 500 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с 21 часа 02 августа 2023 года до 23 часов 59 минут 03 августа 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, достоверно зная, что на банковском счете Потерпевший №1 имеются денежные средства, завладел принадлежащим Потерпевший №1 мобильным телефоном «Нокиа» с установленной в него сим-картой оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, привязанным к банковскому счету №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и решил совершить при помощи него хищение денежных средств с указанного банковского счета. 

Реализуя свой преступный умысел в период времени с 00 часов 01 минуту 03 августа 2023 года до 23 часов 59 минут 08 августа 2023 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Нокиа» с абонентским номером №, обеспечивая тайность своих действий, и, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая этого, осознавая то, что Потерпевший №1 не давала своего согласия на перевод денежных средств с ее банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с помощью мобильного банка ПАО «Сбербанк», а именно путем ввода смс-сообщений на абонентский номер «900», получил доступ к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, и осуществил с него переводы денежных средств: 

- 5 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 23 часов 59 минут, находясь на территории 

<

адрес>, на свой банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1; 

- 5 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 23 часов 59 минут, находясь возле магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, на свой банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1.Э.; 

- 1 100 рублей ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 23 часов 59 минут, находясь на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, на банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Свидетель №5, оплатив приобретение спиртного и сигарет; 

- 1 100 рублей ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 23 часов 59 минут, находясь на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, на банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Свидетель №5, оплатив приобретение спиртного и сигарет; 

- 1 100 рублей ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 23 часов 59 минут, находясь на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, на банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Свидетель №5, оплатив приобретение спиртного и сигарет; 

- 08.08.2023 в период времени с 00 часов до 23 часов 59 минут, оплатил приобретение товара на сумму 535 рублей в магазине по адресу: 

<

адрес> посредством перевода на личный банковский счет владельца магазина Свидетель №6

В результате преступных действий ФИО1 с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период с 03 по 08 августа 2023 года похищены денежные средства на общую сумму 13 835 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13 835 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Вина подсудимого в объеме предъявленного обвинения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых усматривается, что в конце лета 2023 года он в своем доме со знакомым Свидетель №3 употреблял спиртные напитки. После того как спиртное у них закончилось он предложил Свидетель №3 пойти к Потерпевший №1, чтобы попросить предоплату за дрова, которые ей хотел продать Свидетель №3 Свидетель №3 согласился. Однако Потерпевший №1 дома не оказалось, поэтому он решил поискать спиртные напитки или то, что можно обменять взамен на спиртные напитки, в её доме. В гостиной комнате на журнальном столике он обнаружил синюю коробочку из-под туалетной воды, вытащил из коробки флакон с духами и решил употребить их в качестве алкогольного напитка. Он вышел из дома, и они со Свидетель №3 пошли обратно к нему домой и употребили духи. Свидетель №3 он не говорил, что в доме никого не было, и что он без разрешения взял флакон духов, сказал, что духи принадлежали ему. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он у себя дома распивал спиртные напитки совместно со своей двоюродной сестрой Свидетель №7 После распития спиртных напитков Свидетель №7 ушла к себе домой, а он пошел ночевать к Свидетель №1, у которого в доме распивали спиртные напитки его сожительница и Потерпевший №1, он присоединился к ним. После того как он опьянел, он лег спать в спальне. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 попросила его настроить ей дату и время на телефоне. Телефон был «Нокиа» в корпусе черного цвета. Он настроил на её телефоне время и дату и в это время решил похитить с банковского счета Потерпевший №1 деньги. Он перевел с помощью мобильного банка с банковского счета Потерпевший №1 5000 рублей на свою банковскую карту. Когда Потерпевший №1 пошла спать, а телефон оставила на кухне, он взял её мобильный телефон и пошел к себе домой. Вечером он со Свидетель №3 в магазине «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> купили 5 бутылок водки объемом 0,5 литров, несколько бутылок пива, закуску и сигареты на сумму более 3614 рублей. Оплатил покупку он за счет повторно переведенных себе денежных средств в сумме 5000 рублей со счета Потерпевший №1, приложив свою банковскую карту к терминалу оплаты. После этого он и Свидетель №3 пошли к нему домой и стали там распивать купленные алкогольные напитки. О том, чьи деньги он тратит, Свидетель №3 не говорил. ДД.ММ.ГГГГ он с помощью команды 900 мобильного банка, пользуясь телефоном Потерпевший №1, перевел деньги, принадлежащие ей, на карту Свидетель №5 в сумме 3300 рублей за 3 бутылки спирта объемом 0.25 литров каждая и две пачки сигарет марки «Корона».Весь купленный спирт он распил вместе со Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ около 15 или 16 часов он купил косметический лосьон для личного употребления и продукты питания на общую сумму 535 рублей у Свидетель №6, переведя данную сумму с банковской карты Потерпевший №1 через мобильный банк по номеру 900. Общая сумма похищенных средств с банковской карты Потерпевший №1 составила 13300 рублей, из которых 6914 рублей он потратил на спиртные напитки, сигареты и закуску, остальные 6386 рублей списали судебные приставы за долги по коммунальным платежам (л.д. 38-41, 50-51, 84-86, 154-158, 157-158).

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 180).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ночевала у Свидетель №1, в доме были его сожительница Свидетель №2, ФИО1, они немного посидели за столом и легли спать, мобильный телефон она положила рядом на тумбочку. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, обнаружила, что её телефона на тумбочке нет, она подумала, что телефон мог украсть ФИО1 Свидетель №2 ходила к ФИО1, который сказал ей, что телефон не брал. Через несколько дней после пропажи телефона выяснилось, что на её банковской карте не оказалось денег, после этого в Сбербанке она получила выписку с банковской карты и увидела, что с её карты без разрешения переводились принадлежащие ей деньги на различные банковские карты. Общий ущерб от кражи денег составил 38835 рублей, который для неё является значительным, так как пенсия составляет 16000 рублей. Также летом 2023 года у неё из дома пропала туалетная вода марки «Blu cobalt Pro-Energy» стоимостью 500 рублей. Свидетель №1 сообщил ей, что в тот день видел, как шли в сторону её дома ФИО1 и Свидетель №3 В последствии она узнала от сотрудников полиции, что туалетную воду украл ФИО1, разрешения ФИО1 проникать в её дом и брать без спроса её мои вещи она не давала (л.д. 53-55, 56-57, 134-136).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что в начале августа 2023 года он, Свидетель №2, ФИО1 распивали у него дома спиртные напитки, к ним пришла Потерпевший №1, с собой у неё был кнопочный мобильный телефон. Около 21 часа все легли спать. Утром следующего дня он проснулся, ФИО1 у него дома уже не было, а Потерпевший №1 искала свой телефон, в доме его не нашли, он предположил, что похитить его мог ФИО1 По поводу кражи из дома Потерпевший №1 флакона туалетной воды пояснил, что в конце июля 2023 года он видел, как ФИО1 и Свидетель №3 шли по направлению к дому Потерпевший №1. В тот же день к нему домой приходила Потерпевший №1, и он ей об этом сказал, через три дня после этого Потерпевший №1 снова была у него и сказала, что у нее из дома пропала туалетная вода (л.д.129).

Показаниями свидетеля Свидетель №2в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 130).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает продавцом в магазине 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в магазин пришли ФИО1 и Свидетель №3 ФИО1 купил спиртные напитки, сигареты и немного продуктов питания на общую сумму около 3600 рублей, расплатился за них путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу. Также она заметила, что в руках у ФИО1 был кнопочный мобильный телефон (л.д. 127-128). 

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что вечером 05 августа 2023 года около 21 часа ему позвонил ФИО1 и спросил, есть ли у него на продажу спирт и сигареты, и через некоторое время ФИО1 перевел на его банковскую карту 1100 рублей за три бутылки спирта емкостью 0,25 литра каждая на сумму 900 рублей и две пачки сигарет на общую сумму 200 рублей, по 100 рублей каждая. Согласно сообщению деньги ему перевела Потерпевший №1 Ч. Он спросил у ФИО1, кто такая Потерпевший №1 и он сказал, что это его знакомая и она оплатила покупку. Остальную переведенную денежную сумму в размере 2200 рублей он не заметил (л.д. 132-133). 

Показаниями свидетеля Свидетель №6 в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается реализацией в торговых точках продуктов питания и товаров повседневного спроса. 08 августа 2023 года в 15 часов 34 минуты на его банковскую карту поступили деньги в сумме 535 рублей (л.д. 189-190). 

Показаниями свидетеля Свидетель №7 в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что в октябре 2023 года Свидетель №1 ей рассказал, что в августе 2023 года украл телефон Потерпевший №1 и переводил с ее банковской карты деньги (л.д. 121).

Показаниями свидетеля Свидетель №9 в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что в начале августа 2023 года Потерпевший №1 ей сообщила, что украли её телефон и с помощью него переводили деньги (л.д. 147).

Показаниями свидетеля Свидетель №10 в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям Свидетель №9 (л.д. 146). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> фототаблицей, изъята коробка из-под туалетной воды марки «Blu cobalt Pro-Energy» (л.д. 66-76).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> фототаблицей, в ходе которого были изъяты следы пальцев рук» (л.д.90-105). 

Протоколом осмотра предметов – картонной коробки из-под туалетной воды марки «Blu cobalt Pro- Energy», с фототаблицей (л.д. 138-142).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> фототаблицей (л.д. 5-14).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» по банковской карте № ФИО1 с фототаблицей, где зафиксировано движение денежных средств по счету №. В ходе осмотра исследована история операций по банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № ПАО «Сбербанк» (л.д. 46-48).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 2024 года, в ходе которого осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» по банковским картам № и № с фототаблицей. В ходе осмотра исследована история операций по банковской карте № ПАО «Сбербанк» и история по дополнительной банковской карте № ПАО «Сбербанк» (л.д. 114-119).

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено. 

Право на защиту подсудимого в ходе предварительного расследования нарушено не было.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей в объеме, изложенном в приговоре, у суда не имеется, также оснований для оговора подсудимого свидетелями и потерпевшей судом не установлено, как не установлено и оснований для самооговора у подсудимого в ходе предварительного расследования. 

Суд, считая вину подсудимого доказанной в полном объеме, дает следующую оценку исследованным доказательствам в судебном заседании. 

ФИО1 не имея разрешения и законных оснований находиться в жилище потерпевшей незаконно проник в него и похитил туалетную воду, не сообщив о своих преступных планах ФИО7, а в последующем похитив сотовый телефон потерпевшей, осуществлял переводы с её банковского счета себе и третьим лицам. 

Объективно вина подсудимого в совершении краж подтверждается признательными показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, которые являются последовательными, полностью отображают картину произошедшего и согласуются в полной мере с показаниями потерпевшей и свидетелей в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, письменными материалами уголовного дела.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей в ходе предварительного расследования и в судебном заседании логичны, последовательны и взаимно дополняют друг друга и позволяют суду в полном объеме установить картину произошедшего.

Имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля ФИО7 объясняются давностью событий, нахождение свидетеля в состоянии опьянения и были устранены после оглашения его показаний в ходе предварительного расследования, которым суд и отдает предпочтение. 

Приведенные выше доказательства согласуются между собой и в своей совокупности дают основания считать достоверно установленным факт совершения ФИО1 инкриминируемого преступления.

Суд считает установленным в судебном заседании квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» с учетом показаний потерпевших, фактического назначения помещения как жилого, а также «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом дохода потерпевшей и размера причиненного ущерба. 

Дав оценку совокупности доказательств, суд считает установленной вину ФИО1 в совершении преступлений и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, а также п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым суд не усматривает. 

Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, по обоим эпизодам является активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по обоим эпизодам суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванным употребление алкоголя, исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, учитывая при этом и позицию подсудимого о способствовании совершению преступления состояния опьянения, поскольку он во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, критического отношения к своим действиям у него из-за состояния алкогольного опьянения не было, приобретал на похищенные средства в основном спиртные напитки, флакон духов приобрел с целью употребления в качестве спиртного напитка. 

Подсудимый 

<

данные изъяты>

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе, связанных с целью и мотивом совершения преступления, с учётом обстоятельств его совершения, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, нет.

Суд полагает, что исправление виновного, достижение целей наказания и социальной справедливости, в том числе предупреждения совершения новых преступлений, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая поведение ФИО1 в период следствия и уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, путем замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно материалам уголовного дела запретов, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ не имеется. 

При определении размера удержаний из заработной платы суд учитывает то, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу необходимо заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Оснований для назначения более мягкого или сурового наказания суд не усматривает, так как оно, по мнению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершению им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

Учитывая, что вменяемое преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым картонную коробку из-под туалетной воды «Blu cobalt Pro- Energy»- уничтожить; банковские выписки по банковским картам Потерпевший №1 и ФИО1- хранить при уголовном деле.

Учитывая материальное положение подсудимого, процессуальные издержки по уголовному делу в ходе предварительного расследования подлежат в силу положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ возмещению из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: 

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком 03 месяца;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком 09 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное осужденному наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 03 месяца заменить на 03 месяца принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, назначенное осужденному наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 09 месяцев заменить на 09 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ижемского районного суда Республики Коми окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком 01 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Срок отбытия наказания осужденному исчислять с момента прибытия в исправительный центр для отбытия наказания. 

Зачесть ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Для отбытия наказания в виде принудительных работ в специальном учреждении – исправительном центре в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно, получив предписание в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>).

Осужденному ФИО1 разъясняется, что в соответствии с ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (или в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. В соответствии с ч. 5 ст. 60.2 УИК РФ после задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, согласно которым в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

Изменить меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере № копеек отнести на счет государства. 

Вещественные доказательства: 

- картонную коробку из-под туалетной воды «Blu cobalt Pro- Energy»- уничтожить;

- банковские выписки по банковским картам Потерпевший №1 и ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 15 суток с момента вынесения через Ижемский районный суд Республики Коми.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья В.С. Семенов