Дело № 2-2525/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2018 года город Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Лучинина А.Л., при секретаре судебного заседания Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к О.Д. Бит- Мирза о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к О.Д. Бит-Мирза с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, что ... между истцом и О.Д. Бит-Мирза заключен договор на предоставление кредита на приобретение транспортного средства и залоге, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере ... коп., сроком до ... под ... % годовых, для приобретения автомобиля марки ..., VIN ..., ... года выпуска. Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются ответчиком О.Д. Бит-Мирза ненадлежащим образом. К моменту обращения в суд с иском задолженность О.Д. Бит-Мирза по кредитному договору составляет ... коп., в том числе: ... коп. - просроченная задолженность по основному долгу; ... коп – текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу; ... коп. – штрафные проценты. Истец взыскать с ответчика в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору на предоставление кредита на приобретение транспортного средства по состоянию на ... года, в размере ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... копейка. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки марки ... ..., ... года выпуска.

Представитель ПАО АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно представленного к материалам иска заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик О.Д. Бит-Мирза в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося в судебное заседание ответчика по имеющимся материалам дела, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и добытые доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ... между истцом и О.Д. Бит-Мирза заключен договор на предоставление кредита на приобретение транспортного средства и залоге, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере ... коп., сроком до ... под ... % годовых, для приобретения автомобиля марки ... VIN ..., ... года выпуска.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, что подтверждается выпиской по счету. 

В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются ответчиком О.Д. Бит-Мирза ненадлежащим образом. 

К моменту обращения в суд с иском задолженность О.Д. Бит-Мирза по кредитному договору составляет ... коп., в том числе: ....-просроченная задолженность по основному долгу; ... коп – текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу; .... – штрафные проценты.

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает.В связи с этим, суд приходит к выводу о нарушении О.Д. Бит-Мирза принятых на себя обязательств и возникновении предусмотренных вышеуказанным договором оснований для возвращения суммы кредита, уплаты процентов на него.

Согласно п.6 договора на предоставление кредита на приобретение транспортного средства и залоге заемщик передает в залог банку транспортное средство с установлением согласованной стоимости в размере ... рублей в обеспечении надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору (л.д....).

В соответствии с ч.1 ст. 334 Гражданского Кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. ч.1 349 Гражданского Кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 Гражданского Кодекса РФ предусмотрены правила реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, в соответствии с которыми реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Совокупность вышеизложенных норм закона и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дают суду правовые основания для избрания способа реализации заложенного автомобиля путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При рассмотрении дела истцом уплачена государственная пошлина в сумме ... копейка (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с О.Д. Бит- Мирза в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по договору на предоставление кредита на приобретение транспортного средства и залоге в размере ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки марки ... VIN ..., ... года выпуска, двигатель ..., цвет ... принадлежащий на праве собственности О.Д. Бит- Мирзе, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по договору на предоставление кредита на приобретение транспортного средства и залоге 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л.Лучинин