Дело № 1-133/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года город Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Лысениной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя – начальника управления прокуратуры Чувашской Республики ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики Николаева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего торговым представителем у индивидуального предпринимателя ФИО3, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого 

- 24 октября 2016 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком на 2 года, с удержанием 20% заработка в доход государства, неотбытый срок наказания составляет 2 месяца 17 дней,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, находящегося под стражей с 08 мая 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов по 23 часа 30 минут 30 декабря 2018 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное, без цели хищения, завладение автомобилем марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял лежавший на телевизоре ключ от замка зажигания указанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 Затем ФИО2 вышел во двор дома 6 по проспекту Мира города Чебоксары, подошел к припаркованному возле подъезда данного дома автомобилю марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, и, имея при себе ключи, проник в салон указанного автомобиля. После чего ФИО2, провернув ключом замок зажигания, завел двигатель указанного автомобиля и без согласия собственника Потерпевший №1, неправомерно завладев автомобилем, доехал на указанном автомобиле до 

<

адрес>, где и был задержан в 02 часа 02 минуты 31 декабря 2018 года возле дома 28 по улице Зеленая сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Цивильский».

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Николаев А.Г. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В материалах дела имеется заявление потерпевшего Потерпевший №1 о согласии на особый порядок судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела, в том числе и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, представляющее общественную опасность в силу посягательства на чужую собственность. 

ФИО2 вину признал, на учете в психиатрической больнице не состоит

<

данные изъяты> 

Подсудимый на учете в наркологическом диспансере не состоит

<

данные изъяты>

Подсудимый по месту жительства в городе Чебоксары, где проживал с ноября 2018 года вместе с сожительницей, характеризуется удовлетворительно, жалоб в отношении него от родственников и соседей не поступало, был замечен в употреблении спиртных напитков (л.д.99).

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства явку с повинной (л.д.68).

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также признает смягчающим его наказание обстоятельством.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств раскаяние подсудимого и наличие у него хронического заболевания.

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии непогашенной судимости за совершение преступления средней тяжести, то есть при рецидиве преступлений (пункт 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в качестве отягчающего его наказание обстоятельства.

Преступление было совершено ФИО2, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, что с учетом обстоятельств его совершения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2, замеченного в употреблении спиртных напитков, принимая во внимание, что умысел на совершение данного преступления у подсудимого возник в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства признать совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление против собственности при рецидиве, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую.

Санкцией части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены такие виды наказаний как штраф, ограничение свободы, принудительные работы, арест и лишение свободы на срок до пяти лет.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО2, имеющего непогашенную судимость за совершение умышленного преступления против собственности, обстоятельства совершенного им преступления при рецидиве, суд считает, что ему невозможно назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией статьи. При этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания, суд учитывает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом указанных требований подсудимому может быть назначено наказание не менее 1 года 8 месяцев и не более 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Как следует из части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что ссылки на часть 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в резолютивной части приговора не требуется.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд не усматривает при назначении подсудимому наказания оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает также и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 24 октября 2016 года осужден приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком на 2 года, с удержанием 20% из заработка в доход государства, неотбытый срок наказания составляет 2 месяца 17 дней. 

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 следует назначить по совокупности приговоров.

При этом суд учитывает положения части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО2, совершившего преступление средней тяжести при рецидиве, имеющего судимость за совершение преступления средней тяжести, характеризующегося как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков, совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым назначить ему для отбывания исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде заключения под стражей, поскольку с учетом сведений о личности ФИО2, у суда имеются основания полагать, что при изменении ему меры пресечения с заключения под стражей на более мягкую, он может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению с даты провозглашения приговора, в срок отбывания наказания необходимо, исходя из положений пункта «б» части 3.1 и части 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания подсудимого ФИО2 под стражей с 08 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком В478ХХ21РУС, ключи от автомашины марки «Лада Гранта» с брелком от сигнализации, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить у последнего по принадлежности.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 октября 2016 года и окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 30 мая 2019 года.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской время содержания под стражей с 08 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений части 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, ключи от автомашины марки «Лада Гранта» с брелком от сигнализации, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: А.Н. Лысенина