Дело № 2-1087/2021

УИД: 48RS0003-01-2021-000749-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре И.В. Прокопенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Липецка, МТУ Росимущества в Липецкой и Тамбовской областях о признании права собственности на нежилое строение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Липецка о признании права собственности на нежилое строение, в обоснование своих требований указывая на то, что он является собственником здания лит. Г7 с КН № площадью 50, 6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе эксплуатации здания истцом была самовольно возведена пристройка к данному зданию лит. Г8. Однако администрация города Липецка отказала истцу в выдаче разрешения на ввод данного строения в эксплуатацию. Поскольку строение с пристройкой соответствует всем необходимым нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, здание пригодно к эксплуатации, истец просил суд признать за ним право собственности на указанное строение лит. Г7, Г8 площадью 129, 2 кв.м.. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, истцом привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка. 

Определением суда от 19.04.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Липецкой и Тамбовской областях. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне слушания.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации города Липецка в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, в письменном отзыве иск не признал, ссылаясь на отсутствие у истца прав на земельный участок, на котором возведена пристройка, строение лит. Г7 и лит. Г8 не является самостоятельным объектом недвижимости, поскольку входят в состав лит. Г, тогда как согласия собственника лит. Г на реконструкцию не представлено.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Липецкой и Тамбовской областях в судебное заседание не явился, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признал, ссылаясь на то, что земельный участок, на котором расположено строение лит. Г7, Г8, находится в федеральной собственности, участок под строительство пристройки не выделялся.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. ( п.1)

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. ( п.2)

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. (п.3)

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.( п.3.2)

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. ( п.28)

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. ( п.26)

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу ч.3 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником одноэтажного нежилого здания Основная пристройка лит. Г7 площадью 50, 6 кв.м. с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 19.12.2017 года. Право собственности зарегистрировано 29.12.2017 года.

Указанное строение расположено на земельном участке с КН № площадью 121207 кв.м. назначением для торгового комплекса, находящемся во владении и пользовании истца ФИО1 на основании договора аренды № от 05.03.2020 года, заключенного с МТУ Росимущества в Липецкой и Тамбовской областях сроком по 02.03.2025 года, и дополнительного соглашения № 68-1 к данному договору от 13.01.2021 года о присоединении к договору

К указанному зданию лит. Г7 в 2017 году самовольно возведена двухэтажная пристройка лит. Г8.

Согласно техпаспорту на торговую базу по адресу: 

<

адрес> от 06.08.2019 года здание лит. Г7, Г8 состоит из : на 1 этаже: в лит. Г8: коридор (1) площадью 1, 3 кв.м., торговый зал (2) площадью 39 кв.м., подсобное помещение (3) площадью 3,2 кв.м., в лит. Г7: торговый зал (4) площадью 24, 6 кв.м., склад (5) площадью 25, 9 кв.м. Общая площадь 1 этажа 94 кв.м.

На 2 этаже лит. Г8: кабинет (1) площадью 28, 1 кв.м., комната отдыха(2) площадью 11, 6 кв.м. Всего площадь 2 этажа 39, 7 кв.м.

Всего площадь здания лит. Г7, Г8 133, 7 кв.м.

Истец ФИО1 обращался в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако письменным ответом от 01.10.2019 года истцу было отказано в выдаче данного разрешения, поскольку истцу не выдавалось разрешения на строительство.

Согласно техническому заключению, составленному ООО «Проектстальконструкция» установлено: пристройки лит. Г7 и Г8 выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами. Конструкции здания находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасность их дальнейшей эксплуатации, не угрожает жизни и здоровью граждан. 

Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза» от 02.09.2019 г. № СГ-402 года, здание лит. Г7, Г8 по адресу: 

<

...> соответствует требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПИН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» и СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий».

Согласно справке Отдела надзорной деятельности по г. Липецку УНД и ПР Липецкой области о противопожарном состоянии здания от 20.08.2019 в ходе проведенной проверки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. 

Согласно исполнительной съемке участка здание лит. Г7, Г8 располагается в границах участка, лит. Г8 пристроено к строению лит. Г7. 

По сообщению Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка земельный участок с КН № расположен в зоне, занятой промышленными объектами 3 класса вредности ( СЗЗ 300м) с индексом П-2

Таким образом, поскольку пристройка лит. Г8 возведена на земельном участке, отведенном для целей торгового комплекса, помещения здания лит. Г7 и Г8 имеют торговое назначение, земельный участок, на котором расположено реконструированное здание, находится во владении и пользовании застройщика на законных основаниях, здание соответствует разрешенному виду использования земельного участка, здание соответствует всем необходимым нормам и правилам, существенных отступлений от них не имеется, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатация здания возможна, в связи с чем суд находит возможным признать за истцом право собственности на здание лит. Г7, Г8 общей площадью 133, 7 кв.м.

Доводы ответчика администрации г. Липецка об отсутствии прав истца на земельный участок, на котором возведено здание лит. Г8, опровергаются материалами дела, согласно которым права истца на участок оформлены, заключен договор аренды. Согласия собственника строения лит. Г в данном случае не требуется, так как пристройка лит. Г8 возведена не к строению лит Г, а к строению лит. Г7, которое является самостоятельным объектом недвижимости и находится в собственности истца ФИО1

Доводы ответчика МТУ Росимущества в Липецкой и Тамбовской областях о том, что участок истцу для строительства пристройки не выделялся, в данном случае не являются препятствием для легализации реконструированного здания, принадлежащего истцу на праве собственности, поскольку функциональное назначение здания с учетом произведенной реконструкции не противоречит разрешенному использованию земельного участка с КН № права на земельный участок истцом оформлены в установленном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, состоящее из лит. Г7, Г8, общей площадью 133, 7 кв.м., состоящее из:

на 1 этаже: в лит. Г8: коридор (1) площадью 1, 3 кв.м., торговый зал (2) площадью 39 кв.м., подсобное помещение (3) площадью 3,2 кв.м., в лит. Г7: торговый зал (4) площадью 24, 6 кв.м., склад (5) площадью 25, 9 кв.м.;

на 2 этаже в лит. Г8: кабинет (1) площадью 28, 1 кв.м., комната отдыха(2) площадью 11, 6 кв.м. 

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию данного объекта недвижимости и государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме 21 июня 2021 года.