61RS0008-01-2024-002521-27 Дело № 2-3100/25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 , третье лицо – АО «ОТП Банк», о взыскании задолженности по кредиту, - 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «СААБ» обратился в суд с иском о взыскании денежных средств по кредитному договору, в обоснование иска указал, что 30 марта 2018 ФИО2 оформила заявление о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты (расчетная карта с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов) АО «ОТП Банк»(ранее - ОАО Инвестсбербанк), в соответствии с которым заключила с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты №2831986203 на условиях, действующих на момент предоставления карты.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 99900 руб. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности"(ООО "СААБ") заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/16 от 30 марта 2021 года, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору 

<

***> от 30 марта 2018 года было передано ООО "СААБ" в размере задолженности 174175 руб. 99 коп. (Приложение №3 к Договору уступки прав).

На основании Договора уступки прав в адрес должника направлены заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399458186643 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор №2831986203 от 30 марта 2018 года не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

23 октября 2023 года изменилось наименование ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (сокращенно - ООО "СААБ") на ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (сокращенно - ООО ПКО "СААБ").

Задолженность перед ООО ПКО "СААБ" по кредитному договору 

<

***> от 30 марта 2018 года существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прошена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

ООО ПКО "СААБ" вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора 

<

***> от 30 марта 2018 года, в полном объеме.

До подачи настоящего искового заявления Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но вынесено определение об отказе/определение об отмене, разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2342 руб.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме (Приложение №3 к Договору уступки прав), с 30 марта 2021 года (с момента переуступки права требования) в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 47949 руб. 19коп, и по состоянию на 29 февраля 2024г. задолженность составляет 126226 руб. 80 коп.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 09 апреля 2021г. (после уступки прав) по 29 февраля 2024г. подлежат уплате в размере 76095 руб. 56коп.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

За период с 09 апреля 2021г. по 29 февраля 2024г. неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплате проценты в размере 23611 руб. 72 коп.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" денежные средства в размере задолженности по Кредитному Договору №2831986203 от 30 марта 2018 года в сумме 126226руб. 80коп., проценты за период с 09 апреля 2021 по 29 февраля 2024 в размере 76095 руб. 56 коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 09 апреля 2021 по 29 февраля 2024 в размере 23611 руб. 72 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01 марта 2024 по дату вынесения решения суда; возврат госпошлины 5460руб., судебные расходы по направлению досудебной претензии в размере 67 руб. 20 коп.; - по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 93 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в суд не явился, истец извещен надлежащим образом, в деле имеется просьба рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца пои правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 иск не признала, направила в суд возражения.

Согласно доводам возражений, заочным решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.08.2024 удовлетворены исковые требования ООО ПКО «СААБ» к ФИО2 , 3-е лицо АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.07.2025 года отменено заочное решение суда от 26.08.2024 года, производство по делу возобновлено.

В исковом заявлении истец намеренно, без каких-либо подтверждающих доказательств, указывает на то, что ответчиком, якобы, в период времени с 30.03.2021 по 30.11.2023, вносились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору на сумму 47949,19руб. Однако как следует из материалов дела, а именно расчета задолженности по договору №2831986203 от 30.03.2018, выписке по лицевому счету, последний платеж ею был осуществлен 03.06.2019 года, что ответчик не оспаривает.

В приложенных к иску документах имеется копия об отмене судебного приказа от 22.11.2023 года вынесенная мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону, согласно которой, 20.08.2021 взыскателю ООО ПКО "СААБ" был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №283196203, что не имеет отношение к заключенному между ею и АО «ОТП Банк» кредитным договором №2831986203 от 30.03.2018.

Материалы дела не содержат доказательств совершения ответчиком действий, предусмотренных ст.203 ГК РФ, свидетельствующих о признании долга, а также доказательств обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по настоящему кредитному договору (№2831986203 от 30.03.2018), в связи с чем, перерыва течения срока исковой давности и его приостановления начиная с 04.06.2019 не было.

В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Таким образом, письменный довод истца о добровольном погашении задолженности по кредитному договору в период с 30.03.2021 по 30.11.2023 судом не может быть принят, так как не только не подтверждается никакими письменными доказательствами, но и полностью опровергается материалами дела. 

Истец злоупотребляя своими процессуальными правами, специально пытается ввести суд в заблуждение, фактически сам признавая факт пропуска срока исковой давности.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора №2831986203 от 30.03.2018(л.д.42), срок возврата кредита 01 год с даты заключения кредитного договора. До момента окончания срока возврата кредита размер минимального платежа 5% от сумм кредитного лимита, но не более поной задолженности. Минимальный платеж оплачивается ежемесячно, в течение платежного периода. К моменту окончания срока возврата кредита осуществляется полное погашение задолженности. Таким образом, истцу о нарушенном праве было известно, как минимум, два раза, когда ответчик не предпринял мер к погашению образовавшейся задолженности по истечению срока возврата кредита (30.03.2019) с 31.03.2019, или же когда ответчик не совершила действия после внесения последнего платежа (03.06.2019) с 04.06.2019.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его прав, то есть после внесения заемщиком последнего платежа в счет добровольного исполнения своих обязательств с 04.06.2019.

После указанной даты никаких доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 указанного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания. 

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пп. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

С исковым заявлением истец обратился в суд в апреле 2024, то есть с пропуском срока исковой давности (до 04.06.2022 года).

Приложенная к исковому заявлению копия определения об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №283196203, не может служить доказательством обращения истца за судебной защитой о выдаче ему судебного приказа по кредитному договору №2831986203 от 30.03.2018, так как факт заключения данных кредитных договоров ответчиком не оспаривается.

Поскольку пропуск исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске к ответчику, то исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов также не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности по главному требованию о взыскании долга по кредитному договору.

Ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" о взыскании с меня задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

30 марта 2018 ФИО2 оформила заявление о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк»(ранее - ОАО Инвестсбербанк), в соответствии с которым заключила с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты №2831986203 на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 99900 руб. 

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности"(ООО "СААБ") заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/16 от 30 марта 2021 года, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору 

<

***> от 30 марта 2018 года было передано ООО "СААБ" в размере задолженности 174175 руб. 99 коп. На основании Договора уступки прав в адрес должника направлены заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399458186643 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор №2831986203 от 30 марта 2018 года не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

23 октября 2023 года изменилось наименование ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (сокращенно - ООО "СААБ") на ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (сокращенно - ООО ПКО "СААБ").

До подачи настоящего искового заявления Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2342 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Довод ответчика ФИО2, что имелось 02 кредитных договора от 30.03.2018 с АО «ОТП-Банк» №283196203 и №2831986203, суд признает надуманным. Каких либо доказательств такого заявления ответчиком не представлено.

Вместе с тем, истцом также не представлено доказательств того, что ответчик в период с 30 марта 2021 года (с момента переуступки права требования) уплатил какие либо суммы в счет погашения задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором.

Из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Сторона ответчика заявила о пропуске истцом сроков давности.

Срок исковой давности составляет три года и исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 196 ГК РФ).

Исходя из материалов дела срок исковой давности на подачу иска истек.

Из ст.195 ГК РФ, - исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд приходит к выводу, что истец пропустил срок давности обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из прямого указания закона, суд полагает необходимым признать, трехлетний срок исковой давности, - пропущенным.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, - в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд считает необходимым в иске отказать в связи с пропуском сроков исковой давности истцом без уважительных причин.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В иске ООО «ПКО «СААБ»(ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>, дата госрегистрации 26.05.2015г.) к ФИО2(родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, Паспорт РФ №) о взыскании задолженности по кредиту, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2025 года.