Дело № 2- 231/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 января 2017 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Лашко М.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, мотивировав свои требования тем, что он является собственником 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в регпалате 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

В принадлежащей истцу квартире зарегистрирована по месту жительства ответчица – ФИО2, которая являлась членом семьи бывшего собственника квартиры. При заключении договора бывший собственник квартиры пообещал, что ФИО2 снимется с регистрационного учета сразу же после переоформления документов, но как впоследствии оказалось, ответчица проживает за границей, данных о ее месте нахождения не имеется

Никаких соглашений с ответчицей истец не заключал, сам несет бремя расходов по квартире. Вещей ответчицы в квартире не имеется.

В соответствии со ст. 209,235, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти права и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчицы лишает истца возможности в полной мере владеть и распоряжаться своей собственностью, кроме того, истец оплачивает коммунальные платежи, налоги. 

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Как прекратившая право пользования жилым помещением, ответчица подлежит снятию с регистрационного учета на основании правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Снять с учета ответчицу без решения суда о признании его прекратившим право пользования во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, я вынужден обратиться в суд.

В исковом заявлении истец ФИО1 просит суд признать ФИО2, прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обязать снять с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В материалах дела содержатся сведения, о том, что в адрес ответчика направлялись судебные извещения заказной почтой с уведомлением, по указанному в деле адресу: 

<

адрес>, при этом, неявку ответчика за судебным извещением на почту суд расценивает как отказ от его получения с целью уклонения от явки в суд, а как следствие - злоупотребление правом. Данное злоупотребление нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

С учетом изложенного, исходя из положений статей 117, 118 ГГПК, суд считает, что ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими ему процессуальными правами, при этом, неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, что, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 ГПК РФ свидетельствует о возможности рассмотрения дело в отсутствие данного ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, законодатель предусматривает право, а не обязанность суда вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. 

Представитель Управления по вопросам миграции ГУМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ГУ МВД России по 

<

адрес> с учетом доводов указанных в отзыве. На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления по вопросам миграции ГУМВД России по 

<

адрес>.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства и материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО3 является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной в 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно копии домовой книги 

<

адрес> в 

<

адрес>, на спорной жилой площади зарегистрирован член семьи бывшего собственника квартиры ФИО3 – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации" под местом пребывания гражданина Российской Федерации понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина - в которых он проживает временно.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

По смыслу норм, содержащихся в вышеуказанном Законе, регистрационный учет по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации существует в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом.

Уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. При этом регистрация является предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Из данного положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что каждый гражданин, добросовестно исполняющий обязанности, должен уведомить органы регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в конкретном жилом помещении, которое он действительно выбрал в качестве своего жилища.

Ответчик ФИО2 значится зарегистрированной в спорной квартире, в настоящее время ее местонахождение достоверно не известно, ее личных вещей в квартире нет, оплату коммунальных платежей не производит, собственником указанного жилого помещения, а также членом семьи истца не является, каких либо соглашений с истцом о пользовании жилым помещением не заключала.

Факт не проживания ответчика на спорной жилой площади подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5

Так свидетель ФИО4, в судебном заседании пояснил, что является отцом ответчицы, его дочь - ФИО2 проживает в Канаде около 15 лет, возвращаться не намерена, ее вещей в квартире нет, пользоваться спорной жилой площадью не имеет намерений.

Свидетель ФИО5, в судебном заседании пояснила, что является гражданской женой истца, с ноября 2016 года она с супругом поживают в 

<

адрес>, ответчика никогда не видела, со слов продавца квартиры ей известно, что ответчик проживает в Канаде, никаких личных вещей, которые бы могли принадлежать ответчице в квартире нет.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2 фактически не проживает в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № факт регистрации не является основанием для признания за гражданами права на жилую площадь, поскольку такое право возникает при условии фактического проживания.

В соответствии с этим регистрация ответчика в спорной квартире не может служить основанием для признания за ним права пользования указанной квартирой. Основанием для этого может быть только фактическое вселение и проживание в жилом помещении с соблюдением условий действующего законодательства.

При таком положении, было установлено, что фактически ФИО2 утратила право пользования квартирой № по адресу: 

<

адрес>, в связи с переходом права собственности на указанное жилое помещение по правилам п. 2 ст. 292 ГК РФ, к истцу, принимая во внимание отсутствие его личного имущества в квартире и попыток вселения и пользования жильем опровергает возможные предположения о временном характере ее отсутствия и свидетельствует о добровольном отказе от проживания по указанному адресу, при этом она не является членом семьи собственника жилого помещения, не исполняет каких-либо обязанностей в отношении жилого помещения, между сторонами не имеется соглашения о праве пользования спорным домовладением, при этом регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении носит формальный характер, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку требования истца о признании ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, оснований для сохранения регистрации ответчика в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что в соответствии с пунктом "е" ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями и дополнениями, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета из 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем исковые требования об обязании Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по 

<

адрес> снять ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> с регистрационного учета по вышеуказанному адресу удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета – удовлетворить частично. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилыми помещениями в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю в городе Кисловодске снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Кисловодска с регистрационного учета по вышеуказанному адресу – отказать.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2017 года.

Судья Е.А. Зыбарева