РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Петрухиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-250/2019 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты№с лимитом задолженности 140 000 руб. В соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) лимит задолженности устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Момент заключения договора в соответствии с Общими условиями считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях договора, оказываемых банком в рамках договора, услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а так же суммы минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок.Задолженность ответчика перед банком составляет 223 280,28 руб., из которых: 146546,09руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 52 259,31 руб. - просроченные проценты.Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 280,28 руб., из которых: 146 546,09 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 52 259,31 руб. - просроченные проценты; 24 474,88 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в размере 5 432,80 руб.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, предоставил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседаниене явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме 146 546,09 руб., в части взыскания просроченных процентов сумме 52 259,31 руб.иштрафных санкций в сумме 24 474,88 руб. просил отказать. Пояснил, что в задолженность по процентам за пользование кредитом включены суммы комиссий за снятие наличных в размере 10 920 руб., платы за программу страховой защиты в сумме 14 357,12 руб., комиссии за оповещение 1 062 руб., штрафы в размере 25 155,90 руб., однако, истцом не было дано согласие на подключение к программе страхования, а также на оказание услуги по оповещению, кроме того, при заключении договора истцом был внесен первый взнос, который не учтен банком. Также указал, что сумма штрафов является завышенной, просил учесть материальное положение ответчика, который в настоящее время не работает, и удовлетворить исковые требования частично.

Представитель третьего лица АО "Тинькофф Страхование"в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором..

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (ранее ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы») и ФИО1 заключен договор кредитной карты№с лимитом задолженности 140 000 руб.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) лимит задолженности устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. 

Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. 

Момент заключения договора в соответствии с Общими условиями считается момент активации кредитной карты. 

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. 

До заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях договора, оказываемых банком в рамках договора, услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. 

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, что стороной ответчика не оспаривается. 

В соответствии с п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ответчик ФИО1 в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства (л.д. 31). 

Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 36). 

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. 

Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после даты его формирования. 

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок.

Задолженность ответчика перед банком составляет 223 280,28 руб., из которых: 146546,09 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 52 259,31 руб. - просроченные проценты, 24 474,88 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д.36).

Ответчик в судебном заседании оспаривал расчет задолженности, указывая, что в задолженность по процентам за пользование кредитом также включены суммы комиссий за снятие наличных в размере 10 920 руб., платы за программу страховой защиты в сумме 14 357,12 руб., комиссии за оповещение 1 062 руб., штрафы в размере 25 155,90 руб., однако, истцом не было дано согласие на подключение к программе страхования, а также на оказание услуги по оповещению, кроме того, при заключении договора истцом был внесен первый взнос, который не учтен банком.

Между тем, из предоставленных суду материалов следует, что расчет задолженности произведен банком в соответствии с договором, который не оспорен и не признан сторонами недействительным. В заявлении-анкете имеется отметка истца о его согласии на подключение к программе страхования, за что банком взыскана отдельная плата. Тарифами банка также предусмотрено условие об оплате услуг банка, связанных со снятием наличных с карты и оповещением. Таким образом, банком расчет произведен в точном соответствии с договором, в связи с чем, оснований для изменения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом суд не усматривает.

В то же время, согласно ст. 333 ГК РФесли подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая то обстоятельство, что размер штрафных санкций равен практически 50% суммы процентов за пользование кредитом, принимая во внимание материальное положение ответчика, который в настоящее время не работает, заявление ответчика о снижении размера штрафных санкций, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафных санкций до 15 000 руб.

С учетом установленных судом обстоятельств, которые не оспорены ответчиком, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 5 338, 05 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку данные расходы подтверждаются платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 223 280 рублей 28 копеек, из которых: 146 546 рублей 09 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 52 259 рублей 31 копейку - просроченные проценты,15 000 рублей – штрафные санкции, а также возврат государственной пошлины в размере5 338 рублей 05 копеек, а всего: 219 143(двести девятнадцать тысяч сто сорок три) рубля45копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принятоДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева