РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 5 апреля 2024 года 

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевой К.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 5 апреля 2024 года

с участием

ФИО4- представителя ФИО1,

ФИО5- представителя Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>»

гражданское дело № (УИД №RS0№-08) по иску ФИО1 к Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» о (об):

восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности, 

признании действительным завещания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым она завещала все свое имущество ему, ФИО1,

установлении факта принятия им, ФИО1, наследства по завещанию, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего из жилого дома площадью 46,9 кв.м по адресу: РД, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» о (об):

восстановлении срока для принятия наследства и признании за ним права собственности, 

признании действительным завещания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым она завещала все свое имущество ему, ФИО1,

установлении факта принятия им, ФИО1, наследства по завещанию, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего из жилого дома площадью 46,9 кв.м по адресу: РД, 

<

адрес>.

В обоснование своих требований он указал, что он является внучатым племенником ФИО2, проживавшей по адресу: 

<

адрес> ха дева, 44, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ скончалась, после ее смерти открылось наследство на имущество, состоящее из жилого дома общей площадью 46.9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, своим завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 все свое имущество завещала ему, он является единственным наследником ФИО2, других наследников у нее не имеется, он после смерти ФИО2 принял наследство, оплачивал коммунальные услуги по дому, осуществляя уход за ним, содержал его, он предпринимал попытки по оформлению наследства, однако, из-за своей неграмотности на сумел правильно совершать действия по его оформлению.

ФИО4- представитель ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что ФИО2 свое завещание составила в установленном порядке, оно удостоверено уполномоченным должностным лицом, право собственности на дом было зарегистрировано в похозяйственной книге поселка Шамхал, земельный участок, на котором расположен наследственный дом, был предоставлен ФИО2 решением исполкома Шамхальского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в похозяйственной книге на имя ФИО2 был открыт лицевой счет, а также была внесена запись о правах на земельный участок, ФИО1 обращался в МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес>» за получением выписки из похозяйственной книги, но ему не выдали, сославшись на то, что они не располагают информацией, однако, данный дом значится во всех книгах, кроме того, ФИО2 была зарегистрирована в этом доме с 1996 года, что невозможно в отсутствие прав на дом. 

ФИО5- представитель Администрации 

<

адрес> просил отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что право собственности наследодателя на земельный участок и дом ничем не подтверждены. 

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности, и факт принятия наследства.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства (пункт 1 статьи 1110 ГК РФ)

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Пунктом 1 статьи 1118 ГК РФ предусмотрено, что собственник имущества вправе распорядиться своим имуществом на случай своей смерти путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

Как следует из оснований иска, ФИО1 обратился в суд в целях реализации своих наследственных прав, основанных на завещании ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, и просит установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО2, которая своим названным завещанием распорядилась всем своим имуществом, в том числе домом, расположенным по адресу: Махачкала, 

<

адрес>, в его пользу.

В судебном заседании установлено, что такое завещание ФИО2 имеется, оно удостоверено секретарем Администрации поселка Шамхал 

<

адрес>.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом, удостоверение завещания допускается другими лицами в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 Кодекса.

Пунктом 7 статьи 1125 ГК РФ, в редакции, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, было предусмотрено, что в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

Статей 1 и пунктом 1 статьи 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в редакции, действовавшей на тот период, было предусмотрено, что в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса нотариальные действия по удостоверению завещания были вправе свешать должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные совершать нотариальные действия.

Порядок совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти в населенных пунктах, где нет нотариусов, устанавливался на тот период Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий, утверждаемой Министерством юстиции Российской Федерации (статья 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Такая Инструкция о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти была утверждена Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 10 статьи 54 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1550-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О местном самоуправлении в Российской Федерации» (эта норма закона утратила силу ДД.ММ.ГГГГ) были предусмотрены полномочия поселковой, сельской администрация на совершение в соответствии с законодательством нотариальных действия, которые были предусмотрены названной Инструкцией.

С учетом этих норм права предполагается, что названное завещание ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ составлено в соответствии с законом уполномоченным лицом и ответчает воле ФИО2, пока не доказано иное.

В силу этих обстоятельств суд не имеет оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании завещания действительным. 

Как указано выше, в силу положений пункта 1 статьи 1118 ГК РФ собственник вправе распорядиться на случай своей смерти путем совершения завещания или заключения наследственного договора принадлежащим ему имуществом.

При этом законодательством не предусмотрено, что лицо, которое распоряжается своим имущество путем составления завещания, должно представлять для составления завещания доказательства принадлежности такого имущества ему.

Принадлежность завещанного имущества завещателю подлежит установлению только на стадии реализации наследником своих наследственных прав, основанных на завещании.

Поэтому, судом выносился на обсуждение сторон вопрос принадлежности домовладения по адресу: 

<

адрес> ФИО2 на день открытия наследства.

Из домовой книги на домовладение № по 

<

адрес>, которая заверена должностными лицами Шамхальского поселкового отделения милиции, следует, что ФИО2 была зарегистрирована в домовладении с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом данный документ не содержит какие-либо сведения об отсутствии у ФИО6 прав на домовладение.

Из приложенного к этой домовой книге выписки из решения исполкома Шамхальского поселкового совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что этим решением органа местной власти ФИО2 отведен земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Судом было истребовано из Управления по делам архивов Администрации 

<

адрес> и исследовано в судебном заседании протокол заседания исполкома Шамхальского поселкового совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно этому протоколу названным решением исполкома были утверждены «приказы директора молочно-овощного совхоза «Шамхальский» о выделении участков под строительство жилых домов для рабочих и служащих с\за «Ша мхальский» и МПФ и рабочим госучреждений 

<

адрес> в количестве 81 чел».

Этим решением утвержден приказ директора названого совхоза от ДД.ММ.ГГГГ о выделении указанным лицам земельных участков.

К этому решению приложены два списка: один, составленный от руки и имеющий заглавие: «Разрешить стр. инд. жилых домов», в этом списке указаны всего 37 человек; второй список является списком работников Махачкалинской птицефабрики из 32 человек, список в отношении остальных 12 человек из 81 по неизвестным причинам отсутствует.

Согласно справке МУП «Центр технической инвентаризации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании решения Шамхальского поселкового совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка принадлежало домовладение по адресу: 

<

адрес>, и на земельном участке по этому адресу находится дом площадью 35.6 кв.м.

ГБУ РД «Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке» (ГБУ РД «Дагтехкадастр» своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.17исх-393 сообщило, что в хранящемся в архиве ГБУ РД «Дагтехкадастр» техническом паспорте на домовладение по адресу: 

<

адрес>, состоящее из жилого дома общей площадью 46.9 кв.м, в том числе жилой- 35.6 кв.м, собственником домовладения на основании решения Шамхальского поселкового совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ указана ФИО2

Судом по ходатайству представителя истца из УМЗО Администрации 

<

адрес> запрошены выписки из похозяйственных книг поселка Шамхал относительно домовладения по адресу: 

<

адрес>.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ такая выписка представлена.

Согласно этой выписке площадь земельного участка домовладения составляет 0.10 га, на земельном участке находится дом общей площадью 46.9 кв.м. 1988 года постройки и лицевой счет открыт на ФИО2

В соответствии с часть 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется в том числе на основании выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок.

Статьей 25.2 ранее действовавшего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» также было предусмотрено, что основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок.

Это означает, что законодатель признает, что сведения, содержащиеся в записях похозяйственной книге, имеют значение регистрации прав на земельный участок.

Такое правовое значение записям похозяйственной книге придавалось нормативными актами (в частности, указами Президента РФ по земельным вопросам), которые были приняты и ранее.

До введения в действие части первой ГК РФ законодательство предусматривал единственный порядок правовой регистрации прав на домостроения, возведенные в сельской местности, а именно, путем введения соответствующих записей в похозяйственных книгах.

Это порядок в силу положений статьи 8 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» продолжал действовать и после введения в действие этой части ГК РФ вплоть до начала функционирования органов по государственной регистрации прав на недвижимое имущество (в 

<

адрес> – до ДД.ММ.ГГГГ).

Поэтому, записи в похозяйственных книгах в поселках и сельской местности о принадлежности дома являлись правовой регистрацией прав на возведенные в сельской местности дома.

Из приведенных выше доказательств следует, что в похозяйственную книгу поселка Шамхал была внесена запись о праве собственности ФИО2 на возведенный ею в 1988 году на предоставленном ей решением Шамхальского поселкового совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ земельном участке.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что имуществом, которым ФИО2 распорядилась на случай своей смерти завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, являлся дом площадью 46.9 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 просит установить факт принятия им на основании названного завещания наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства двумя способами: 

-подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1),

-либо фактическим принятием наследства (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, как он указывает, из-за своей неграмотности не подавал заявление нотариусу о выдаче свидетельств а о праве на наследство.

Из пункта 2 статьи 1153 ГК РФ следует, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из объяснений представителя истца и представленных доказательств следует, что фактически владеет домом, в том числе всей документацией на дом, а также производит платежи по электроснабжению и газоснабжению, поставляемых в домовладение. 

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что факт принятия истцом домом, который ему был завещан, нашел в судебном заседании подтверждение.

Поэтому, требования ФИО1 об установлении факта принятия им наследства также подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о восстановлении ему срока принятия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из этой нормы права следует, что требования о восстановления срока для принятия наследства заявляется наследником, который не принял наследство ни одним из способов принятия наследства, поскольку он не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

По смыслу перечисленных норм права в их взаимной связи срок принятия наследства по заявлению наследника подлежит восстановлению в том случае, если он не принял наследство в шестимесячный срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ, ни одним из способов принятия наследства, наследник, который принял наследство хоть одним из способов принятия наследства в установленный шестимесячный срок, не считается просрочившим в принятии наследства.

Соответственно, требование наследника, фактически принявшего наследство в течение установленного срока и потому признаваемого принявшим наследство с момента его открытия, является безосновательным, в этом случае при наличии препятствий в реализации наследственных прав правильным является установление самого факта принятия наследства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наследник, фактически принявший в установленные сроки наследство, не может заявлять одновременно требование об установлении факта принятия наследства и требование о восстановлении срока для принятия наследства, поскольку они носят взаимоисключающий характер.

В связи с этим требования о восстановлении срока для принятия наследства, заявленные наследником, который фактически принял в установленные сроки наследство и заявил перед судом требование об установлении данного факта принятия наследства, не могут быть удовлетворены, поскольку при данных обстоятельствах, когда установлен факт принятия наследства, данный способ защиты права является ненадлежащим.

Поэтому, требования ФИО1 о восстановлении ему срока принятия наследства подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194 и 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» удовлетворить частично.

Признать действительным завещание ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное Администрацией поселка 

<

адрес>, которым ФИО2 завещала ФИО1 все принадлежащее ей ко дню своей смерти имущество, в том числе и дом общей площадью 46.9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Установить факт принятия ФИО1 наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего из жилого дома площадью 46,9 кв.м по адресу: РД, 

<

адрес>,

Исковые требования ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и признания права собственности оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суд может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> со дня его вынесении в окончательной форме.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.