Дело № 1-553/2023

34RS0002-01-2023-005161-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года город Волгоград 

Дзержинский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего судьи Долговой С.В.,

при секретаре судебного заседания Глоденко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Кожедубовой Ю.А.,

потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего ФИО4, действующего на основании ордера № 008624 от 24.08.2023 года, 

подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Середкиной А.С., действующей на основании ордера № 21323 от 24.08.2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Двояна ФИО22, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, при следующих изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5, будучи осведомленным о наличии в единоличной собственности у Потерпевший №1 автомобиля марки «Chery-tiggo 3» 2017 года выпуска, VIN№ в связи с необходимостью в денежных средствах на удовлетворение личных потребностей, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение указанного автомобиля у Потерпевший №1, путем обмана и получения незаконной материальной выгоды в виде денежных средств вырученных от дальнейшей реализации автомобиля. В этот же день, в целях создания видимости честности своих намерений ФИО5 встретился с Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> «Д», и убедил передать ему автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN№ пообещав, вернуть его через несколько дней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действий, а именно хищение автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN№ у собственника ФИО9 путем обмана, действуя умышленно из корыстный побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> «Д», ввел в заблуждение потерпевшего относительно своего трудного материального положения, убедил потерпевшего передать оригиналы документов на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN№.

Потерпевший №1 не подозревая о преступных намерениях ФИО5, согласился на условия последнего, при этом ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> «Д», и будучи обманутым, передал ФИО5 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN№ с комплектом ключей, а также оригиналами документов на указанный автомобиль.

Не позднее 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 после получения указанного автомобиля с оригиналами документов заложил данный автомобиль в ломбард ООО «МКК» «Орден 1119», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате чего, ФИО5 причинил своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 800 000 рублей, то есть в крупном размере, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 159 УК РФ признал в полном объеме, пояснил, что с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого согласен полностью, обстоятельства указанные в обвинении и воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации, в результате чего его показания, данные им на стадии предварительного следствия были оглашены судом с согласия всех сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в части обстоятельств настоящего дела.

Так, из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он обратился к своему знакомому Потерпевший №1 А.Ю. предложил ему приобрести в кредит на его имя автомобиль марки «Черри Тигго», который в последующем будет передан им в аренду службы такси «Яндекс». Так, в последующем он, имея преступный умысел, направленный на совершение действий мошеннического характера в отношении Потерпевший №1, в связи с чем, он после того, как Потерпевший №1 был оформлен кредитный договор, он попросил у последнего документы и ключи от автомобиля, после чего получив их, направился в автоломбард, где получил от сотрудника денежные средства в размере 220 000 рублей. Завладев денежными средствами, вырученными от залога автомобилей, он распорядился ими в последующем по собственному усмотрению (т.1 л.д. 126-129, т.2 л.д. 134).

После оглашения указанных выше показаний, подсудимый ФИО5 в судебном заседании подтвердил их, добавил, что с суммой 800000 рублей согласен полностью. Указал, что вину признает в полном объеме, частично возместил ущерб в размере 100 000 рублей. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время он не помнит в связи с давностью событий, ему позвонил ФИО5 и предложил с ним встретиться с ним и что-то обсудить по поводу дополнительного заработка. Далее он вышел на улицу, встретил ФИО5, после чего разговорились с ним, в ходе совместной беседы, ФИО5 пояснил ему, что планирует заняться бизнесом - приобретать автомобили в кредит и сдавать их в аренду в качестве такси. Далее в ходе диалога рассказал всю схему бизнеса, тот говорил достаточно убедительно и это предложение его заинтересовало. ДД.ММ.ГГГГ они встретились в автосалоне ООО «Автомастер», расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 пояснил, что наиболее рациональным будет приобрести какую-нибудь дешевую иномарку и то, что для оформления кредита будет необходим первоначальный взнос, после чего тот передал ему денежные средства в размере 200 000 рублей и сказал, чтобы он обратился к менеджеру с просьбой подобрать автомобиль по указанным критериям и использовал данные денежные средства в качестве первоначального взноса. Далее он сообщил менеджеру в автосалоне о том, что хочет приобрести автомобиль в кредит и у него имеется первоначальный взнос в размере 200 000 рублей. Далее они пошли в кабинет, где оформляли документы, после чего он внес в кассу автосалона ранее переданные ему ФИО5 денежные средства в размере 200 000 рублей. Они оформили документы по автокредиту и договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN №. В этом же автосалоне была оформлена страховка на приобретенный автомобиль - ОСАГО и КАСКО, после чего ему выдали автомобиль, ключи и документы и ФИО5 сказал ему о том, что необходимо сегодня поставить автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД. После того как они поставили автомобиль на учет, ФИО5 сказал, чтобы он ему отдал ключи от автомобиля (2 комплекта) для сдачи его в Яндекс такси, автомобиль никто не ремонтировал, так как повреждения были не значительными. После того как он передал два комплекта ключей от автомобиля и документы на автомобиль, ФИО5 отвез его домой по месту его проживания, а сам уехал на его автомобиле куда он не знает. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время он не помнит в связи с давностью событий, но не позднее 16 часов 00 минут, ему позвонил ФИО5 и сказал, что к нему приедет парень по имени «Разим» на его автомобиле марки 

<

данные изъяты> выпуска VIN №. ФИО5 пояснил, что ему с «Разимом» нужно приехать по адресу: 

<

адрес> и что собой ему нужно взять все документы на автомобиль. Он спросил у ФИО5 для чего это нужно, на что ФИО5 сказал, что это нужно для того, чтобы можно было оформить аренду в «Яндекс такси», также ФИО5 пояснил, что у него имеются какие то финансовые проблемы, но он вопросов никаких не задавал. ФИО5 сказал, что тот будет ждать его по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время он не помнит, ему позвонил ФИО5 и сказал, что парень по имени «Разим» подъехал к его подъезду и ему нужно выйти. Он спустился, поздоровался с «Разимом», сел на пассажирское переднее сидение и они поехали до места, где его ждал ФИО5, а именно по адресу: 

<

адрес>. Кто такой Разим он не знает, описать его не сможет. По приезду к вышеуказанному адресу, «Разим» припарковал автомобиль на парковке, они подошли к ФИО5 поздоровались, Разим передал ФИО5 ключи от автомобиля и Разим попрощался с ними и куда то ушел. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время не позднее 16 часов 00 минут, более точное время он не помнит в связи с давностью событий, они находясь у здания 

<

адрес> разговорились с ФИО5, тот сказал, что у него какие то проблемы и ему срочно нужны деньги, но что случилось ФИО5 ему не рассказал, сказал, что ему нужны документы для сдачи автомобиля в «Яндекс такси». Он передал ФИО5 документы на автомобиль и он сказал, что ему пора идти по своим личным делам. Также ФИО5 попросил его написать расписку, что на сумму 150 000 рублей, точное содержание ее и за что он ее получил он не помнит, однако хочет пояснить, что денежные средства по расписке он не получал, расписка не сохранилась. Они попрощались с ФИО5, тот сел в автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска VIN №, № регион, а он своим ходом направился по своим делам. Более автомобиль он не видел. Примерно в 20-х числах января 2018 года, когда именно не помнит, в дневное время ему позвонил ФИО5 который сказал, что тот сейчас приедет, с кем должен приехать тот не говорил, сказал только что ему срочно нужно будет расписаться в ПТС, который он ему отдал ранее. ФИО5 пояснил, что это нужно для работы в Яндекс такси. Спустя какое то время ему позвонил ФИО5 и сказал, чтобы он спустился вниз к автомобиит. Когда он спустился около его подъезда стоял автомобиль белого цвета «Нива» на переднем сидении за рулем сидел мужчина кавказкой национальности, тот не представлялся, опознать его не сможет при встрече. На переднем пассажирском сидении сидел ФИО5, который передал ему ПТС ФИО5 попросил его расписаться, но зачем не говорил, сказал, что потом все расскажет. Более ни в каких документах он не расписывался, ФИО5 ему ничего не говорил о том, что автомобиль продается. Он был уверен в том, что ФИО5 все делает для того, чтобы можно было сдавать автомобиль «Яндекс такси». Причин не доверять ФИО5 у него не было. Но он все равно спросил «Для чего менять собственника?» На что ФИО5 пояснил, что позже все расскажет. Спустя несколько дней ему позвонил ФИО5 и сказал, что у него проблемы и автомобиль угнали и что тот пытается найти его своими силами. После этого он звонил ФИО5 но телефон был отключен. Автомобиль ему никто не вернул (т.1 л.д. 28-31,94-99, 94-99, т. 2. 134-136).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работает в ООО МКК «Орден 1119» в должности менеджера оценщика. Указанный автоломбард находится по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит: прием, оценка автомобилей, составление договора займа. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте и выполнял должностные обязанности. В этот день в помещение автоломбарда пришел ранее ему знакомый Двоян ФИО23 совместно с неизвестным ему мужчиной. С ФИО2 он знаком на протяжении примерно 2 лет, познакомился на работе. Отношения в настоящее время они связь не поддерживают, связи с ним не имеет. Они предложили ему заложить автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN№ после этого он осмотрел указанный автомобиль и предложил им 220000 рублей на что они согласились. После этого один из парней предъявил ему ПТС, СТС и договор купли-продажи на автомобиль, паспорт на имя Двояна ФИО24. Кто был продавцом в договоре купли продажи он не помнит, а покупателем был ФИО5 Затем они заключили договор микрозайма с залогом транспортного средства № Е351ВР134 от ДД.ММ.ГГГГ с залогом автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN№. При этом в залоге остался указанный автомобиль ПТС, СТС, договор купли продажи ТС. После чего он передал денежные средства в сумме 220000 рублей ФИО5, после они ушли. Мужчину который был с ФИО5 он не запомнил, так как прошло много времени опознать не сможет. После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выкупил заложенный автомобиль. Затем он передал ему пакет оставленных им документов на указанный автомобиль, копии документов не сохранились (т.1 л.д. 78-80).

Показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым он работает в должности старшего инспектора БДД РЭФИО14 ОМВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входит: регистрация транспортных средств и прицепов к ним, замена водительского удостоверения и прием экзаменов. По факту постановки на учет транспортного средства, а именно 

<

данные изъяты>, VIN№ в 2017-2018 годах поясняет, что в указанный период времени он регистрацией транспортного средства не занимался. Согласно сведениям, данный автомобиль регистрировал старший инспектор РЭФИО14 ОМВД России по 

<

адрес> ФИО11, который в настоящее время не работает, в связи с выходом на пенсию. Согласно журнала «Регистрация индивидуального государственного транспорта №» имеются документы на автомобиль (т.1 л.д. 182-185).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он ранее работал в ООО «Автомастер» с августа 2018 года по август 2020 год в должности технического директора. В настоящее время автосалон «Автомастер», расположенный по адресу: 

<

адрес> не функционирует с какого времени он не знает. В его обязанности входило: встреча клиентов в салоне, презентации автомобилей, тест драйв, сопровождение клиентов в отдел оформления автомобилей или в отдел кредитования, а после оформления документов на покупку автомобиля, менеджер передает автомобиль с ключами клиенту. ДД.ММ.ГГГГ согласно таблицам продаж, он вел сделку по продаже автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.в. VIN №, кто его приобретал и каким образом он не помнит, в связи с давностью событий и после этого он вел лично сделки по продаже других автомобилей.

Двояна ФИО25 и Потерпевший №1 он не знает, кому именно он продал автомобиль 

<

данные изъяты> г.в. VIN № он не помнит. О том, что в отношении автомобиля были совершены мошеннические действия узнал от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 67-69).

Кроме указанных выше по тексту показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения, вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается так же следующими изученными судом письменными материалами дела:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, который, просит привлечь к уголовной ответственности Двояна ФИО26, который ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитил принадлежащий мне автомобиль марки «

<

данные изъяты> г.в. VIN №, тем самым, причинил крупный материальный ущерб на сумму 800 000 рублей (л.д. 3);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты следующие документы: заявление оферта о предоставлении кредита на покупку ТС, заявление на перечисление денежных средств по программе «Автокредитования», реквизиты для расчетов в рублях РФ, приложение к анкете Заявлению на заключение Договора комплексного банковского обслуживания, история операций Потерпевший №1 (т.1 л.д. 41-45);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены документы: заявление оферта о предоставлении кредита на покупку ТС, заявление на перечисление денежных средств по программе «Автокредитования», реквизиты для расчетов в рублях РФ, приложение к анкете Заявлению на заключение договора комплексного банковского обслуживания, история операций Потерпевший №1, подтверждающие факт перечисления денежных средств за автомобиль 

<

данные изъяты> г.в. VIN № (т.1 л.д. 46-48);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были признаны вещественными доказательствами заявление оферта о предоставлении кредита на покупку ТС, заявление на перечисление денежных средств по программе «Автокредитования», реквизиты для расчетов в рублях РФ, приложение к анкете Заявлению на заключение договора комплексного банковского обслуживания, история операций Потерпевший №1-хранятся в материалах уголовного дела (т.1, л.д. 49, 50-73);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 был изъят договор микрозайма с залогом транспортного средства № Е351ВР134 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 82-85);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОП 2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 свою вину в совершенном преступлении, а именно в том, что ФИО5 обманным путем заложил в автоломбард автомобиль 

<

данные изъяты> г.в. VIN №, а в последующем перепродал его неизвестному лицу. Вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил обстоятельства произошедшего (т.1, л.д.113-114);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО10 были изъяты следующие документы: оригинал договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления № на имя ФИО12, копия стс, копия ПТС на автомобиль 

<

данные изъяты> г.в. VIN № (т.1 л.д. 186-192);

- постановлением и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО5 были получены образцы записей на 3 листах А4 и образцы подписей на 3 листах А4 (т.1 л.д. 193-196);

- постановлением и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были получены образцы записей на 3 листах А4 и образцы подписей на 3 листах А4 (т.1 л.д. 197-200);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответить на вопрос «Кем Потерпевший №1 или ФИО5 выполнена подпись от имени Потерпевший №1 в графе «продавец» в договоре купли продажи автотранспортного средства от 22.01.2018» не представилось возможным из-за малого объема содержащейся в подписи графической информации, обусловленный краткостью подписи и простотой строения букв и штрихов, а также из-за выполнения подписи в необычных условиях, что могло вызвать трансформацию обычного почерка исполнителя. Записи в договоре купли продажи автотранспортного средства выполнены не Потерпевший №1 и не ФИО5, а другим лицом (т.1 л.д. 221-220);

- постановление и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят договор купли продажи (ФЛ) Автомастер, выписка из ПАО «ВТБ» за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 244-248);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен договор купли продажи (ФЛ) Автомастер, выписка из ПАО «ВТБ» за ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС, СТС, заявление, подтверждающие факт перечисления денежных средств за автомобиль 

<

данные изъяты>.в. VIN №. В изъятых у свидетеля ФИО13, сведений из РЭФИО14 ОМВД России по 

<

адрес>, а именно светокопии паспорта транспортного средства, подтверждает факт того, что первоначальным и единственным собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.в. VIN № является Потерпевший №1 Каких-либо сведений о наличии иных собственников данного автомобиля на момент ДД.ММ.ГГГГ данный документ не содержит (т.2 л.д. 1-3);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому были признаны вещественными доказательствами договор купли продажи (ФЛ) Автомастер, выписка из ПАО «ВТБ» за ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС, СТС, заявление - хранятся в материалах уголовного дела (т.2, л.д. 4,5-16);

- рапортом ИДПС ФИО14 ФИО6 зарегистрированный в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе надзора за дорожным движением на 794 км автодороги ФАД «Кавказ» задержан автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.в. VIN № под управлением ФИО3 (т.2, л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.в. VIN № с участием потерпевшего Потерпевший №1, последний опознал свой автомобиль по общему виду и вин номеру (т.2, л.д.35-40);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты>.в. VIN № и ключи от вышеуказанного автомобиля (т.2 л.д. 46-51);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.в. VIN №, в ходе осмотра Потерпевший №1 опознал свой автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.в. VIN № по вин номеру и общему виду ( т.2 л.д. 52-57);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был признан вещественным доказательством автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.в. VIN №, сданный в единый центр хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> для хранения в качестве вещественного доказательства и до вынесения решения по уголовному делу (т.2, л.д. 58-60);

- протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены ключи от автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.в. VIN №, договор микрозайма с залогом транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: В пункте ДД.ММ.ГГГГ указано, что микрозайм предоставляется под залог транспортного средства: chery tiggo3 VIN № 2017 года выпуска оформляется актом приема-передачи и оценки, являющегося неотъемлемой частью Договора Микрозайма. В графе № указано: Микрозайм, предоставленный по настоящему Договору, обеспечивается залогом транспортного средства, именуемого далее «Автомобиль», «предмет залога», принадлежащего залогодателю. Реквизиты и подписи сторон: В графе заемщик (залогодатель) Двоян ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 1811 № выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, зарегистрирован: 

<

адрес>. Акт приема-передачи движимого имущества, передаваемого в залог «ООО «МКК» Орден 1119» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого: залогодатель в обеспечение возврата полученного от залогодержателя микрозайма по Договору передает залогодержателю в залог следующее имущество: chery tiggo3 VIN № 2017 года выпуска, оценочная стоимость 250000 рублей. Внизу указаны графы: залогодержатель Директор ООО «МКК «Орден 1119», залогодатель ФИО2 и неразборчивые подписи ( т.2 л.д. 100-102);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были признан вещественным доказательством ключи от автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.в. VIN № - сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, договор микрозайма с залогом транспортного средства № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 103-104, 105-114);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, зафиксирована обстановка (т.2, л.д.122-126).

Таким образом, выслушав все стороны по делу, изучив письменные материалы и представленные вещественные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении вышеуказанного инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение.

При этом все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к обвинению ФИО5 и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

В основу обвинительного приговора суд полагает необходимым заложить вышеизложенные признательные показания самого подсудимого ФИО5 и признательную позицию в суде, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО10, Свидетель №2, а также письменные материалы дела, указанные выше по тексту.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что у потерпевшего и свидетелей имеются основания оговаривать ФИО5 судом не установлено.

Показания ФИО5 и вышеуказанных потерпевшего и свидетелей обвинения согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела, подробно изученными и изложенными судом выше по тексту письменными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотра документов, протоколы выемки, протоколы осмотра места происшествия и другие письменные материалы дела, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, бесспорно, свидетельствует о виновности ФИО5, в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.

Представленные доказательства со стороны обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, их совокупность приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО5, в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доказательств непричастности подсудимого к инкриминируемому составу преступления суду не представлено.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше по тексту лиц, письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

Согласно примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

При таких обстоятельствах оценив все добытые доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО5 доказанной.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

Все вышеуказанные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

В соответствии с частью 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО5, относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления, совершенного последним в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкий состав с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступного деяния, по делу не имеется, суд таковых не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО5 в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, частичное возмещение вреда в размере 100000 рублей, а также принесение извинений потерпевшему.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ способствование розыску имущества, поскольку доказательств в материалах дела не имеется, согласно рапорта (т. 2, л.д. 20) ДД.ММ.ГГГГ в ходе надзора за дорожным движением на 794 км автодороги ФАД «Кавказ» инспекторами ДПС оставлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который находился в розыске под управлением ФИО3, после чего автомобиль был передан в дежурную часть для дальнейшего разбирательства.

Также суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО5, который 

<

данные изъяты>

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО5, который 

<

данные изъяты> трудоустроен, характеризуется по месту жительства и работы исключительно с положительной стороны, к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, частично возместил ущерб, принес извинения потерпевшему, наличие у него места жительства, семьи и работы, свидетельствуют о социальной адаптированности и намерении вести законопослушный образ жизни, воспитании и содержании детей, учитывая требования статьи 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО5 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно, то есть без изоляции от общества в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

При рассмотрении дела суд пришел к убедительному выводу, что назначение наказания подсудимому в виде реального лишения свободы не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, а также закрепленных в уголовном законодательстве РФ принципов гуманизма и справедливости, а также не будут учтены требования ч. 3 ст. 60 УК РФ в части влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе малолетних детей, их финансового и психологическое состояния.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступного деяния. 

С учетом личности подсудимого ФИО5 суд полагает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить по правилам ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Двояна ФИО28 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Двояну ФИО29 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Двояна ФИО30 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Двояну ФИО31 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению в законную силу приговора: 

- заявление оферта о предоставлении кредита на покупку ТС, заявление на перечисление денежных средств по программе «Автокредитования», реквизиты для расчетов в рублях РФ, приложение к анкете Заявлению на заключение договора комплексного банковского обслуживания, история операций Потерпевший №1, договор купли продажи (ФЛ) Автомастер, выписка из ПАО «ВТБ» за ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС, СТС, заявление, договор микрозайма с залогом транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, - хранить при деле;

- приложение к экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ (образцы почерка и записей ФИО5 и Потерпевший №1,), переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.в. VIN №, переданный в единый центр хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, - возвратить по принадлежности Потерпевший №1;

- ключи от автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.в. VIN №, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, - возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья С.В. Долгова