Дело № 5-227/2023 

УИД 50RS0020-01-2023-001518-40

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Коломна 

Московской области 18 мая 2023 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Буколова Н.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении штрафного изолятора «ШИЗО №» ФКУ ИК-6 УФСИН России по МО, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, закрыл обзор камеры видеонаблюдения, расположенной в вышеуказанном помещении, тем самым воспрепятствовал сотрудникам уголовно-исполнительной системы исполнению должностных обязанностей. На неоднократные замечания инспектора о прекращении нарушения режима содержания не реагировал, продолжая нарушать. В соответствии с приказом МЮ от ДД.ММ.ГГГГ №, в нарушение гл.2 пункта 12.6 ФИО1 заведомо знал, что он нарушает ПВР ИУ, закрыл объектив камеры видеонаблюдения и препятствовал осуществлению надзора. 

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. В качестве доказательств вины в совершении указанного административного правонарушения административным органом представлены: протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения; рапорт инспектора отдела безопасности, копия должностной инструкции младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание Коломенского городского суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам. 

Изучив представленные материалы, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, либо воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей. В то время как объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых).

При этом часть 2 названной статьи устанавливает административную ответственность граждан (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях).

Под деятельностью по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности понимается законная деятельность, направленная на предупреждение и пресечение правонарушений, затрагивающих интересы неопределенного круга лиц, и (или) направленная на поддержание необходимой степени защищенности жизненно важных интересов неопределенного круга лиц от различных угроз (обеспечение правопорядка на улицах, в общественных местах).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает административную ответственность лиц, содержащихся в исправительной колонии, за воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудниками органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, поскольку в данном случае соответствующие обязанности не связаны с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности.

Привлечение к ответственности по данной норме возможно, если субъектом не выполнено законное распоряжение или требование вышеуказанных сотрудников, отданное в связи с исполнением должностными лицами обязанностей в конкретной сфере, связанной с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, а равно созданы препятствия к исполнению ими служебных обязанностей в обозначенной сфере.

Из материалов дела следует, что ФИО1 действиями по закрытию обзора камеры видеонаблюдения нарушил положения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110, устанавливающих порядок и условия отбывания наказания лиц, содержащихся в исправительном учреждении, предусмотренную законом ответственность. В результате совершения вменяемых ФИО1 действий младший инспектор группы надзора отдела безопасности была лишена возможности исполнять свои служебные обязанности по осмотру территории объекта надзора по мониторам.

Вместе с тем такие функции оператора отдела безопасности не связаны с охраной общественного порядка и обеспечения общественной безопасности и, соответственно, не охватываются объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах выводы административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ошибочными.

Кроме того, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации урегулированы Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что режим в исправительных учреждениях представляет собой установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно части 3 той же статьи в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных (часть 1 статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Материалы дела свидетельствуют о том, что осужденному ФИО1 вменено неисполнение требования должностного лица учреждения уголовно-исполнительной системы, направленного на поддержание установленного порядка исполнения и отбывания лишения свободы, а не связанного с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности.

Административно-правовую ответственность за совершение таких действий граждане несут не по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а по части 2 статьи той же статьи, но за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.

Исходя из специального статуса названной категории осужденных за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе за воспрепятствование осуществлению контроля за поведением осужденных с помощью аудиовизуальных, электронных и иных технических средств либо отказ выполнить требование должностного лица учреждения уголовно-исполнительной системы о прекращении таких противоправных действий, они могут быть подвергнуты лишь той ответственности, которая предусмотрена статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Изложенное позволяет заключить, что деяние ФИО1, описанное в протоколе об административном правонарушении, не образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, поскольку действия ФИО1 не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекратить на основании п.2 ст.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Н.А. Буколова