Дело № 1-180/2019

58RS0008-01-2019-001403-78 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Пенза 

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: 

председательствующего судьи Канцерова Е.В., 

при секретаре Никишиной В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Кирьянова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Авакова А.Г., представившего удостоверение № 003 и ордер № 14 Адвокатского кабинета от 31 мая 2019 года, 

переводчика ФИО2,

потерпевшего Р.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, регистрации на территории РФ не имеющего, не судимого,

- содержащегося под стражей с 16 февраля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ФИО1 в г.Пензе при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 13 февраля 2019 года в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 50 минут, находясь на ул.Бакунина г.Пензы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подошёл к Р.А.В., стоявшему на участке местности расположенном в 13 метрах от административного здания №7 по ул.Бакунина г.Пензы и в 38 метрах от административного здания №10 по ул.Бакунина г.Пензы, после чего с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применил в отношении Р.А.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся последнему не менее одного удара кулаком в область лица, в результате которого Р.А.В. упал на землю. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, нанёс лежащему на земле Р.А.В. ещё не менее двух ударов руками в область лица. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Р.А.В., подавив волю последнего к сопротивлению, осмотрел карманы верхней одежды последнего и рюкзак, находившийся на спине Р.А.В., из которого достал и в присутствии Р.А.В. открыто похитил кошелёк, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Р.А.В. Требование потерпевшего о возврате похищенного имущества, ФИО1 проигнорировал и с целью удержания похищенного, умышленно нанёс Р.А.В. один удар ногой по голове. Таким образом, ФИО1 в результате своих умышленных насильственных действий причинил Р.А.В. следующие телесные повреждения: кровоподтёки и ссадины лица, кровоподтёки правой кисти, ссадину правого локтевого сустава, которые не расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека, но причинившие Р.А.В. физическую боль и страдания. После чего ФИО1, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, с ним с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Р.А.В. материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, не признавая факт хищения у потерпевшего денежных средств, при этом из его показаний в судебном заседании следует, что 13 февраля 2019 года он, Г.А.А., Т.А.А. и еще трое узбеков находились в кафе «Уголок». В кафе также находился Р.А.В. с двумя девушками. Когда они сидели в кафе, Р.А.В. подошел к их столику, поздоровался с ними и сказал, что его зовут Саша. У него (ФИО1) с собой были деньги в размере 1300 рублей, они употребляли пиво, он пил безалкогольное пиво. Расплачивались каждый за себя. Когда кафе «Уголок» стало закрываться, они решили перейти в кафе «Астория». Р.А.В. был сильно пьян. Когда они еще сидели в кафе «Уголок» он обратил внимание на то, как Р.А.В. показал девушке, которая просила купить ей пиво, кошелек и сказал, что он пустой и денег в нем нет. Когда они вышли из кафе, они увидели, что Р.А.В. стоит у светофора. Он остановился около него и сказал ему, что здесь машины не останавливаются и предложил ему пройти с ними, чтобы показать ему, откуда тот сможет уехать. В ответ на его предложение Р.А.В. его обматерил, и за это он его ударил 2-3 раза кулаком в лицо. Ногой он ему удары не наносил. Г.А.А. и Т.А.А. в этот момент находились в 15-20 метрах от них, Р.А.В. они ударов не наносили. Он никаких денег у него не брал и карманы не проверял. Еще кого-то на улице не было. После этого Р.А.В. убежал, перепрыгнув через ограду, а они ушли. В то время он проживал совместно с Г.А.А. и Т.А.А.. На третий день он был задержан. Он считает, что Р.А.В. говорит неправду, денег у него не было. Иск он не признает. Он раскаивается в том, что ударил Р.А.В..

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью согласующихся между собой и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Р.А.В. в судебном заседании показал суду, что 13 февраля 2019 года он находился в кафе «Уголок», и когда он ушел из кафе, он пошел в сторону мечети. Он находился в алкогольном опьянении. Он услышал, как его кто-то окликнул. Это был подсудимый - ФИО1. В этот момент он находился напротив мечети, на перекрестке ул. Бакунина. Тот стал тянуть его в сторону рынка. С ним были еще два товарища. ФИО1 ударил его кулаком по лицу, после чего он упал на землю. ФИО1 нанес ему еще не менее двух ударов. После чего тот начал лазать в карманах его куртки, в которых была мелочь и сигареты. Далее ФИО1 полез к нему в рюкзак, из которого достал его кошелек. В кошельке была мелочь и 10000 рублей. Он говорил ему о том, куда тот полез, но в ответ на его вопрос, ФИО1 нанес ему удар ногой по голове. После, когда он лежал, ФИО1 кинул его кошелек рядом с ним. Он (Р.А.В.) ударов ФИО1 не наносил. От нанесенных ему ударов он испытывал физическую боль. Двое мужчин, которые были с ФИО1, какое-либо участие в конфликте не принимали, и на него напал только подсудимый. Когда он открыл свой кошелек, денег в нем уже не было, и он пошел писать заявление в полицию. Выпасть, либо потеряться кошелек не мог, так как он находился в закрытом рюкзаке, и он сам видел кошелек в руках у ФИО1. До того момента, как ФИО1 подошел к нему, он с ним не общался, к компании в кафе не походил. Зачем ФИО1 тянул его, он не знает. Он не исключает, что мог выражаться нецензурно. Заявленный им гражданский иск на сумму 10000 рублей в счет причиненного материального ущерба он поддерживает, и считает, что наказание подсудимого должно быть строгим.

В своем заявлении от 13 февраля 2019 года Р.А.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина узбекской внешности, который находясь на перекрестке ул.Урицкой и Бакунина около 02:00 часов 13 февраля 2019 года причинил ему телесные повреждения и похитил денежные средства в сумме 10000 рублей (т.1 л.д.7).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 16 февраля 2019 года в присутствии понятых Р.А.В. опознал ФИО1, как лицо, которое причинило ему 13 февраля 2019 года в 01 час 40 минут на перекрёстке улиц Урицкого и Бакунина г.Пензы телесные повреждения и открыто похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 10 000 рублей. Опознал по чертам лица, волосам, густым бровям, росту и телосложению. Также пояснил, что на момент опознания, ФИО1 был одет в ту же самую одежду (т.1 л.д. 42-45).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 22 апреля 2019 года Р.А.В. в присутствии понятых указал на место, расположенное в 13 метрах от административного здания №7 по ул.Бакунина г.Пензы и в 38 метрах от административного здания №10 по ул. Бакунина г. Пензы, где 13 февраля 2019 года в период с 01 часа 30 минут до 01 часа 50 минут ФИО1 причинил ему телесные повреждения и открыто похитил из рюкзака кошелек с денежными средствами в размере 10000 рублей. (т.1 л.д. 192-197).

Свидетель Г.А.А. в судебном заседании показал, что 13 февраля 2019 года, когда он, Т.А.А. и ФИО1, ночью ушли из кафе «Уголок» и шли около мечети, потерпевший – Р.А.В., шел отдельно от них. Р.А.В. остановился у светофора с ФИО1, а он и Т.А.А. пошли дальше. Р.А.В. и ФИО1 о чем-то поспорили. Потерпевший выругался на ФИО1 нецензурной бранью, и в ответ на это, ФИО1 его ударил. Р.А.В. упал. От места конфликта они с ФИО3 стояли на расстоянии 15-20 метров. Потом он подошел к Р.А.В., и, увидев у того кровь на губе, спросил у него, что случилось и дал ему снег, который тот откинул. Далее Р.А.В. встал, перескочил через забор и снова упал. Р.А.В. был пьян, сзади у него был рюкзак. Р.А.В. остановил машину, но как тот садился в машину, он не видел, так как они уже ушли. ФИО1 у Р.А.В. из рюкзака ничего не доставал и ему о случившемся ничего не рассказывал. Через 2-3 дня они вместе с ФИО1 были задержаны. Он и Т.А.А. Р.А.В. удары не наносили, деньги у него не забирали. Кроме них на улице никого не было.

Из показаний в судебном заседании свидетеля Т.А.А. следует, что примерно в январе-феврале 2019 года он, Г.А.А. и ФИО1 сидели в кафе «Уголок». После закрытия кафе, они ушли в другое кафе. Когда они шли втроем около Центрального рынка, где мечеть, ФИО1 отстал от них, и что произошло дальше, он не знает, так как все его внимание было в телефоне. Наносил ли ФИО1 удары потерпевшему Р.А.В., не он видел. Потом ФИО1 догнал их. Он или Г.А.А. удары потерпевшему Р.А.В. не наносили и деньги у потерпевшего не забирали. ФИО1 о конфликте с потерпевшим ничего не рассказывал. 

Анализируя показания свидетелей Г.А.А. и Т.А.А. в судебном заседании, суд признает их в качестве доказательств виновности подсудимого лишь в части, а именно о том, что ФИО1 находился на перекрестке ул. Бакунина и Урицкого в г.Пензе 13 февраля 2019 года, иных лиц, кроме них и потерпевшего в тот момент на улице не было, и они (Г.А.А. и Т.А.А.) ударов потерпевшему не наносили и деньги у него не похищали.

К показаниям свидетеля Г.А.А. о том, что ФИО1 у Р.А.В. из рюкзака ничего не доставал, и Т.А.А. о том, что наносил ли ФИО1 удары потерпевшему Р.А.В., он не видел, о том, что ФИО1 о произошедшем им ничего не рассказывал, суд относится критически и считает, что свидетели пытаются помочь подсудимому в силу дружеских отношений избежать ответственности за содеянное. Их показания суд считает не логичными, они противоречат показаниям потерпевшего, которые суд признает правдивыми и берет за основу приговора. По мнению суда, поскольку ФИО1 и указанные свидетели проживали совместно, а задержан ФИО1 был лишь спустя 3 суток, они имели возможность обсудить между собой случившееся событие, версию о произошедшем, которую выдвигает подсудимый.

Кроме показаний потерпевшего Р.А.В. в судебном заседании и в части показаний свидетелей, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается иными исследованными судом доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от 13 февраля 2019 года следует, что с участием Р.А.В. осмотрен участок местности, расположенный на перекрёстке улиц Бакунина и Урицкого г.Пензы, со стороны Центрального рынка возле светофора. В ходе осмотра в снегу обнаружена и изъята кофта-толстовка серого цвета, майка серого цвета, портмоне коричневого цвета (т.1 л.д. 10-11), изъятое было осмотрено (т.1 л.д. 108-110), признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам дела (т.1 л.д.115).

Согласно протоколу выемки от 27 февраля 2019 года был изъят диск с видеозаписью (т.1 л.д. 36), который был осмотрен в присутствии Р.А.В. и на котором имеется запись части конфликта между ФИО1 и Р.А.В., зафиксировано время событий - 13 февраля 2019 года в период времени с 01:37:56 до 01:59:59 (т.1 л.д. 111-114), диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.115).

Согласно заключению эксперта № 649 от 14 февраля 2019 года Р.А.В. имеет следующие телесные повреждения: кровоподтёки и ссадины лица, кровоподтеки правой кисти, ссадина правого локтевого сустава. Эти повреждения образовались как минимум от пяти ударно-скользящих воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов). Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность образования телесных повреждений в пределах одних суток до момента осмотра (т.1 л.д.73-74).

Из заключения эксперта № 1265 от 04 апреля 2019 года следует, что у Р.А.В. имеются следующие телесные повреждения: кровоподтёки и ссадины лица, кровоподтеки правой кисти, ссадина правого локтевого сустава. Эти повреждения образовались как минимум от пяти ударно-скользящих воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов). При чём, ссадина правого локтевого сустава могла образоваться и при падении из вертикального положения тела и контакте о твёрдую (выступающую) поверхность (т.1 л.д. 96-97).

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре. 

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления полностью доказанной и, с учетом ст.252 УПК РФ, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, показав суду, что он признает лишь нанесение потерпевшему 2-3 ударов кулаком в область лица в связи с высказанными в его адрес потерпевшим нецензурными словами, и отрицает хищение денежных средств у потерпевшего, указывает, что потерпевший его оговаривает. К данным доводам подсудимого суд относится критически, и считает, что ФИО1 пытается избежать ответственности за содеянное. Доводы подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего и иными исследованными судом доказательствами. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 действовал с прямым умыслом на совершение хищения принадлежащего потерпевшему Р.А.В. имущества, заведомо явным для потерпевшего открытым способом, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Об умысле подсудимого на открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Р.А.В. свидетельствует сам характер действий подсудимого, который применил к потерпевшему насилие, подавив его волю к сопротивлению, нанеся ему неоднократные удары руками в область лица, открыл рюкзак, находящийся на спине у потерпевшего, откуда похитил кошелек с денежными средствами, которыми завладел, а кошелек выбросил. Действовал он в присутствии потерпевшего и вопреки его воли, осознавая очевидность своих действий для потерпевшего. Подсудимый знал, что за его действиями наблюдает потерпевший и это подтверждается показаниями последнего о том, что после того, как ФИО1 достал из рюкзака кошелек, потерпевший высказывал требования прекратить противоправные действия, возвратить похищенное, и после данных требований потерпевшего ФИО1 вновь ударил его ногой в область головы.

Показания потерпевшего Р.А.В. суд признает достоверными, объективными и логичными, поскольку он непосредственно после совершения в отношении него преступления обратился в полицию с заявлением, начиная с момента его обращения в правоохранительные органы его показания последовательны и непротиворечивы. 

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, поскольку никаких оснований для оговора ФИО1 с его стороны не установлено. Ранее они знакомы не были и никаких неприязненных отношений между ними не имелось.

Показания потерпевшего Р.А.В. о примененном с целью хищения его имущества насилии – ударе кулаком в лицо, от которого он упал и последующих двух ударах кулаком в лицо и одном ударе ногой по голове, отчасти согласуются с показаниями самого подсудимого, который не отрицал, что нанес 2-3 удара потерпевшему по лицу, а также показаниями свидетеля Г.А.А. и заключениями судебных экспертиз.

Квалифицирующий признак совершение грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании. Потерпевший о данном насилии в отношении него показывал сразу же с момента написания заявления в полицию, насилие ФИО1 в отношении потерпевшего применялось с целью подавления его воли к сопротивлению для совершения грабежа, поскольку никакого конфликта между потерпевшим и подсудимым не было, действия по изъятию имущества у потерпевшего были осуществлены ФИО1 сразу же после примененного насилия. 

Определяя размер причиненного ущерба, суд принимает во внимание показания потерпевшего, который изначально заявлял о сумме ущерба в сумме 10 000 рублей, и оснований не доверять показаниям потерпевшего не усматривает.

Совокупность исследованных судом доказательств, их анализ и оценка, убеждают суд в доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении именно грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении Р.А.В. 

Суд обсуждал доводы обвиняемого, его защитника о том, что он кошелек с денежными средствами не похищал, о недостоверности показаний потерпевшего, однако по изложенным выше мотивам не находит их убедительными.

Вместе с тем, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание о том, что преступление им было совершено в алкогольном опьянении, так как убедительных доказательств того, что подсудимым преступление было совершено в алкогольном опьянении, суду не представлено, и суд учитывает показания подсудимого о том, что он употреблял именно безалкогольные напитки (безалкогольное пиво), какого-либо медицинского заключения, опровергающего доводы подсудимого в данной части, не имеется.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, по месту жительства в г.Пензе участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.144), по месту регистрации - с положительной стороны (т.1 л.д.161), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.141, 143, 156, 157).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает частичное признание им своей вины и его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности, суд не находит, как и не находит оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима. Принимая во внимание данные о личности, имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 10 000 рублей, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет полностью, поскольку именно данная сумма была похищена у потерпевшего Р.А.В. и она подлежит взысканию с ФИО1

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 3345 рублей за осуществление его защиты в судебном заседании по назначению суда адвокатом Аваковым А.Г.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с 20 июня 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 16 февраля 2019 года по 19 июня 2019 года включительно. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 16 февраля 2019 года по день вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1- заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшего Р.А.В. о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью и на основании ст. 1064 ГК РФ взыскать в пользу потерпевшего Р.А.В. в качестве возмещения причиненного материального ущерба с осужденного ФИО1 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек. 

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с осуждённого ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с защитой интересов подсудимого адвокатом Аваковым А.Г. по назначению суда в размере 3345 (три тысячи триста сорок пять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, иными участниками процесса, представления прокурора, осужденный имеет право письменно заявить о своем желании участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо письменно выразить своё желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления прокурора), а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику. 

Председательствующий по делу: Е.В. Канцеров