Дело № 1-103/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 02 июня 2021 года

Октябрьский районный суд города Иванова Ивановской области в составе:

председательствующей судьи - Сайковской Л.Е., 

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Октябрьского района г.Иваново – Плюхановой Д.А., 

подсудимого– ФИО1, 

его защитника – адвоката - Павлова Б.В., 

представившего ордер №122302 и удостоверение №731, 

при секретаре – Садовой К.М., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого:

25 августа 2017 года Советским районным судом г.Ростова-на-Дону (с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от 22 ноября 2017 года) по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, с возложением дополнительных обязанностей, 

21 февраля 2019 года Мясниковским районным судом Ростовской области по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 25 июня 2019 года. Приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 августа 2017 года исполняется самостоятельно, 

осужденного 28 октября 2020 года Прикубанским районным судом г.Краснодара по ч.1 ст.186 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 августа 2017 года отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного сложения присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 августа 2017 года и окончательно к отбытию определено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст.71 УК РФ неотбытое наказание по приговору Мясниковского районного суда Ростовской области от 21 февраля 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, исполняется самостоятельно. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года отбыто 24 марта 2021 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.

Преступление совершено в городе Иванове при следующих обстоятельствах.

В период времени до 14 февраля 2020 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью получения незаконного дохода, а также с целью оплаты некрупной покупки и получения сдачи подлинными банковскими билетами, возник преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5 000 рублей. 

С целью реализации своего преступного умысла, в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 14 февраля 2020 года, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, влекущих за собой подрыв устойчивости отечественной валюты, затруднение регулирования денежного обращения на территории Российской Федерации, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в неустановленном следствием месте при неустановленных следствием обстоятельствах, приобрел у неустановленного следствием лица один заведомо поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей образца 1997 года с серийным номером №, который умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта незаконно хранил при себе до 14 часов 00 минут 15 февраля 2020 года. 

14 февраля 2020 года, в период времени до 17 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды путем сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации, действуя из корыстных побуждений, находясь в магазине «Цветы», расположенном по адресу: 

<

адрес>, создавая видимость добросовестного покупателя, выбрал товар на сумму 830 рублей и передал в счет оплаты за покупку продавцу магазина Свидетель №6 заведомо поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей образца 1997 года с серийным номером №, незаконно хранившийся при нем с целью сбыта. 

Продавец Свидетель №6 визуально определила признаки несоответствия переданного ей в качестве оплаты ФИО1 билета Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5 000 рублей подлинному и, отказавшись принять его в качестве оплаты, вернула ФИО1

Тогда ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на получение материальной выгоды путем сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации, около 17 часов 00 минут 14 февраля 2020 года прошел в расположенный по адресу: 

<

адрес>-б, магазин по продаже цветов 

<

данные изъяты>, где осознавая общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды путем сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации, действуя из корыстных побуждений, создавая видимость добросовестного покупателя, выбрал товар и передал в счет оплаты за покупку продавцу магазина Свидетель №7 заведомо поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5 000 рублей образца 1997 года с серийным номером №, незаконно хранившийся при нем с целью сбыта. 

Продавец Свидетель №7 визуально определила признаки несоответствия переданного ей в качестве оплаты ФИО1 билета Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5 000 рублей подлинному и, отказавшись принять его в качестве оплаты, вернула ФИО1

15 февраля 2020 года около 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в магазине «Цветы», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды путем сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации, создавая видимость добросовестного покупателя, выбрал товар стоимостью 1 300 рублей и, действуя умышленно, передал в счет оплаты за товар, то есть незаконно сбыл незаконно хранившийся при нем с целью сбыта заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5 000 рублей образца 1997 года с серийным номером № продавцу магазина Свидетель №1, которая, будучи не осведомленная об истинных преступных намерениях ФИО1, приняла его к оплате и передала ФИО1 сдачу подлинными банковскими билетами в сумме 3 700 рублей. 

Тем самым ФИО1 совершил сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации номиналом 5 000 рублей образца 1997 года с серийным номером №, изготовленного не производством Гознак. Изображения на лицевой оборотной сторонах данного денежного билета нанесены способом цветной струйной печати.

В дальнейшем Свидетель №1, будучи не осведомленная о том, что полученный от ФИО1 банковский билет Российской Федерации номиналом 5 000 рублей образца 1997 года с серийным номером № является поддельным, передала его продавцу магазина 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №2, который, будучи не осведомленным о том, что данный банковский билет является поддельным, в свою очередь разменял его в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, откуда поддельный банковский билет номиналом 5000 рублей образца 1997 года с серийным номером № был направлен вместе с другой денежной наличностью в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где 20 февраля 2020 года был изъят сотрудниками полиции. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью по обстоятельствам, изложенным в обвинении. Показал, что 14 февраля 2020 года ему кто-то сдал купюру номиналом 5 000 рублей. В банкомате в тот же день он хотел ее разменять, но банкомат ее не принял, тогда он понял, что она поддельная, хотел ее сбыть в магазине 

<

данные изъяты>. Днем он зашел в первый магазин 

<

данные изъяты>, хотел там ее сбыть, расплатившись за цветы, однако продавец купюру ему вернула, указав, что она поддельная. Затем он пошел в следующий магазин 

<

данные изъяты>, расположенный неподалеку от первого, также хотел сбыть купюру, купив цветы, однако продавец, посмотрев купюру визуально, вернула ее ему, указав, что она не настоящая. На следующий день 15 февраля 2020 года он поехал на такси в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где купил цветы, расплатившись данной купюрой, и, получив сдачу 3 700 рублей, уехал, распорядившись денежными средствами. Ущерб, причиненный 

<

данные изъяты>, возместил в полном объеме.

Также пояснил, что проживал с родителями - пенсионерами, которым помогал материально и по хозяйству, они имеют заболевания, был трудоустроен в 

<

данные изъяты> заместителем директора, имел доход около 35 000 рублей в месяц, впредь обязуется преступлений не совершать. 

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого и защитника показаний представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ПП - специалиста сектора безопасности 

<

данные изъяты> следует, что все кассы в магазинах 

<

данные изъяты>, в том числе в магазине «Изнанка» по адресу: 

<

адрес>, в феврале 2020 года не были оснащены аппаратами по определению подлинности купюр, проверялись вручную кассирами магазина. В начале марта 2020 года от следователя ему стало известно, что среди выручки за 15 февраля 2020 года сотрудниками 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, была выявлена купюра номиналом 5 000 рублей с признаками подделки, которая была изъята сотрудниками полиции, впоследствии выяснилось, что она действительно является фальшивой. При выяснении обстоятельств установлено, что купюра поступила 15 февраля 2020 года в дневное время от неизвестного мужчины, которого обслуживала кассир Свидетель №5 Видеозапись с указанного дня не сохранилась. Поскольку кассиром Свидетель №5 15 февраля 2020 года при сбыте поддельной купюры номиналом 5000 рублей был передан товар и сдача в виде подлинных денежных средств из кассы магазина, действиями неизвестного лица 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 5 000 рублей. 

(том 1 л.д.92-95)

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ПП был заявлен гражданский иск на сумму 5 000 рублей, который поддержан им путем телефонограммы. 

(том 1 л.д.133, с/з)

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что 15 февраля 2020 года около 14 часов к ней в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, пришел молодой человек, который хотел купить букет цветов. Он купил у нее букет цветов, дал ей купюру номиналом 5 000 рублей, а она ему сдачу в сумме 3 700 рублей. Купюру она посмотрела, каких-либо сомнений в подлинности она у нее не вызвала, аппарата для проверки подлинности купюр у нее тогда не было. В тот день перед этим молодым человеком цветы у нее покупала женщина, но расплачивалась мелкими купюрами. В этот же день она попросила хозяина магазина 

<

данные изъяты>, находящегося по такому же адресу, Свидетель №2, разменять ей эту купюру, что он и сделал в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном в том же доме. Через неделю к ней пришли сотрудники полиции, от которых она узнала, что данная 5 000-я купюра была фальшивой. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 указала на подсудимого как на лицо, которое передало ей 15 февраля 2020 года при оплате товара денежную купюру номиналом 5 000 рублей. 

Свидетель Свидетель №2 - директор магазина 

<

данные изъяты>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в судебном заседании показал, что 15 февраля 2020 года примерно в 14 часов 20 минут его знакомая Свидетель №1 из магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по тому же адресу, попросила его разменять купюру достоинством 5 000 рублей и купить ей печенье. Он взял эту купюру и пошел в банк 

<

данные изъяты>, находящийся в этом же доме, однако банкомат ему несколько раз отказывал. Тогда он пошел в магазин 

<

данные изъяты>, находящийся в этом же доме, на кассе передал кассиру купюру достоинством 5000 рублей, которую передала ему Свидетель №1. Кассир посмотрела данную купюру, сомнений в подлинности она у нее не вызвала, передала ему сдачу и купленное печенье. После чего он вернулся к Свидетель №1, отдал ей сдачу и сообщил, что банкомат несколько раз не принимал купюру, тогда он ее разменял в магазине 

<

данные изъяты>.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого и защитника были оглашены показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №10, данные ими в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 

она работает в магазине цветов ИП ФИО2 в должности продавца-флориста по адресу: 

<

адрес>. 14 февраля 2020 года в дневное время в магазин зашел мужчина кавказской внешности ростом примерно 170 см, на вид 30-35 лет, который выбрал букет цветов на сумму 830 рублей и подошел к столу, где производится оплата за товар. Для оплаты мужчина предъявил купюру номиналом 5 000 рублей, которую она взяла и стала осматривать. При осмотре купюра у нее вызвала сомнение, а именно: низкое качество бумаги, плохое качество печати. Она сказала мужчине, что данную купюру она не примет из-за того, что она не настоящая, на что мужчина ей ответил, что разменяет данную купюру и придет. Более мужчина в магазин не возвращался, опознать она его сможет.

(том 1 л.д.80-81)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ранее она работала в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>-б. 14 февраля 2020 года после 17 часов в магазин зашел молодой человек, который выбрал букет цветов на сумму около 1000 рублей, к оплате предъявил ей купюру 5 000 рублей. Взяв купюру в руки, она увидела, что купюра имеет плохое качество бумаги и она пояснила ему, что купюру принимать не будет, так как она возможно фальшивая. Аппарат для проверки денежных купюр на тот момент не работал, поэтому денежную купюру она проверила визуально. Молодой человек ей пояснил, что данную купюру он только что снял в банкомате. Купюру молодой человек достал из нагрудного кармана имевшейся на нем куртки или ветровки. Когда он вынимал купюру, она видела у него еще несколько купюр 5 000 рублей. После того, как она отказалась принять от него к оплате купюру, он забрал купюру и ушел из магазина, больше не возвращался. Молодого человека она запомнила хорошо, сможет опознать по следующим чертам: на вид около 35 лет, худощавый, кавказской внешности. В тот момент, когда он был в магазине, на голове у него была темная бейсболка. 

(том 1 л.д.86-87)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 - старшего кассира 

<

данные изъяты> следует, что 20 февраля 2020 года около 11 часов 05 минут при пересчете сумки инкассации от 19 февраля 2020 года, поступившей из 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, среди общей суммы одна из купюр номиналом 5 000 рублей серии № оказалась с признаками не соответствия подлинным, о чем она сообщила в полицию. 

(том 1 л.д.59-62)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 - товароведа магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, следует, что 15 февраля 2020 года около 14 часов 35 минут, когда она проводила инкассацию денежных средств и проверяла денежную купюру номиналом 5 000 рублей на подлинность, она не показалась ей подозрительной, после чего она положила ее в инкассационый сейф. Сейф данную купюру номиналом 5 000 рублей не принял, после чего она отнесла ее и вложила в кассу, после продолжила работать. Впоследствии узнала, что данная купюра является фальшивой. 

(том 1 л.д.64-67)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 - продавца в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: : 

<

адрес>, следует, что около 14 часов 35 минут, когда она 16 февраля 2020 года стояла на кассе, к ней подошел мужчина и расплатился, как выяснилось в дальнейшем, фальшивой купюрой номиналом 5 000 рублей. Она данную купюру проверила на глаз, так как аппарата, который проверяет на фальшивость, у них нет. Когда она проверила купюру на наличие подделки, то не обратила внимание на качество бумаги, а также на водяные знаки, данная купюра не показалась ей поддельной, после чего она положила купюру номиналом 5 000 рублей в кассу, после чего записала ее в журнал ведения денежных знаков. 

(том 1 л.д.68-71)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 - ст.оперуполномоченного УЭБ и ПК УМВД России по Ивановской области следует, что по уголовному делу № по факту сбыта поддельной денежной купюры достоинством 5000 рублей серии №, которая была выявлена 19 февраля 2020 года сотрудниками 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, им совместно с заместителем начальника отдела №5 УЭБ и ПК УМВД России по Ивановской области Свидетель №10 было установлено, что указанный билет поступил в банк по инкассации из 

<

данные изъяты> магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, от Свидетель №2, который в свою очередь получил денежную купюру от продавца магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №1 с просьбой размена купюры. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий им была получена видеозапись из магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которая впоследствии им записана на компакт-диск и выдана следователю.

(том 1 л.д.219-220)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10 - заместителя начальника отдела №5 УЭБ и ПК УМВД России по Ивановской области следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №8 Дополнил, что в ходе мероприятий были изъяты видеоматериалы с камер наблюдения в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на которых запечатлен ФИО1 в момент его нахождения в магазине 15 февраля 2020 года, также в момент входа и выхода из магазина. В ходе проведенных ОРМ была получена информация о том, что лицо, осуществившее сбыт 15 февраля 2020 года фальшивой купюры номиналом 5 000 рублей в магазине 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, продавцу Свидетель №1, также могло осуществить сбыт поддельных купюр на территории 

<

адрес> в других цветочных магазинах. В рамках чего осуществлялся комплекс мероприятий по отработке возможных мест сбыта, в том числе цветочных магазинов в 

<

адрес>, и в цветочных магазинах по 

<

адрес> были установлены свидетели-продавцы, к которым 14 февраля 2020 года обращался гражданин, который за покупку цветов пытался расплатиться купюрой номиналом 5000 рублей сомнительного качества, схожий по приметам с лицом, осуществившим сбыт купюры номиналом 5 000 рублей в цветочном магазине по 

<

адрес>. Впоследствии установлено, что им является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>. Также установлено, что видеонаблюдение в магазинах 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> не велось. 

(том 1 л.д.234-236)

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела. 

Согласно рапортам об обнаружении признаков преступления от 20 февраля 2020 года, 20 февраля 2020 года в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от Свидетель №3 о том, что обнаружена фальшивая денежная купюра номиналом 5000 рублей серии №, поступившая из 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, магазин 

<

данные изъяты> торговая сеть 

<

данные изъяты>. 

(том 1 л.д.39, 40)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 февраля 2020 года, с участием Свидетель №3 осмотрено служебное помещение по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъята денежная купюра номиналом 5 000 рублей, с серийным номером №, 1997 года выпуска.

(том 1 л.д.41-43)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 марта 2021 года, с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрено помещение магазина по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого она пояснила, что 15 февраля 2020 года она приняла у ФИО1 в качестве оплаты за цветы купюру номиналом 5 000 рублей. 

(том 1 л.д.44-48)

Согласно справке об исследовании №и от 20 февраля 2020 года, денежный билет № номиналом 5 000 рублей образца 1997 года изготовлен не предприятием Гознак.

(том 1 л.д.50)

Согласно протоколу предъявления лица для опознания по фотографии от 05 августа 2020 года, свидетель Свидетель №1 по внешним чертам лица опознала ФИО1 как лицо, которое в феврале 2020 года в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, расплатился за покупку купюрой 5 000 рублей. 

(том 1 л.д.74-77)

Согласно протоколу предъявления лица для опознания по фотографии от 05 августа 2020 года, свидетель Свидетель №6 по внешним чертам лица опознала ФИО1 как лицо, которое 14 февраля 2020 года в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>-б, за покупку цветов на сумму 830 рублей предъявил в качестве оплаты купюру номиналом 5 000 рублей, которая вызвала у нее сомнения в подлинности, пояснила ему, что купюра не настоящая и не приняла ее к оплате. 

(том 1 л.д.82-85)

Согласно протоколу предъявления лица для опознания по фотографии от 07 августа 2020 года, свидетель Свидетель №7 по внешним чертам лица опознала ФИО1 как лицо, которое 14 февраля 2020 года после 17 часов в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, за покупку цветов предъявил к оплате денежную купюру достоинством 5 000 рублей, ей показалась она фальшивой, в связи с чем она ее к оплате не приняла. 

(том 1 л.д.215-218)

Согласно протоколу выемки от 25 января 2021 года, у свидетеля Свидетель №8 изъят диск с видеозаписью из магазина по адресу: 

<

адрес>. 

Осмотром установлено, что при открытии первого видеофайла в верхнем левом углу прописаны дата и время видеозаписи 2020-02-15, 14:01. На фрагменте видеозаписи слева направо расположены стеллажи с сувенирами, упаковочной бумагой, иными товарами, прилавок, за которым находится женщина- продавец, далее находится холодильное помещение, в котором расположены вазы с цветами. На этапе записи 00:15 появляется молодой человек, который проходит вдоль ваз с цветами, останавливается, поворачивается к женщине-продавцу, держит в боковых карманах джинс руки, на голове черная кепка с белой надписью по центральной части, на лице имеется щетина, одет в джинсы, темную куртку нараспашку, из-под которой виднеется нательная одежда серого цвета. На этапе записи 01:19 женщина-продавец пересчитывает денежные средства и кому-то передает. После чего женщина-продавец направляется к холодильному помещению для хранения живых цветов, в этот момент рядом с ней находится указанный мужчина. Между женщиной и мужчиной ведется диалог. На этапе записи 01:53 женщина-продавец проходит к холодильному помещению для хранения живых цветов, откуда берет корзинку с содержащимися в ней цветами, бутылкой шампанского, выходит из указанного помещения и направляется к прилавку. В этот момент рядом с ней находится указанный выше мужчина. 

При открытии второго видеофайла в верхнем левом углу прописаны дата и время видеозаписи 2020-02-15, 14:00. На фрагменте видеозаписи зафиксировано крыльцо магазина, с вывеской рекламы 

<

данные изъяты>. На фрагменте видеозаписи 14:01:13 из магазина выходит женщина. В указанный момент к крыльцу магазина подходит молодой человек, который одет в джинсы, темную куртку нараспашку, из-под которой виднеется нательная одежда серого цвета, держит в боковых карманах руки, на голове у него черная кепка с белой надписью по центральной части, на лице имеется щетина, открывает дверь, проходит в помещение магазина. 

При открытии третьего видеофайла в верхнем левом углу прописаны дата и время видеозаписи 2020-02-15, 14:04. На фрагменте видеозаписи зафиксировано крыльцо магазина, с вывеской рекламы 

<

данные изъяты>. На фрагменте видеозаписи 14:04:52 из магазина выходит молодой человек, одетый в вышеуказанную одежду, в руках у него корзинка с содержимым. Данный диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

(том 1 л.д.222-225, 226-233, том 2 л.д.126)

Согласно заключению эксперта № от 25 февраля 2020 года, денежный билет № номиналом 5 000 рублей образца 1997 года модификации 2010 года изготовлен не производством Гознак. Изображения на лицевой оборотной сторонах данного денежного билета нанесены способом цветной струйной печати.

(том 2 л.д.5)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 14 марта 2021 года, осмотрены билет Банка России номиналом 5 000 рублей, образца 1997 года, модификации 2010 года, с серийным номером №, изъятый в ходе осмотра места происшествия 20.02.2020 года в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также СД-R диск с образцами для сравнительно исследования - фотоснимки ФИО1, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. 

(том 2 л.д.9-13, 14)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставленной на исследование видеозаписи 2 с камеры магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и фотоснимках ФИО1 следует, что изображено одно и то же лицо. 

(том 1 л.д.242-249)

Согласно постановлению ст.следователя СЧ СУ УМВД России по Ивановской области от 25 февраля 2021 года, из уголовного дела № в отдельное производство выделены материалы уголовного дела о наличии в действиях неустановленного следствием лица признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ.

(том 2 л.д.24)

Анализ исследованных доказательств приводит суд к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершенном им хранении в целях сбыта и сбыте одного заведомо поддельного банковского билета Центрального банка РФ подтверждена его собственным признанием в совершении преступления в ходе судебного следствия, а также показаниями свидетеля Свидетель №1, при покупке цветов в магазине у которой он расплатился поддельным банковским билетом достоинством 5 000 рублей, свидетеля Свидетель №2, которому данную поддельную купюру отдала разменять Свидетель №1, банкомат отказывался ее принимать, после чего он ее разменял в магазине 

<

данные изъяты>, свидетеля Свидетель №5 – сотрудника магазина 

<

данные изъяты>, принявшей у Свидетель №2 данную купюру, свидетеля Свидетель №4 – сотрудника магазина 

<

данные изъяты>, сдавшей данную купюру в инкассационный сейф, который ее не принял, после чего она отнесла ее на кассу, свидетеля Свидетель №3 – сотрудника 

<

данные изъяты>, показавшей, что среди купюр, поступивших из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, одна из купюр номиналом 5 000 рублей серии № оказалась поддельной, свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, к которым в их магазины обращался ФИО1 для размена поддельной 5 000-й купюры, свидетеля Свидетель №8, выдавшего диск с видеозаписью из магазина, в котором ФИО1 сбыл поддельную купюру, свидетеля Свидетель №10, проводившего мероприятия по отработке мест сбыта Пепояном поддельной купюры, письменными материалами, в т.ч. заключениями экспертов, иными материалами дела. 

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №6 и Свидетель №7 опознали в ФИО1 лицо, пытавшееся сбыть и сбывшее 15 февраля 2020 года одну поддельную купюру номиналом 5 000 рублей. 

Показания указанных выше лиц не противоречат друг другу и взаимно дополняются, в т.ч. и иными доказательствами по делу, являются последовательными и логичными.

Имеющаяся в оглашенных показаниях свидетеля Свидетель №5 описка относительно того, что она стояла на кассе 16 февраля 2020 года, когда ей была передана купюра номиналом 5 000 рублей, суд считает неточностью, которая на выводы суда не влияет, поскольку достоверно установлено, что купюра была передана именно 15 февраля 2020 года, а не 16 февраля 2020 года. 

Исследованные в рамках судебного следствия обстоятельства обнаружения и изъятия одного поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации в совокупности с показаниями свидетелей и самого подсудимого объективно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершенном им преступлении.

Таким образом, последовательные и стабильные признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, его осведомленность о конкретных деталях обстоятельств совершенного преступления, следует рассматривать как достоверное сообщение им сведений о преступлении, ставших ему известными исключительно как лицу, его совершившему, что исключает вероятность самооговора подсудимого, а также его оговор со стороны свидетелей, не доверять показаниям которых суд оснований не усматривает. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ суд считает совокупность доказательств причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления достаточной для признания его виновным, а все положенные в основу этого вывода доказательства - допустимыми. 

Таким образом, на основании вышеизложенных выводов, действия подсудимого ФИО1 по итогам судебного разбирательства суд квалифицирует по ч.1 ст.186 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации. 

О поддельности банковского билета номиналом 5 000 рублей свидетельствует его существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками – банковскими билетами Центрального Банка РФ. ФИО1 умышленно с целью незаконного обогащения, имея сформированный заранее умысел на сбыт осознанно осуществлял его хранение в целях сбыта и осуществил его сбыт. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в сфере экономической деятельности. 

ФИО1 ранее судим, к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д.171-184, 185-192, 193-195, том 2 л.д.102-103, 106-107), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д.168, том 2 л.д.108, 109), в браке не состоит, детей не имеет, был трудоустроен в 

<

данные изъяты> заместителем директора (том 1 л.д.199). 

Согласно характеристике с места жительства от Г - хозяйки квартиры, где проживает семья ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, она характеризует его с положительной стороны (том 1 л.д.198). 

Согласно характеристике директора 

<

данные изъяты> ФИО1 состоял в должности заместителя директора с 25 марта 2018 года. Характеризовался с положительной стороны как квалифицированный специалист, должностные обязанности выполнял без нареканий (том 1 л.д.199). 

Согласно характеристики из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, ФИО1 характеризовался неудовлетворительно, допустил одно нарушение, за что на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ, поощрений не имеет (том 2 л.д.114). 

Согласно сведений из Филиала по Советскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области от 26 мая 2021 года, наказание в виде 150 часов обязательных работ, назначенное приговором Мясниковского районного суда Ростовской области от 21 февраля 2019 года, ФИО1 отбыто 25 июня 2019 года. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, назначенное данным приговором, отбыто 24 марта 2021 года (с/з). 

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (с/з). 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной и хозяйственной помощи родителям-пенсионерам и состояние их здоровья (с/з). 

При назначении наказания суд учитывает положительные характеристики с места жительства и работы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется. 

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений в действиях ФИО1, как указано в обвинительном заключении, поскольку судимость по приговору Мясниковского районного суда Ростовской области от 21 февраля 2019 года в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается при признании рецидива, а судимость по приговору Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 августа 2017 года (с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от 22 ноября 2017 года) на момент совершения данного преступления являлась условной, что в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ также не учитывается при признании рецидива. 

Санкция ч. 1 ст. 186 УК РФ наряду с наказанием в виде принудительных работ предусматривает наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая повышенную общественную опасность совершенного подсудимым преступления в сфере экономической деятельности, фактические обстоятельства совершенного преступления, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.186 УК РФ, кроме как наказания исключительно в виде лишения свободы. Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, по правилам ст. 64 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания и будет противоречить положениям ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

Исходя из фактических обстоятельств и характера деяния, достаточных оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также для замены лишения свободы на принудительные работы согласно ст. 53.1 УК РФ, - не усматривается.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учётом совокупности изложенных обстоятельств, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не в максимальном размере. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом данных о материальном положении подсудимого, который оказывает материальную помощь своим родителям –пенсионерам, суд при назначении ФИО1 наказания полагает возможным не назначить дополнительное наказание в виде штрафа. 

С учетом того, что преступление совершено ФИО1 до постановления приговора Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28 октября 2020 года, то в соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и п.35 Постановления Пленума от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», в случае назначения наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ в срок окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, должно быть зачтено наказание, в том числе полностью отбытое по прежнему приговору. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть определено в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает невозможным сохранить меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и считает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Производство по заявленному в ходе предварительного следствия представителем потерпевшего 

<

данные изъяты> ПП гражданскому иску, возмещенному подсудимым, подлежит прекращению. 

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28 октября 2020 года, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания подсудимому исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, до вступления приговора в законную силу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 августа 2017 года с 25 августа 2017 года по 22 ноября 2017 года включительно, наказание, отбытое по приговору Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28 октября 2020 года с 18 марта 2020 года по 17 ноября 2020 года включительно, а также срок содержания под стражей по настоящему приговору с 02 июня 2021 года до момента вступления приговора в законную силу (включительно) исходя из положений п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Также зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28 октября 2020 года с 18 ноября 2020 года по 01 июня 2021 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Производство по заявленному в ходе предварительного следствия представителем потерпевшего 

<

данные изъяты> ПП гражданскому иску, возмещенному подсудимым, подлежит прекращению. 

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, изъятой 25.01.2020 года у свидетеля Свидетель №8, хранящийся при деле, - хранить при деле;

- диск с образцами для сравнительного исследования - фотоснимки ФИО1, хранящийся при деле, - хранить при деле;

- поддельный денежный билет Центрального Банка РФ номиналом 5 000 рублей, образца 1997 года, с серийным номером ам 1735690, хранящийся при деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иванова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы; в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. 

Председательствующий «подпись» Л.Е.Сайковская