УИД: 47RS0009-01-2025-000355-48 

Дело № 2-1243/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировск

Ленинградская область 02 июня 2025 г.

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» к ФИО1 о взыскании задолженности за форменное обмундирование,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» обратилось в Кировский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за форменное обмундирование, затрат в сумме 20 883,32 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел. Приказом ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ № л/с уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». После увольнения за ответчиком образовалась задолженность в размере 20 883,32 руб. за стоимость вещевого имущества пропорционально сроку носки. В связи с увольнением ответчика из органов внутренних дел на основании п. 4 ст. 69 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГ № 342-ФЗ он обязан возместить МВД России стоимость предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Информация о рассмотрении данного гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Кировского городского суда 

<

адрес> в сети «Интернет» (kirovsky.lo.sudrf.ru/).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказал.

Ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду месту постоянного жительства, однако в судебное заседание не явился, возражений на иск, а также каких-либо ходатайств не заявил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении связи.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 67, 68 постановления от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в своё отсутствие, а извещавшийся надлежащим образом ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, ни в одно из состоявшихся по делу судебных заседаний не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд поставил на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства и на основании статей 167, 233 ГПК РФ пришёл к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца, представившего все необходимые для рассмотрения дела по существу доказательства, а также ответчика, в порядке заочного производства, поскольку последний не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 342-ФЗ) сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 1).

Общие положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 2).

В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9, 13 или 14 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки (ч. 4).

Как определено в пункте 1 Общих положений о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, вещевое обеспечение включает в себя комплекс мероприятий по определению потребности в обеспечении имуществом и техническими средствами вещевой службы, снабжению ими, их разработке, заготовке, содержанию, использованию (носке (эксплуатации), расходу), модернизации, ремонту и утилизации (реализации), банно-прачечному обслуживанию, а также руководство деятельностью вещевой службы по специальным вопросам.

Согласно пункту 4 названных общих положений к вещевому имуществу относятся предметы форменной одежды, особой формы одежды, специальные одежда, обувь и снаряжение, защитная одежда, погоны, нашивки, знаки различия, постельное белье и постельные принадлежности, специальное и санитарно-хозяйственное имущество, палатки, брезенты, мягкие контейнеры, спортивное и альпинистское имущество и снаряжение, ткани и материалы для индивидуального пошива предметов форменной одежды, а также расходные материалы.

Согласно пункту 7.2 приказа за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки сотрудниками возмещается стоимость предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).

Согласно п. 30 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации», для расчетов с лицами в случаях, когда при их увольнении стоимость выданных им предметов вещевого имущества подлежит возмещению, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на возмещение (приложение № к настоящему Порядку) с указанием лицевого счета администратора доходов, открытого в территориальном органе Федерального казначейства, на который должны быть перечислены средства, подлежащие возмещению, в трех экземплярах: первый экземпляр остается в подразделении вещевого обеспечения, второй - передается в подразделение финансового обеспечения по месту прикрепления уволенного сотрудника на вещевое обеспечение для возмещения задолженности и отражения задолженности в бюджетном учете, третий - уволенному.

Таким образом, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органа внутренних дел, в том числе по его инициативе, сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел стоимость выданных им предметов вещевого имущества.

Из материалов дела следует, что приказом Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ № л/с ФИО1, полицейский взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции № УП на метрополитене (

<

адрес>) ГУ МВД Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес>, уволен со службы из органов внутренних дел Российской Федерации по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) (л.д.8-10).

Как следует из Устава ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>», ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>» является учреждением, созданным в целях хозяйственного, вещевого, социально-бытового и транспортного обеспечения ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> (п. 21). Одним из видов деятельности истца является обеспечение сотрудников территориальных органов МВД России вещевым имуществом (п. 22.1) (л.д.15-19).

Согласно справке-расчету № (л.д.11) стоимости вещевого имущества на возмещение ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>», стоимость вещевого имущества, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 20 883,32 руб. 

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен размер заявленных исковых требований.

В связи с изложенным, исковые требования ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>» о взыскании с ответчика задолженности за форменное обмундирование подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в счет государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец, в доход бюджета Кировского муниципального района подлежит взысканию 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., паспорт №, в пользу ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>» ИНН № в возмещение задолженности за форменное обмундирование в размере 20 883,32 руб. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., паспорт № в доход бюджета муниципального образования «Кировский муниципальный район» 

<

адрес> государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд 

<

адрес>. 

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ