Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 июня 2024 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе: председательствующего – судьи Мафедзова А.М., при секретаре – Жигуновой А.А., 

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> КБР Нибежева И.А., подсудимого – ФИО1 и его защитника – адвоката Кочесокова М.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, КБАССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего детей, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кабардино-Балкарская республика, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. 

12.03.2024г., примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, в нарушении требования п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь на окраине 

<

адрес>, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, ул. Батырова, б/н, употребил три банки пива, после чего, умышленно, из личных побуждений, с целью осуществления поездки до продуктового магазина, расположенного в 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль транспортного средства марки «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, нарушая требования ФЗ РФ №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение в сторону 

<

адрес>, КБР. По пути следования 12.03.2024г., в 14 час 30 минут, на пересечении угла улиц Катханова/Толстого в 

<

адрес>, КБР ФИО1 остановлен сотрудниками отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального Отдела МВД России «Баксанский» (далее ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Баксанский»), тем самым его преступные действия были пресечены.

12.03.2024г., находясь в помещении административного здания ОГИБДД МО МВД России «Баксанский», расположенном по адресу: КБР, 

<

адрес>, в связи с наличием таких признаков как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Баксанский» ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Наркологический диспансер Минздрава КБР» по 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР, на что в нарушение п. 2.3.2. вышеуказанных правил, он также отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме, с предъявленным обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Нибежев И.А. в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации со своим адвокатом, подсудимый понимает последствие постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ограничений для применения особого порядка судебного разбирательства, установленных ст. 314 УПК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, по признакам: «Управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения». 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который, характеризуется по месту жительства положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины. Других обстоятельств смягчающих, либо отягчающих наказание, не имеются. 

С учётом фактических обстоятельств и характера, совершённого ФИО1 преступления, принимая во внимание отсутствие по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, с учётом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, наличия смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления ФИО1 возможно, только путём назначения наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренной санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 07 56 №, собственником автомашины марки «ВАЗ 21140» с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион 07, признанной по делу вещественным доказательством, является ФИО2

При таких обстоятельствах автомашина марки «ВАЗ 21140» с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион 07, использованная ФИО1 при совершении преступления не может быть конфискован и подлежит возвращению по принадлежности её владельцу.

Судьбу остальных вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Кочесокова М.З. не подлежат взысканию с ФИО1, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства явки, избранную ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомашину марки ««ВАЗ 21140» с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион 07, возвращенную под сохранную расписку ФИО2,- оставить по принадлежности;

-СD диск с видеозаписью, хранящийся в деле, - оставить в деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, назначенного судом за оказание юридической помощи подсудимому, - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, с учётом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья 

Баксанского районного суда КБР А.М. Мафедзов