Дело №, Э1-29/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года п.Черемисиново

Черемисиновский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Чуйковой Е.Е.,

при секретаре Мелентьевой К.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Черемисиновского района Курской области Коноревой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пукаленко П.Н.,

представившего удостоверение № выданное УФРС по Курской области 05.03.2006 года, и ордер № от 06 ноября 2019 года, 

потерпевшего ФИО22

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, судимого приговором мирового судьи судебного участка Черемисиновского района Курской области от 07.11.2018 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, наказание отбыто 03.04.2019, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Черемисиновского пункта полиции МО МВД России "Щигровский" лейтенанта полиции ФИО23 при исполнении последним своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах.

Приказом временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России "Щигровский" подполковника внутренней службы ФИО3 №с от 16.09.2018 ФИО24. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Черемисиновского пункта полиции МО МВД России "Щигровский".

Его должностные обязанности регламентированы должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ФИО4 МО МВД России "Щигровский", утвержденного начальником МО МВД России "Щигровский" подполковником полиции ФИО5 22.04.2019; Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

В своей деятельности УУП ФИО25 обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральным Законом №195-ФЗ от 30.12.2001 г. «Кодекс об административных правонарушениях», а также иными федеральными законами, Указами Президента Российской Федерации, Приказами МВД России, Приказами УМВД России по Курской области. 

В соответствии с указанными законодательными и нормативными актами и примечанием к ст. 318 УК РФ участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Черемисиновского пункта полиции МО МВД России "Щигровский" лейтенант полиции ФИО6, являясь сотрудником полиции, наделенным в установленном законом порядке правом при выполнении возложенных на него обязанностей предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, является представителем власти и в силу этого должностным лицом правоохранительного органа применительно к главе 30 УК РФ, наделенным в установленном порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно Федеральному закону от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются, в том числе, следующие обязанности: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенным законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно должностному регламенту, УУП ФИО26. обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях. 

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ФИО4 МО МВД России "Щигровский" на 21.06.2019, УУП ФИО27. в период времени 09 часов 21.06.2019 по 09 часов 22.06.2019 исполнял служебные обязанности.

21.06.2019, примерно в 06 часов 30 минут, в дежурную часть ФИО7 МО МВД России «Щигровский» поступило сообщение от жительницы д.Алтуховка Черемисиновского района Курской области ФИО19. о том, что ее бывший муж ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершает в отношении нее противоправные действия.

21.06.2019, примерно 09.10, УУП ФИО28 исполняя свои служебные обязанности, с целью получения объяснения по факту совершения последним административного правонарушения, находясь в форменной одежде, прибыл по адресу: 

<

адрес> где им был обнаружен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось несвязной речью и сильным запахом алкоголя. УУП ФИО29 имея достаточные основания полагать, что ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, предложил ФИО1 проехать с ним в ФИО4 МО МВД России "Щигровский" с целью дачи объяснения по факту заявления ФИО20

Примерно в 09 часов 15 минут 21.06.2019 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - участкового уполномоченного полиции ФИО30. при исполнении последним своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - участкового уполномоченного полиции ФИО31 находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением, ФИО1 21.06.2019, примерно в 09.15, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории домовладения 

<

адрес> действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная о том, что ФИО32. является сотрудником полиции, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, толкнул ФИО33. руками в область спины для того, чтобы УУП ФИО34. покинул территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> при этом причинив последнему физическую боль.

После этого, в продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1, примерно в 09 часов 15 минут 21.06.2019, взявшись за погон находившейся на УУП ФИО35. форменной рубашки, оторвал его. УУП ФИО36 отстраняя ФИО1 от форменной одежды, потребовал от него прекратить противоправные действия. На требования УУП ФИО37. ФИО1 не реагировал, при этом в ответ на действия УУП ФИО38 ФИО1 примерно в 09 часов 15 минут 21.06.2019, взявшись правой рукой за форменною рубашку УУП ФИО39 в области левой стороны туловища, повалил УУП ФИО40 на землю, одновременно навалившись на него, высказал при этом намерения причинить УУП ФИО41. телесные повреждения. 

УУП ФИО42 переместившись на ФИО1 сверху, применил в отношении ФИО1 боевой прием - загиб руки за спину без расслабляющего удара. Затем с помощью подошедшей на крик ФИО21. произвел загиб правой руки за спину ФИО1, после чего, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», поскольку действия ФИО8 были опасны как для УУП ФИО43 так и для окружающих лиц, ФИО44 в отношении ФИО1 были применены специальные средства – БРС.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 сотруднику полиции ФИО45. причинен моральный и физический вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному ему обвинению в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и при их исполнении, признал полностью, согласившись с установленными следствием обстоятельствами совершения преступления и квалификацией его действий, показал, что не помнит обстоятельств совершения преступления, поскольку находился в сильном алкогольном опьянении; если бы он был трезв, подобного бы не совершил.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения уголовного дела.

Так, потерпевший ФИО46. суду показал, что 21.06.2019 в 09.00 он заступил на суточное дежурство. В связи с поступлением в дежурную часть ФИО4 МО МВД России «Щигровский» сообщения от ФИО47. о том, что по адресу: 

<

адрес>, на территории домовладения, ее бывший супруг ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, выражается в ее адрес грубой нецензурной бранью, чем оскорбляет ее достоинство, и поскольку административный участок д. АлтуховкаЧеремисиновского района Курской области закреплен за ним, то он, взяв в дежурной части рапорт о регистрации сообщения о преступлении, поехал по вышеуказанному адресу. Прибыв туда, ФИО1 он не обнаружил, а из объяснений ФИО48 ему стало известно о том, что ее бывший супруг ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ругался в ее адрес грубой нецензурной бранью. Приняв от ФИО51 заявление, он спросил у нее, где может находиться ФИО1, поскольку ему необходимо было получить объяснения по факту случившегося также и от него. ФИО49. сказала, что может показать, где может быть ее бывший супруг. На служебном автомобиле он совместно с ФИО50. направился по адресу: 

<

адрес>

Прибыв по вышеуказанному адресу, он попросил хозяйку дома ФИО52 позвать ФИО1, что она и сделала. ФИО1, выйдя на улицу, стал агрессивно себя вести, в грубой форме спрашивать, зачем он пришел, стал его прогонять, при этом по внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку ему необходимо было получить объяснение по факту случившегося от ФИО1, он предложил последнему проехать в отделение полиции, на что тот ответил отказом и стал выталкивать его с порога домовладения. Когда они проходили вдоль стены дома, ФИО1 стал толкать его двумя руками в область спины, прогоняя его с территории домовладения, принадлежащего ФИО53 На требования успокоиться ФИО1 не реагировал. После того, как ФИО1 толкнул его, он хотел было повернуться к нему, однако почувствовал, как последний взял его за погон форменной рубашки и оторвал его. С целью пресечения противоправных действий ФИО1 он, попытался отстранить ФИО1 от своей форменной одежды, при этом пояснил последнему, что тот совершает преступление, однако ФИО1 на его слова не реагировал и, взявшись правой рукой за его форменную рубашку в области левой стороны туловища, повалил его на землю, одновременно наваливаясь на него, крича, что причинит ему телесные повреждения, при этом высказывания ФИО1 сопровождались грубой нецензурной бранью. Он перелез на ФИО1 и применил в отношении ФИО1 боевой прием - загиб руки за спину без расслабляющего удара. В это время к ним подбежала ФИО54. и помогла ему провести загиб правой руки за спину ФИО1, после чего им в отношении ФИО1 было применено специальное средство – БРС, поскольку его действия были опасны как для него, так и для окружающих лиц. После этого ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Указанными действиями ему ФИО1 был причинен моральный и физический вред. 

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, потерпевший ФИО55 подтвердил в ходе проведенной 08.07.2019 с подозреваемым ФИО1 очной ставки (л.д.166-172), где потерпевший указал на применение к нему подсудимым насилия.

Показания потерпевшего объективно подтверждаются поданным в тот же день - 21.06.2019, рапортом следователя Щигровского МРО СУ СК РФ по Курской области ФИО56 которым доложено о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.318 УК РФ (л.д.12).

Потерпевший ФИО57 является действующим сотрудником Черемисиновского пункта полиции МО МВД России "Щигровский" наделен полномочиями в отношении круга лиц, не находящихся у него в подчинении, на что указывают выписка из приказа начальника указанного подразделения от 16.09.2018 №121 (л.д.86) и должностная инструкция ФИО58. (л.д. 76-85), т.е. является представителем власти по смыслу примечания к ст.318 УК РФ.

ФИО59. находился при исполнении своих должностных обязанностей, что следует из его показаний, показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО60. и графика дежурств ОУУП на июнь 2019 года, утвержденного начальником ФИО4 МО МВД России «Щигровский» 07.06.2019 (л.д.88).

Свидетель ФИО61. суду подтвердила факт ее обращения 21.06.2019 в отдел полиции по факту хулиганских действий, совершенных в отношении нее ее бывшим мужем – ФИО1 Прибывший по ее сообщению участковый уполномоченный ФИО62 отобрал у нее заявление, после чего они вместе проехали к домовладению ФИО63 где мог находиться ФИО2. А.Л. ФИО64 сказал ей ожидать его в автомобиле, а сам направился на территорию домовладения. Через несколько минут она услышала крики, которые сопровождались нецензурной бранью. Зайдя во двор домовладения, она увидела, что сотрудник полиции ФИО65. лежит на земле, а сверху него находится ФИО1 Через несколько секунд ФИО66 переместился из-под ФИО1 и оказался сверху, после чего произвел загиб руки за спину. Она подбежала и помогла обезвредить ФИО1, заведя его другую руку ему за спину, после чего сотрудник полиции ФИО67. надел на ФИО1 наручники.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №10 от 21.06.2019 у ФИО1 было установлено состояние опьянения(л.д.61-62).

Обстановка места преступления подтверждена протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2019 с фототаблицей (л.д.14-21), в ходе которого в траве, перед входом в дом по адресу: 

<

адрес> на расстоянии 2,23 м, обнаружен элемент ткани голубого цвета, на расстоянии 0,87 м. от стены дома обнаружена пуговица черного цвета с элементами нитей, на расстоянии 4,72 м. от дома - пуговица золотистая с гербом.

Из заключения трасологической судебной экспертизы №126 от 02.07.2019 следует, что фрагмент ткани голубого цвета и погон с рубахи, изъятые 21.06.2019 в ходе осмотра места происшествия, ранее составляли единое целое. Два фрагмента пуговицы золотистого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия, ранее составляли единое целое (л.д.120-121).

Согласно протоколу осмотра предметов от 29.08.2019 с фототаблицей, был осмотрен находящийся в прозрачном полимерном пакете с биркой с изображением печати «ЭКГ» МО МВД России "Щигровский» фрагмент ткани голубого цвета максимальными размерами 15х25 мм, с одной стороны которого имеются неровности с бахромчатыми и вырванными краями нитей; металлическая пуговица золотистого цвета, круглой формы, диаметром 14 мм, толщиной 4 мм, с изображением на лицевой стороне герба России. На внутренней поверхности пуговицы имеются два отверстия круглой формы; пуговица темного цвета круглой формы, с 4 –мя сквозными отверстиями, к которой с помощью черной нити прикреплена часть пуговицы золотистого цвета (ушко). Также объектом осмотра являлись находящиеся в полимерном пакете сиреневого цвета с биркой с рукописными записями, а также изображение печати «ЭКГ» МО МВД России "Щигровский" мужская форменная рубаха сотрудника полиции с короткими рукавами голубого цвета с двумя погонами со знаками отличия и двумя шевронами, длиной по спинке 680 мм, шириной по боковым швам 570 мм, с рукавами длиной 250 мм. При визуальном осмотре установлено, что на правом погоне отсутствуют пуговицы крепления его к рубахе, и на краю лямки погона, служащей для крепления к рубахе, имеются следы разрыва в виде неровностей с бахромчатыми и вытянутыми краями нитей (л.д.123-128).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.08.2019 признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств фрагмент ткани голубого цвета максимальными размерами 15х25 мм., металлическая пуговица золотистого цвета круглой формы диаметром 14 мм, пуговица темного цвета круглой формы, мужская форменная рубаха сотрудника полиции с короткими рукавами голубого цвета (л.д.129).

Вещественные доказательства были исследованы в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО68 показал, что 21.06.2019 утром к ним домой пришел ФИО8 с пятилитровой бутылкой водки. Они с ним решили выпивать. Примерно через полчаса приехал участковый и позвал ФИО2 на улицу, тот вышел к нему. После этого жена вынесла на улицу принесенную ФИО2 бутылку водки. Никаких криков он с улицы не слышал, ФИО2 вел себя спокойно, просил отдать бутылку водки. Когда он вышел на улицу, там никого уже не было.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО69 данных им на предварительном следствии 24.06.2019 года, следует, что он слышал, как после того, как к нему домой приехал участковый ФИО70 и ФИО1 вышел во двор дома, он слышал, как ФИО1 громко выражался в чей-то адрес нецензурной бранью. Выйдя из дома, увидел, как ФИО1 лежит на земле, а сотрудник полиции ФИО71 и ФИО72 применяют физическую силу в отношении ФИО1(л.д.92-94).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО73 показания, данные им на предварительном следствии, не подтвердил. Причину изменения своих показаний ФИО74. мотивировал тем, что следователь неправильно записал его показания, которые он подписал, не читая.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО75. показала, что 21.06.2019 около 9 часов утра к ним домой пришел ФИО1 с пятилитровой бутылкой водки. Они с ее мужем пошли выпивать. Затем во двор дома зашел участковый. Сотрудник полиции спросил у нее, не находится ли в их доме ФИО2 ФИО76 Она не успела ему ответить, как к участковому вышел сам ФИО2. Участковый предложил ФИО2 пройти в автомобиль и поговорить. ФИО2 сказал ей принести ему бутылку с водкой, на что участковый сказал отдать бутылку ему. Она прошла в дом, взяла бутылку водки и хотела отдать участковому, но ФИО2 сказал отдать ее ему. Проехать в отдел полиции участковый ФИО2 не предлагал. Она вынесла бутылку водки и отдала ее участковому, из-за этого ФИО2 стал возмущаться, говорил, что участковый не имеет права забирать водку, он на него кинулся, пытаясь забрать бутылку с водкой, а участковый стянул ФИО1 с крыльца, повалил его на землю и начал надевать наручники. К ним подошла ФИО77 и стала помогать участковому.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО78 данных ею на предварительном следствии 28.06.2019, следует, что приехавший к ним домой полицейский предложил ФИО1 проехать в отделение полиции с целью дачи объяснения по факту подачи заявления его бывшей супруги – ФИО79 однако ФИО1 не хотел ехать в отдел, поскольку в доме находилась ранее принесенная им водка. Она зашла в дом и не видела, что происходило на улице. Когда она вышла во двор, то увидела, что ФИО1 лежит на земле, а ФИО80. надевают на него наручники (л.д.109-112).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО81. показания, данные ею на предварительном следствии, не подтвердила, объяснив причину изменения своих показаний тем, что следователь неправильно записал ее показания, которые она подписала, не читая.

Допрошенный в судебном заседании следователь ФИО82. показал, что показания свидетелей ФИО83. и ФИО84. в протоколах допроса были записаны им со слов самих свидетелей. Никаких замечаний с их стороны на протокол высказано не было. Также он показал, что все свидетели по данному делу, в том числе ФИО85. и ФИО86., давали показания добровольно, без какого-либо оказываемого на них физического или психологического воздействия. После окончания допроса свидетели сами читали протоколы их допроса, ставили собственноручно подписи, при этом никаких замечаний по протоколам не заявляли.

Давая оценку исследованным доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит, что они получены в строгом соответствии с требованиями закона, в связи с чем являются допустимыми, подтверждают обстоятельства преступления, то есть относимы, каждое их них судом проверено на достоверность. Совокупность исследованных доказательств дает суду основание считать об их достаточности для вынесения решения по уголовному делу.

Оценивая показания потерпевшего, суд находит их не противоречивыми, последовательными как на протяжении периода предварительного следствия, так и судебного разбирательства.

Исследованные материалы уголовного дела соотносятся с показаниями потерпевшего ФИО87., в связи с чем у суда нет оснований считать их ложными, данными с целью оговора подсудимого ФИО1

Свидетель ФИО88являющаяся непосредственным очевидцем события, изложила обстоятельства совершения преступления, совпадающие с показаниями потерпевшего ФИО89

Каких-либо разумных оснований, позволяющих считать показания потерпевшего ФИО90. и свидетеля ФИО91. данными с целью оговора подсудимого, у суда не имеется.

Показания свидетелей ФИО92. и ФИО93 данные ими в судебном заседании, суд оценивает критически и признает достоверными их показания, данные в ходе предварительного следствия, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами. Суд считает, что изменение показаний свидетелями связано с целью оказания помощи подсудимому ФИО1 избежать уголовной ответственности, поскольку между ними сложились дружеские отношения.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать установленным как событие самого преступления, так и виновность подсудимого ФИО1 в его совершении.

Согласно заключению комплексной стационарной психиатрической судебной экспертизы ФИО96 от 19.09.2019, ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает 

<

данные изъяты> Однако степень выявленных психопатологических расстройств у ФИО1 не столь значительна и не лишала его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая, что имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.149-153).

Поведение подсудимого после совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании свидетельствует о том, что он является вменяемым лицом и в настоящее время подлежит уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.318 УК РФ как оконченное преступление - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти при исполнении последним своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, поскольку ФИО1 в отношении участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Черемисиновского пункта полиции МО МВД России "Щигровский" лейтенанта полиции ФИО94., являющегося должностным лицом и находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно причинил насилие, не опасное для жизни и здоровья: толкал руками его в область спины и повалил на землю, причинив ему в результате своих действий потерпевшему ФИО95 физический и моральный вред.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60–62 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 208,209), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.206), имеет судимость за совершение преступления небольшой тяжести против личности (л.д.202).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности, наличие заболевания, установленного заключение экспертизы, нахождение на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Подсудимый в своих пояснениях, указал, что преступление им было совершено из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения подтвержден актом медицинского освидетельствования. Пояснения подсудимого дают суду достаточные основания полагать, что преступление не было бы совершено подсудимым, если он бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, а поэтому суд считает возможным в конкретной ситуации признать нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном ч.1.1 ст.63 УК РФ. 

Поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Одновременно с этим суд не усматривает также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, совершение им преступления средней тяжести при наличии судимости за умышленное преступление, спустя непродолжительное время после отбытия наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка Черемисиновского района Курской области от 07.11.2018, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, полагая возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ. 

По мнению суда, именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания, в наибольшей мере влиять на исправление виновного и соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения 

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественные доказательства по делу: мужская форменная рубашка сотрудника полиции с короткими рукавами голубого цвета, металлическая пуговица золотистого цвета, круглой формы диаметром 14 мм, пуговица темного цвета круглой формы – в связи с поступившим заявлением потерпевшего подлежат возвращению потерпевшему, фрагмент ткани голубого цвета как предмет, не представляющий ценности - подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 ФИО97 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок 7 (семь) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться по вызовам в указанный специализированный государственный орган с периодичностью, установленной данным специализированным государственным органом. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мужскую форменную рубашку сотрудника полиции с короткими рукавами голубого цвета, металлическую пуговицу золотистого цвета, круглой формы диаметром 14 мм, пуговицу темного цвета круглой формы - возвратить потерпевшему, фрагмент ткани голубого цвета- уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Черемисиновский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление прокурора, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья (подпись) Е.Е.Чуйкова

Копия верна:

Судья Е.Е.Чуйкова

Секретарь К.К. Мелентьева