Дело № 10-1/2025 Мировой судья судебного участка № №___

УИД: 25MS0056-01-2024-003539-59 судебного района г. Партизанска

<

адрес> ФИО5

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 17 февраля 2025 года

Партизанский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего Приказчиковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО7, 

с участием:

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8, 

подсудимого ФИО1, в отношении которого прекращено уголовное дело в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

защитника – адвоката ФИО9, представившей удостоверение №___ и ордер №___ от 

<

Дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой потерпевшего Потерпевший №1 Артёма ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края от 

<

Дата>, которым

прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; назначена ФИО1 мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Установлен ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа – 1 месяц с даты вынесения постановления. 

Исполнение настоящего постановления возложено на службу судебных приставов по месту жительства ФИО1

Разъяснено ФИО1, что он обязан представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Судебный штраф подлежит перечислению по реквизитам, указанным в обжалуемом постановлении.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу, после вступления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Гражданский иск по делу исполнен в полном объёме.

Постановлением разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Приказчиковой Г.А., выслушав мнение помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8, полагавшего, что апелляционная жалоба потерпевшего подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление - отмене, мнения подсудимого ФИО1, в отношении которого прекращено уголовное дело в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и адвоката ФИО9, возражающих по доводам апелляционной жалобы потерпевшего Потерпевший №1, который просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края от 

<

Дата>, прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначена ФИО1 мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Установлен ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа – 1 месяц с даты вынесения постановления. 

Исполнение настоящего постановления возложено на службу судебных приставов по месту жительства ФИО1

Разъяснено ФИО1, что он обязан представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Судебный штраф подлежит перечислению по реквизитам, указанным в обжалуемом постановлении.

Преступление совершено в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут 

<

Дата> в 

<

адрес> края при обстоятельствах, изложенных в судебном постановлении. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу. 

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 не согласился с постановлением в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства; несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Ссылается на положения Конституции Российской Федерации, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> №___-П, разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", выражает несогласие с установленным мировым судьёй размером ущерба, причинённого ему преступлением, в сумме 52 302 руб. 69 коп., то есть с учётом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа, согласно заключению эксперта ООО Центр судебной экспертизы» от 

<

Дата> №___. Считает, что подлежит возмещению сумма в размере 131 076 руб. 09 коп. (без учёта падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа, согласно вышеуказанному заключению эксперта). При таких обстоятельствах причинённый преступлением вред ему не заглажен, не возмещён в полном объёме, о чём он неоднократно указывал в судебном заседании в суде первой инстанции. 

Он с 

<

Дата> до 

<

Дата>, то есть до момента окончания производства технической судебной экспертизы по уголовному делу не мог эксплуатировать принадлежащий ему на праве собственности автомобиль, получать прибыль от его эксплуатации, не мог сдавать своё транспортное средство в аренду или использовать иным способом. Только 

<

Дата>, то есть спустя более 5 месяцев ему были переведены денежные средства в размере 52 302 руб. 69 коп. Никакой компенсации морального вреда, оказания какой-либо помощи, извинений от ФИО1 он не получил. 

Отмечает, что он, будучи признанным потерпевшим и гражданским истцом, на стадии дознания не пользовался услугами представителя, специальных познаний в области юриспруденции у него нет, заявления о признании его гражданским истцом не писал.

По мнению апеллянта, прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, не является соразмерным содеянному и не является справедливым, так как ФИО1 заслуживает назначения более сурового наказания. 

Автор апелляционной жалобы просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. 

В возражениях на апелляционную жалобу защитник – адвокат ФИО9 просит обжалуемое потерпевшим постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу Потерпевший №1 – без удовлетворения, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 законно и обоснованно было рассмотрено в особом порядке, в т. ч. при согласии принимавших участие в судебном заседании потерпевшего и государственного обвинителя с особым порядком судебного разбирательства.

С учётом пределов обжалования итогового постановления по уголовному делу, принятого в особом порядке, оно не может быть обжаловано в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нём, фактическим обстоятельствам дела уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Кроме того, суд не может выйти за рамки предъявленного обвинения, в том числе в размере причинённого материального ущерба. 

Доводы потерпевшего о том, что подлежала взысканию сумма причинённого ущерба в размере 131 076 руб. 09 коп. - необноснованы, так как в ходе дознания потерпевшим была указана сумма причинённого материального ущерба изначально, согласно справке ИП ФИО2, представленной потерпевшим, - 43 500 руб., а затем, согласно заключению эксперта, с учётом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа, - 52 302 руб. 09 коп. 

Потерпевший был ознакомлен с заключением автотехнической экспертизы о стоимости причинённого ущерба, с учётом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа, и без него. После ознакомления с экспертизой дополнений, ходатайств об изменении суммы ущерба на 131 076 руб. 09 коп. не поступило. Более того, в своих дополнительных показаниях после ознакомления с экспертизой Потерпевший №1 указал сумму материального ущерба именно 52 302 руб. 09 коп. В судебном заседании потерпевший не оспаривал данную сумму ущерба. 

Потерпевшему были разъяснены права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, в том числе было разъяснено право иметь представителя, следовательно, ссылка на юридическую безграмотность несостоятельна. 

В ходе дознания Потерпевший №1 были разъяснены права гражданского истца. Он был признан таковым в порядке ст. 44 УПК РФ, воспользовался данным правом, в материалах дела имеется исковое заявление о взыскании материального ущерба в размере 52 302 руб. 09 коп., подписанное Потерпевший №1

О возмещении упущенной выгоды со стороны Потерпевший №1 в ходе дознания никаких пояснений, дополнений, ходатайств не поступало.

Таким образом, считает, что не были нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства, потерпевший и гражданский истец Потерпевший №1 в полной мере воспользовался разъяснёнными ему правами. 

Мировой судья при постановлении обжалуемого постановления выполнил все требования УПК РФ, мотивировав итоговое решение по делу. 

В судебном заседании было установлено, что преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее ФИО1 не судим, принёс извинения потерпевшему в судебном заседании, возместил причинённый материальный ущерб в полном объёме, что подтверждается сведениями о переводе денежных средств на счёт Потерпевший №1, имеются смягчающие вину обстоятельства и отсутствуют отягчающие, согласен на применение правил ст. 76.2 УК РФ, характеризуется только с положительной стороны, имеет 2 малолетних детей: 

<

Дата> года рождения, работает, обеспечивает всю семью, 

<

данные изъяты>

Мировой судья выяснила причины позиции Потерпевший №1 о его несогласии с прекращением уголовного дела с назначением судебного штрафа, что выразилось в неуплате ФИО1 упущенной выгоды в размере 100 000 руб. (гражданский иск об этом не был предъявлен с доказательствами упущенной выгоды). Мировой судья оценила достаточность принятых ФИО1 мер по возмещению ущерба или заглаживанию вреда для признания выполненными условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. 

Считает, что мировым судьёй вынесено законное, обоснованное, справедливое итоговое решение по уголовному делу, при этом права и законные интересы Потерпевший №1 не нарушены, он вправе обратиться в порядке гражданского судопроизводства в суд о взыскании упущенной выгоды в указанном размере, представив доказательства. 

Иных возражений на апелляционную жалобу, замечания на протокол судебного заседания от участников процесса не поступили. 

Суд апелляционной инстанции, поверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему. 

Согласно положениям ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом апелляционной инстанции установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок производства по делу и принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Нарушений закона при разрешении вопроса о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не допущено. 

Из протокола судебного заседания следует, что при рассмотрении дела мировой судья удостоверилась, что ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении дела без исследования доказательств добровольно, после консультации с защитником, на момент заявления такого ходатайства осознавал характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против слушания дела в порядке особого судопроизводства. 

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> №___ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, которое подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, действия его правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> №___) следует, что по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст. 76.2 УК РФ.

При этом мнения прокурора, потерпевшего, не поддержавших ходатайство, не являются определяющими при принятии судом решения в соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, не препятствуют применению положений ст. 76.2 УК РФ, если судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного законом основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования с назначением судебного штрафа. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, проживает с супругой и двумя несовершеннолетними детьми, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. То обстоятельство, что 

<

Дата> потерпевшему Потерпевший №1 были переведены денежные средства в размере 52 302 руб. 69 коп. в возмещение ущерба от преступления подтверждается чеком по операции (л.д. 260) и содержанием рассматриваемой апелляционной жалобы, в которой об этом прямо указано потерпевшим. 

Указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 возместил в полном объёме Потерпевший №1 причинённый преступлением вред, с учётом характера содеянного, отношения к нему ФИО1, данных о его личности, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья в целях реализации принципов справедливости и гуманизма пришла к правильному выводу о том, что перевоспитание ФИО1 возможно без применения мер уголовного наказания и посчитала возможным прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определив размер судебного штрафа, с учётом требований ст. 104.5 УК РФ, условий жизни семьи ФИО1, его материального положения. 

Вопреки доводу апеллянта, из материалов уголовного дела следует, что Потерпевший №1 были разъяснены и понятны права, предусмотренные ст. ст. 42, 44 УПК РФ. Он ими воспользовался, реализовал, что подтверждается, в т.ч. его исковым заявлением (л.д. 136), в котором отсутствуют требования о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, причинённого преступлением. Вместе с тем, с данными исковыми требованиями Потерпевший №1 не лишён права, возможности обратиться в суд с иском к ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства. 

Как отражено в протоколе судебного заседания и в возражениях защитника на апелляционную жалобу, ФИО1 принёс Потерпевший №1 извинения за содеянное. 

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с установленным мировым судьёй размером ущерба, причинённого преступлением, в сумме 52 302 руб. 69 коп. (с учётом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа), согласно заключению эксперта ООО Центр судебной экспертизы» от 

<

Дата> №___, судом апелляционной инстанции не рассматриваются по существу, поскольку обратное противоречило бы положениям ст. 317 УПК РФ, с учётом п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ, устанавливающей пределы обжалования, что было разъяснено Потерпевший №1 мировым судьёй, и было ему понятно, согласно протоколу судебного заседания (л.д. 266). 

Таким образом, судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено с соблюдением требований УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы Потерпевший №1, суд апелляционной инстанции не находит. 

Исходя из вышеизложенного, апелляционная жалоба Потерпевший №1 не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края от 

<

Дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 ФИО13 ФИО4 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Стороны вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий ГА. Приказчикова