2-1978/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года город Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Князевой О.М.,

при секретаре Соцук Д.М.,

с участием старшего прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абраменок Екатерины Александровны,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ООО «ЛистПромСтрой» ФИО7, 

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Государственного учреждения–Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛистПромСтрой» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав, что с 17.06.2012 года был принят на работу каменщиком постоянно работающим в бригаде каменщиков 5 разряда. Место работы работника является ООО «ЛистПромСтрой» строительно-монтажный участок г. Оренбург. 18.01.2017 при осуществлении трудовых обязанностей с истцом произошел несчастный случай на производстве, а именно падение с высоты. В результате падения истец получил телесные повреждения с 18.01.2017 по 08.11.2017 проходил лечение, 09.11.2017 установлена третья группа инвалидности на срок до 01.12.2018, причина инвалидности – трудовое увечье, установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 40 процентов, истцу противопоказано тяжелая физическая нагрузка, длительное пребывание на ногах. 

Согласно акту N о несчастном случае на производстве причинами несчастного случая являются: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в допуске к работам на высоте при отсутствии необходимых в процессе работы СИЗ, оснастки, работы на высоте производились без наряда – допуска. Лицом, допустившим нарушение является ФИО10 производитель работ ООО «ЛистПромСтрой»

Таким образом, по вине работодателя с истцом произошел несчастный на производстве, в результате которого ему причинен вред здоровью.

В результате производственной травмы, произошедшей по вине ответчика, истец испытал сильные физические и нравственные страдания.

Истец с учетом изменений исковых требований просит суд взыскать с ответчика ООО «ЛистПромСтрой» сумму утраченного заработка ежемесячно в размере 9440 рублей с 09.11.2017 по 01.12.2018, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечены: Государственное учреждение–Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, ГИТ в Оренбургской области, ФИО10.

Истец ФИО9, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований ГИТ в Оренбургской области, ФИО10 в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала указанные выше требования.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЛистПромСтрой» ФИО7, действующий на основании доверенности, возразил против удовлетворения исковых требований, просил суд отказать в удовлетворении иска. 

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Государственного учреждения–Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО8, действующая на основании доверенности, возразила против удовлетворения исковых требований. 

Заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить в части компенсации морального вреда, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения в места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

На основании ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

На основании ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах. В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью.

Как установлено материалами дела, приказом ООО «ЛистПромСтрой» от ... N-к истец принят с 28.06.2012 на работу в строительно- монтажный участок каменщиком в постоянно работающей бригаде каменщиков, разряд пятый.

27.06.2012 между сторонами заключен трудовой договор согласно которого работник принимается на работу в качестве каменщика постоянно работающего в бригаде каменщиков 5 разряда в строительно – монтажный участок г. Оренбург, работник обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, определяемые в должностной инструкции, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, работодатель обязуется обеспечивать работника работой в соответствии с его специальностью и квалификацией, создать работнику здоровые и безопасные условия труда. 

Приказом ответчика от ... N-у прекращено действие трудового договора от 27.06.2012 и истец уволен с 22.12.2017 года по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Из акта N о несчастном случае на производстве от ... и акта N о несчастном случае на производстве от 21.07.2017 следует, что 18.01.2017 истец вместе с монтажником стальных и железобетонных конструкций ФИО11, по заданию бригадира ФИО1 отправился на объект «Магазин №39 в 17 микр». Предварительно производитель работ ФИО10 согласовал с производителем работ ФИО2 о выделении рабочих для монтажа плит перекрытий на объекте «Магазин №39 в 17 микр». По прибытию на объект ФИО9 и ФИО3 получили задание на монтаж плит перекрытий первого этажа на высоте 3,7 метров. Перед началом работ прораб ФИО10 сказал, что ФИО12 и ФИО3 необходимо сходить на объект «Жилой дом №4 мкрн16» и взять все необходимые средства для безопасного производства работ на высоте, но они не пошли, так как там их не выдавали, да и в предохранительном поясе им неудобно работать, так как он ограничивал движение. Наряд допуск на проведение работ на высоте производителем работ ФИО10 не оформлялся. После обеденного перерыва в 13 часов ФИО9 и ФИО3 продолжили монтаж плит, примерно около 15 часов стропальщик ФИО4 застропив очередную плиту перекрытия, после проверки в правильности строповки, дал команду машинисту крана ФИО5 на подъем и перемещение плиты к месту монтажа. При монтаже плиты ФИО9 дал команду крановщику приподнять ее, так как она легла неровно и вошла в защемление углами с балкой. Крановщик приподнял плиту на несколько сантиметров и ФИО9 стал поправлять ее ломом, находясь ногами на этой плите, ФИО3 находился с противоположной стороны плиты. В этот момент плита вышла из защемления с балкой и тронулась, находящийся на ней ФИО9 не удержался и упал вниз. В момент падения пострадавшего, автокран никаких действий не совершал. Бала вызвана скорая помощ. Производитель работ ФИО10 в момент несчастного случая в целях служебной необходимости находился на другом объекте.

В результате случившегося каменщик ФИО9 согласно медицинского заключения ГАУЗ «Городская клиническая больница им ФИО13» г. Оренбурга от 05.04.2017 о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, получил следующие травмы - ..., степень тяжести –....

Из справки серии МСЭ N и N следует, что ФИО9 09.11.2017 установлена инвалидность третьей группы на срок до 01.12.2018 года, 40 %степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, акт по форме N от .... 

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Оренбурга от ..., вступившего в законную силу, ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 143 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на десять месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. Гражданский иск потерпевшего удовлетворен частично, с ФИО10 в пользу ФИО9 взыскана компенсация морального вреда в сумме 28000 рублей с учетом того, что ФИО10 возместил вред потерпевшему в размере 2000 рублей. В приговоре указано, что преступное бездействие производителя работ ООО «ЛистПромСтрой» ФИО10, выразившееся в неудовлетворительном содержании и недостатках в организации рабочих мест, а также в непринятии мер по выявлению и пресечению нарушений правил техники безопасности, создающих угрозу деятельности предприятия, его работника, повлекло нарушение правил охраны труда и работы в условиях не отвечающим требованиям безопасности, и явилось причиной произошедшего несчастного случая на производстве с причинением каменщику ФИО9 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью. 

Обращаясь с указанным иском, истец сослался на вину работодателя в произошедшем несчастном случае, признанном в установленном порядке связанным с производством и невозможность истца получать в настоящее время заработок в прежнем размере ввиду наличия ограничений в трудовой деятельности.

В этой связи суд приходит к следующему выводу.

Расследованию и учету в соответствии с гл. 36 Трудового кодекса РФ подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах (ч. 1 ст. 227 ТК РФ).

Для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию по правилам ст. 229 ТК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 229.2 ТК РФ на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных ТК РФ случаях - государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) установлено, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных указанным Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона № 125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит также утраченный потерпевшим заработок (доход).

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

По мнению представителя истца, получаемый истцом в настоящее время страховое возмещение, не должно учитываться в составе утраченного заработка, рассчитываемого по правилам ст.1085 ГК РФ. 

Статьей 3 ФЗ от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право застрахованных лиц на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая. 

Из возражений ГУ Оренбургского регионального отделения ФСС РФ на исковые требования истца следует, что истец, как физическое лицо, выполняющее работу на основании трудового договора с ООО « ЛистПромСтрой» был застрахован работодателем, являющимся страхователем в отношение лиц, подлежащих обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, то есть, истец является застрахованным лицом по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Страховщиком является ГУ Оренбургское региональное отделение ФСС РФ. 

Приказом ГУ Оренбургское региональное отделение ФСС РФ от... N ФИО9 назначена единовременная страховая выплата в сумме ... рублей. Приказом ГУ Оренбургское региональное отделение ФСС РФ от ... N ФИО9 произведена оплата дополнительных расходов на корсет жесткой фиксации в сумме ... рублей. Приказом ГУ Оренбургское региональное отделение ФСС РФ от... N, от ... N, от ... N ФИО9 произведена оплата дополнительных расходов на приобретение лекарства в сумме ... рублей,... рублей, ... рублей.

В соответствии с ч. 3 ст.15 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты (утраченный заработок) назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты профессиональной трудоспособности.

В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ № 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты (размер утраченного заработка) определяется, как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Максимальный размер ежемесячной страховой выплаты устанавливается федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год ( максимальный размер ежемесячной страховой выплаты составил в 2017 году - 72 290,4 рубля).

Приказом ГУ Оренбургское региональное отделение ФСС РФ от ... N в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2017 № 125-ФЗ ФИО9 назначена ежемесячная страховая выплата в сумме ... рублей на период с 09.11.2017 до 01.12.2018. В приказе указано, что согласно выписке из акта N.... освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы от ... ФИО9 установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 09.11.2017 до 01.12.2018.

Из справки расчета ежемесячной страховой выплаты ФИО9, являющейся приложением к приказу от ... N, составленной ГУ Оренбургское региональное отделение ФСС РФ следует, что количество месяцев из которой исчислен средний заработок составляет 12 месяцев, период с августа 2015 по июль 2016, процент утраты трудоспособности 40%, средний заработок ... рублей, размер утраченного заработка на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствования 12548,08 рублей, с последующей индексацией размер страховой выплаты составляет ... рублей.

Приказом ГУ Оренбургское региональное отделение ФСС РФ от... N с 01.02.2018 произведен перерасчет ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, назначенных до 01.02.2018 года, с учетом коэффициента индексации 1,025.

Согласно списка получателей от ... ФИО9 получает ежемесячную страховую выплату в размере ... рублей.

Таким образом, истцу выплачиваются ежемесячные страховые суммы начиная с 09.11.2017 Фондом социального страхования в рамках Федерального закона № 125-ФЗ, исходя из 40% утраты профессиональной трудоспособности ФИО9 

Нормы главы 59 ГК РФ не предусматривают возмещение вреда в двойном размере.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы утраченного заработка за период с 09.11.2017 по 01.12.2018 в размере 9440 рублей ежемесячно, ввиду того, что такая компенсация производится истцу Фондом социального страхования в рамках действующего законодательства.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, то суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях, предоставляется в порядке обязательного социального страхования. Отношения по данному виду обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В соответствии с п. 3 ст. 8 названного Федерального закона обязанность по возмещению застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, лежит на причинителе вреда.

Таким образом, общими основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

Исходя из вышеуказанных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с работодателя, причиненного в результате несчастного случая на производстве морального вреда, поскольку работодатель был обязан обеспечить условия труда таким образом, чтобы исключалось причинение вреда.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что отсутствуют основания для возложения ответственности на работодателя за причинение морального вреда, поскольку как указано выше работодатель обязан обеспечивать работника с учетом его специальностью и квалификацией. Однако как следует из обстоятельств дела истец принятый на работу каменщиком, постоянно работающий в бригаде каменщиков, 18.01.2017 был направлен вместе с монтажником стальных и железобетонных конструкций ФИО3 на работу монтажа плит перекрытия на объект «Магазин № 39 в 17 микр» т.е. истец был направлен на работу в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций не имея специальных знаний и не имея специальной подготовки. 

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Однако доказательств отсутствия своей вины в несчастном случае на производстве в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.Доводы представителя ответчика о том, что с истцом в 2012 в 2016 году проводился вводный инструктаж, инструктаж на рабочем месте, стажировка, обучение по охране труда, проверка знаний по охране труда не являются доказательством отсутствия вины работодателя в несчастном случае на производстве, поскольку указанные инструктажи и обучения проводились с каменщиком ФИО9 

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда учитываются степень вины причинителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства при соблюдении требований разумности и справедливости.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства, указанные в ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также степень вины работодателя, индивидуальные особенности потерпевшего.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий не высчитывается. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм.

Исходя из положений закона ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которого, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, а также того, что истцу противоправными действиями ответчика причинен тяжкий вред здоровью, согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве повреждения причиненные истцу отнесены к категории тяжелой. 

В результате проведенной медико-социальной экспертизы истцу была установлена 3 группа инвалидности и 40% утраты профессиональной трудоспособности в связи с трудовым увечьем.

В связи с указанным повреждением здоровья истец перенес сложную операцию длительное время находился на излечении с 18.01.2017 по 08.11.2017, ограничен в физических нагрузках и, как следствие, в возможностях исполнения трудовых обязанностей по ранее замещаемой должности, вследствие полученной травмы истец оказался лишенным вести тот уровень жизнедеятельности, который он вел до повреждения здоровья.

Суд, исходя из указанных положений закона и обстоятельств по делу, характера вины ответчика, находит заслуживающими внимания доводы представителя истца в части размера компенсации морального вреда, и находит правильным частично согласиться с ним, взыскав с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 150000 рублей, находя ее в рассматриваемом случае разумной и справедливой и с учетом взысканной суммы морального вреда по приговору мирового судьи.

В связи с тем, что при подаче иска истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку от её уплаты был освобожден, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в части имущественного требования, не подлежащего оценке, учитывая, что ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛистПромСтрой» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛистПромСтрой» в пользу ФИО9 в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО9 - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛистПромСтрой» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись Князева О.М.

Решение суда в окончательной форме принято 23 мая 2018 года.

Судья: подпись Князев О.М.