К делу № 2 –175/2021

УИД: 23RS0015-01-2020-001848-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

ст. Старощербиновская «29» марта 2021 года 

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Халдиной О.Е.

при секретаре Коваленко Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 третье лицо: нотариус Щербиновского нотариального округа ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, -

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

Истец в судебное заседание не явился, просил суд дело рассмотреть без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки не известны, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Третье лицо - нотариус Щербиновского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства он согласен. В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 18.10.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Ф.И.О.13. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику был предоставлен потребительский кредит на сумму – 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых (л.д. 31-36).

Ввиду неисполнения должником обязательств по названному кредитному договору ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 

21.01.2016 года мировым судьей судебного участка №225 Щербиновского района был выдан судебный приказ, которым с Ф.И.О.14 в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 529,37 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 842,65 рубля (л.д. 37).

Исполнительное производство по указанному выше судебному приказу было прекращено ДД.ММ.ГГГГ постановлением, вынесенным 

<

данные изъяты> ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Ф.И.О.7

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №/О, согласно которому право требования, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Ф.И.О.15. перешло от ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 (л.д. 13-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП Ф.И.О.8 был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Ф.И.О.16. перешло от ФИО1 к ИП Ф.И.О.8 (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ф.И.О.8 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Ф.И.О.17. перешло от ИП Ф.И.О.8 к ИП ФИО1 (л.д. 25-27).

Оплата по договорам цессии произведена в полном объеме. Переход права требования по кредитному договору по условиям договоров цессии от ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, от ФИО1 к ИП Ф.И.О.8 и от ИП Ф.И.О.8 к ИП ФИО1 состоялся путем подписания актов приема-передачи документов (л.д.17-18,21-24, 28-30).

Определением мирового судьи судебного участка № 225 от 12 марта 2019 года была произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ИП ФИО1 по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края, которым с должника Ф.И.О.18. была взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д. 38-39).

Как видно из справки, предоставленной нотариусом Щербиновского нотариального округа ФИО3 Ф.И.О.9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти заведено наследственное дело №. После смерти Ф.И.О.9 

<

данные изъяты> ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> (л.д. 92-99).

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п. 59 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Сумма задолженности умершей Ф.И.О.9 определена в судебном приказе, выданном мировым судьей судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края и составляет 251 372,02 рубля (л.д. 37).

При таких обстоятельствах задолженность в названной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 251 362,61 рубля.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд в порядке ст. 237 ГПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья: ……………………. Халдина О.Е.