Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 19 июня 2017 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе:

судьи Чанова Г.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика – и.о. председателя ПГСК «

<

данные изъяты>» ФИО3,

представителя ответчика – администрации МО 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу обеспечения морского любительского рыболовства и отдыха «

<

данные изъяты> 55», администрации МО 

<

адрес> о признании права собственности на нежилое строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу обеспечения морского любительского рыболовства и отдыха «Причал 

<

данные изъяты> (далее ПГСК), администрации МО 

<

адрес> о признании права собственности на нежилое строение № площадью 66.4кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу 

<

адрес>, ПГСК «

<

данные изъяты>».

В обоснование иска указал, что является членом ПГСК «

<

данные изъяты> за ним закреплено нежилое строение № № площадью 66.4кв.м. Данное строение было построено истцом и находится в его фактическом владении и пользовании. Все необходимые паевые взносы были полностью внесены истцом. Строение расположено на земельном участке, фактически используемом истцом. Желая оформить право собственности на указанное строение, истец обращался к председателю ПГСК «

<

данные изъяты> с заявлением переоформить на него право собственности. Однако ответчик уклоняется от переоформления данного нежилого строения и согласования границ земельного участка, на котором расположено принадлежащее истцу на праве собственности нежилое строение. Собственником указанного объекта недвижимости на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № является ПГСК 

<

данные изъяты>».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, при этом пояснил, что нежилое строение используется им для отдыха, просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – ПГСК «

<

данные изъяты>» не возражал против удовлетворения требований.

Представитель ответчика – администрации МО 

<

адрес> возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по иску ГСК «

<

данные изъяты>» к Администрации 

<

адрес> за ГСК «

<

данные изъяты> на основании ст. 222 ГК РФ признано право собственности на самовольные строения, однако данным решением самовольная постройка – хозяйственное строение №, площадью 66.4кв.м, кадастровый №, не узаканивалась.

Согласно представленной справке ГСК от ДД.ММ.ГГГГ № истец является членом ГСК «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по членским взносам, другим взносам и сборам не имеет. Возведенное строение - № общей площадью 66.4кв.м, №, расположенное в пределах земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> отведенного кооперативу Постановлением главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., передано ФИО1 безвозмездно и считается его собственностью. Помещение используется по назначению. 

В соответствии с техническим паспортом нежилое строение № № инв. № является основным строением, цокольный этаж имеет площадь 8.1кв.м, 1-й этаж – 29.2кв.м., 2-й этаж – 29.1 кв.м., общая площадь 66.4 кв.м. 

Строение № ФИО6 – 324, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ГСК «

<

данные изъяты>» поставлено на кадастровый учет, строению присвоен кадастровый №. 

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «

<

данные изъяты>». Согласно выводам экспертного заключения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. нежилое строение действующим СНиП, противопожарным, санитарно-гигиеническим правилам и нормативам соответствует, угрозу обрушения не создает, жизни и здоровью граждан не угрожает.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О собственности в СССР» член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный ему в пользование, приобретает право собственности на него. На данное обстоятельство указано в Постановлении Президиума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, указанное положение закона воспроизведено в действующем ГК РФ – п.4 ст. 218 ГК РФ. 

Согласно с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п.п. 1,7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капстроительства застройщик направляет в уполномоченные органы заявление о выдаче разрешений на строительство.

В техническом паспорте строения стоит штамп «на возведение нежилого строения № № разрешение, проект не предъявлены».

Следовательно, для возведения нежилого строения истец должен был получить разрешение на строительство.

С учетом указанного, суд приходит к выводу, что возведение нежилого строения № № вляется самовольной постройкой.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершат другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. 

Пункт 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает право суда признания права собственности на самовольную постройку при условии, что лицу, осуществившему самовольную постройку, земельный участок предоставлен в собственность, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из представленной справки ПГСК «

<

данные изъяты> от ГСК от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что земельный участок (кадастровый №) выделен ПГСК «

<

данные изъяты>» на праве постоянного бессрочного пользования (свидетельство о праве бессрочного пользования на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве собственности на него не имеется. 

Однако истцом не представлено правоустанавливающих документов на земельный участок.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что нежилое строение № №, площадью 66.4кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу 

<

адрес>, ПГСК «

<

данные изъяты>», возведено ФИО1 без соответствующего разрешения, то, следовательно, является самовольной постройкой, а значит, признать право собственности на двухэтажный гараж, общей площадью 66.4 кв.м, не представляется возможным.

Доказательств обратного стороной истца не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Октябрьского районного суда

<

адрес> Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.