Дело № 2-1749/ 2020 подлинник

19RS0002-01-2019-003276-20 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 июля 2020 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Паршиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аргум» к ФИО1 о взыскании долга договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аргум» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между ООО МКК «Финансовый клуб» и ФИО1 10.11.2016 был заключен договор № 0011677165 микрозайма, по условиям которого ООО МКК «Финансовый клуб» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 30 000 руб., с условием оплаты 206,960% годовых, на срок до 09.11.2017 года. 

30.06.2017 между ООО МКК «Финансовый клуб» и ООО «Аргум» заключен договор уступки прав требования №04 по договору микрозайма, заключенному с ФИО2, в связи с тем, что ответчик в установленный срок обязательства по договору не исполнял, у него образовалась задолженность, которая составляет: 81 490,99 руб., из которых 26 959,47 – сумма основного долга по возврату займа, 44 094,21 руб. – сумма процентов на сумму займа, 10 437,31 руб. – пени. ООО «Аргум» просит суд взыскать с ФИО2 указанную задолженность, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 644,72 руб., почтовые расходы в размере 193,24 руб.

В судебное заседание, представитель истца ООО «Аргум», надлежаще уведомленного о дате, времени и месте его проведения, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В материалы дела также представлено заявление о согласии ООО «Аргум» на вынесение по делу заочного решения при неявке ответчика в суд.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о дате, времени и месте слушания по делу извещался надлежащим образом по адресу регистрации, однако от получения судебного извещения уклонился, заказная корреспонденция возвращена в суд за истекшим сроком хранения.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО МКК «Финансовый клуб» от получения судебного извещения, направленного в адрес юридического лица заказной корреспонденцией – уклонилось, что подтверждается отметкой на почтовом конверте об истечении срока хранения отправления в отделении связи.

По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика и третье лицо о дате, времени и месте рассмотрения спора, суд счел возможным признать их неявку в судебное заседание как злоупотребление процессуальными правами и рассмотреть дело в отсутствие стороны истца в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ, а также в отсутствие стороны истца и третьего лица согласно ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10.11.2016 между ООО Микрокредитная компания «Финансовый клуб» и ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма № 0011677165, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 30 000 руб., с уплатой процентов в размере 206,960 % годовых, сроком на 182 календарных дня.

Пунктом 12 договора потребительского микрозайма, предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма у заемщика отсутствует возможность запрета уступки обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма. Подписав индивидуальные условия потребительского микрозайма, заемщик дал согласие на уступку прав (требований0 по договору третьим лицам.

Расходно-кассовым ордером от 10.11.2016 года, подписанным ФИО2, подтверждается, что денежные средства, в размере 30 000 руб. переданы заемщику.

Статьями 382, 384, 388, 389 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

30.06.2017 между ООО МКК «Финансовый клуб» (Цедент) и ООО «Аргум» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №04, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования суммы денежного долга к физическим лицам, в том числе право на сумму выданного и не возвращенного займа, неуплаченные и будущие начисленные проценты на сумму невозвращенного займа и штрафные санкции по обязательствам, возникшим из договоров потребительского займа, заключенных цедентом с данными физическим лицами, из которых вытекает право требования возврата задолженности (п.1.1 договора). 

Исходя из положений п.п. 2.7-2.8 договора уступки права требования моментом перехода прав к ООО «Аргум» является момент подписания акта приема-передачи.

В соответствии с актом приема-передачи должников – 18, к ООО «Аргум» перешло право требования суммы денежного долга, в том числе с ФИО2 по договору № 0011677165 от 10.11.2017 года).

Таким образом, из материалов дела следует, что право требование по договору микрозайма от 10.11.2016 перешло к ООО «Аргум» 30.06.2017 года.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа.

ФИО2 принятые на себя обязательства по указанному договору не исполняет, оплату по договору займа не производил, из представленного расчета следует, что в рамках предусмотренного договором графика денежные средства уплачивались ответчиком только до 10.02.2017 года включительно и не в полном объеме, предусмотренном графиком, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность, которая на состоянию на 09.07.2019 года составляет: 26 959,47руб. – сумма основного долга по возврату займа, 44 094,21 руб. – сумма процентов на сумму займа, 10 437,31 руб. – пени.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию основная сумма долга по договору займа от 10.11.2016 № 0011677165 заключенному между ООО МКК «Финансовый клуб» и ФИО2 в размере 26 959,47руб. 

Разрешая исковые требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа суд приходит к следующим выводам.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Указанное положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от 10.11.2017 срок его предоставления был определен в размере 182 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 года.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пунктам 4 договора займа от 26.12.2016 за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 206,960 % годовых от суммы займа.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

Таким образом, ООО МКК «Финансовый клуб», являясь микрофинансовой организацией, предоставило заемщику микрозайм на согласованных сторонами условиях, при этом сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не превысила установленный п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности четырхкратный размер суммы займа.

Кроме того, в соответствии с п. 12 договора микрозайма, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору микрозайма, применяется пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

При изложенных обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Аргум» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского микрозайма №0011677165 от 10.11.2016 года в общем размере 81 490,99 руб., из которых 26 959,47 – сумма основного долга по возврату займа, 44 094,21 руб. – сумма процентов на сумму займа, 10 437,31 руб. – пени.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

С учетом изложенного с ФИО2 в пользу ООО «Аргум» подлежат взысканию почтовые расходы на отправление копии искового заявления в размере 193,24 руб., а также возврат госпошлины в сумме 2 644,72 руб. (1 322,36 руб.+1 1322,36 руб.) 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аргум» задолженность по договору потребительского микрозайма №0011677165 от 10.11.2016 года в размере 81 490 рублей 99 копеек, из которых: 26 959 рублей 47 копеек – сумма основного долга по возврату займа, 44 094 рубля 21 копейка – сумма процентов на сумму займа, 10 437 рублей 31 копейка – пени; почтовые расходы в сумме 193 рублей 24 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 644 рублей 72 копеек, а всего взыскать 84 328 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2020 года.

Судья О.П. Хвалько