УИД: 48RS0004-01-2021-001195-32

Административное дело № 2а-763/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Коваль О.И., 

при секретаре Медниковой С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу - исполнителю Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области, Левобережному РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, указывая, что общество является взыскателем по исполнительному производству № №-ИП, должником по которому значится ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом - исполнителем Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 было вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. Административный истец полагает, что бездействие выразилось в части не направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ЗАГС, Росгвардии, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, в несвоевременном выходе по месту жительства должника. В связи с изложенным, просит обязать пристава направить в указанные органы запросы в целях установления имущественного положения должника, а также признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, выразившиеся в принятии решения об окончании исполнительного производства, обязать ее устранить допущенные нарушения, отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Левобережное РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать.

Остальные участники процесса в судебное заседание также не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. признав неявку в суд неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом судебный пристав-исполнитель имеет право: входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им (абзац 5 п.2 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»); арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом (абзац 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. 

По смыслу ст. 64 данного Закона судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного взыскания, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, осуществляется судебным приставом - исполнителем в зависимости от конкретных обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 данного Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным ФЗ. 

Исключения, установленные данным Федеральным законом, это: 1) возбуждение судебным приставом - исполнителем исполнительного производства возможно без заявления взыскателя на основании вынесенного в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 6 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ); 2) судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с Федеральным Законом направляют исполнительный документ судебному приставу - исполнителю.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 23 Левобережного судебного района г. Липецка ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, которым с ФИО10. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскано 

<

данные изъяты>.

Исполнительный документ был предъявлен взыскателем в службу судебных приставов и 

<

данные изъяты> судебным приставом - исполнителем Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 во исполнение вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № №-ИП, предмет исполнения - задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом - исполнителем Левобережного РОСП города Липецка УФССП России по Липецкой области в целях исполнения требований исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ года были направлены запросы в: МВД России подразделение ГИБДД о наличии водительского удостоверения и сведений о регистрации за должником автомототранспортных средств, Федеральную налоговую службу России о наличии сведений о счетах должника - физического лица в ФНС, ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, в Росреестр о регистрации прав на недвижимое имущество, в Пенсионный фонд России о наличии сведений о месте работы должника, его заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о назначении и размере пенсии, в региональный орган исполнительной власти о наличии сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы, периодах получения пособий по безработице, операторам сотовой связи, в банковские учреждения о наличии у должника счетов и денежных средств и иных ценностей, а также запросы о наличии у должника маломерных судов и гражданского оружия.

Из ответов компетентных органов на запросы судебного пристава - исполнителя Левобережного РОСП города Липецка УФССП России по Липецкой области следует, что по запросам в: Пенсионный фонд России о наличии сведений о месте работы должника, его заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о назначении и размере пенсии, Федеральную налоговую службу России о наличии сведений о счетах должника - физического лица в ФНС, в Росреестр о регистрации прав на недвижимое имущество, операторам сотовой связи, сведения отсутствуют.

Согласно сведениям, предоставленным ГИБДД, за должником с ДД.ММ.ГГГГ года значится транспортное средство ВАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства. 

Согласно поступившим ответам из банков у должника имеются расчетные счета в 

<

данные изъяты> в остальных банках счетов не имеется.

На основании ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, в связи с чем, судебным приставом - исполнителем Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно акту совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО5 был осуществлен выход по адресу регистрации должника: 

<

адрес> в результате которого вручить требование об исполнении решения суда не представилось возможным, обход придомовой территории на обнаружение транспортного средства ВАЗ № с целью наложения ареста результатов не дал, оставлена повестка. 

В связи с вышеизложенным, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом - исполнителем Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом, обязанность, установленная п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства от 25.05.2021 года не позднее дня, следующего за днем его вынесения, не была исполнена судебным приставом-исполнителем ФИО1, поскольку копия указанного постановления и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя только ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ года № №

Проанализировав изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами – исполнителями Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, ФИО3, ФИО5 в рамках вышеуказанного исполнительного производства были направлены соответствующие запросы в компетентные регистрирующие органы, кредитные учреждения (банки), государственные и иные органы и получены ответы на них, совершены необходимые и действия и приняты предусмотренные законом достаточные меры к исполнению исполнительного документа, при этом признаки незаконного бездействия судебного пристава - исполнителя судом не выявлены, поскольку бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения каких-либо действий, что опровергается материалами дела, равно как и не установлены судом признаки каких-либо незаконных действий, совершенных судебным приставом - исполнителем в рамках указанного исполнительного производства. 

Само по себе невыполнение требований исполнительного документа о бездействии судебного пристава - исполнителя либо незаконности его действий не свидетельствует, поскольку судебным приставом - исполнителем в отношении должника проводились необходимые исполнительные действия по установлению его места нахождения, а также принадлежащих ему денежных средств и иного имущества, его источников доходов.

Кроме того, в силу п. 1, п. 2 ст. 62 КАС РФ каждое лицо обязано доказывать те обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, между тем, стороной истца суду в ходе рассмотрения настоящего дела не представлены доказательства намеренного затягивания судебным приставом - исполнителем исполнительного производства с целью нарушения прав и законных интересов взыскателя, наличия причинно - следственной связи между действиями судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства и отсутствием взыскания в пользу истца причитающихся с должника по решению суда денежных сумм.

С учетом вышеизложенного, доводы иска о том, судебный пристав - исполнитель не предпринял достаточные меры принудительного исполнения по вышеуказанному исполнительному производству, опровергаются материалами дела.

К доводам иска о том, что судебным приставом - исполнителем не были направлены иные, необходимые по мнению стороны истца, запросы в компетентные органы для выявления места нахождения должника и его имущества, источников его доходов, суд относится критически и отклоняет их, поскольку по смыслу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг и последовательность исполнительных действий и мер принудительного взыскания, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, при этом выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, осуществляется судебным приставом - исполнителем в зависимости от конкретных обстоятельств соответствующего исполнительного производства, несогласие взыскателя с избранными судебным приставом - исполнителем как должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава - исполнителя. 

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд принимает во внимание то обстоятельство, что датой истечения предусмотренного ч. 2.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» шестимесячного срока на подачу заявления о возбуждении исполнительного производства является ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, ранее указанной даты судебный приказ не мог быть направлен взыскателем повторно в службу судебных приставов.

Учитывая, что в рамках исполнительного производства № №-ИП судебным приставом-исполнителем совершены действия по исполнению исполнительного документа, жалоб на действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не поступало, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства в нарушение установленного законом срока устранено в период судебного разбирательства по возникшему спору, и в адрес административного истца (взыскателя) ДД.ММ.ГГГГ года направлена копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года и оригинал судебного приказа № №, срок для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, не усматривая также оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя каких-либо обязанностей. Имевшее место бездействие в части несвоевременного направления копии постановления об окончании исполнительного действия и оригинала судебного приказа не повлекло нарушения прав административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и своевременное полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу - исполнителю Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области, Левобережному РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Левобережный районный суд г. Липецка.

Судья (подпись) О.И. Коваль

Мотивированное решение 

в соответствии с ч. 3 ст. 269 КАС РФ 

изготовлено 13.07.2021 года