РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Мандрыгиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

ФИО>8 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Маленькой 

<

ФИО>9, третьему лицу управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Маленькой М.А., третьему лицу управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав в иске, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону и на основании договора купли-продажи земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>, является собственником жилого дома Литер «А», общей площадью 20,3 кв.м., что подтверждается свидетельствами о регистрации права серии 

<

номер> и серии 

<

номер> 

<

номер>. В конце 2011 года ФИО1 без разрешительной документации с целью улучшения жилищных условий жилой дом Литер «А» был снесен, взамен возведен жилой дом Литер «Ж» общей площадью 66,4 кв.м, жилой площадью 48,1 кв.м., подсобной площадью 18,3 кв.м. В 2018 году жилой дом Литер «Ж» был реконструирован и перепланирован. Согласно данным технического паспорта жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, реконструирован и перепланирован на двухэтажный жилой дом Литер ЖЖ1 общей площадью 77,9 кв.м., жилой площадью 45,2 кв.м, подсобной площадью 32,5 кв.м. Реконструкция жилого дома литера ЖЖ1 произведена за счет пристройки нового строительного объема в уровне первого этажа, а именно, возведения помещений прихожей 1 и подсобного помещения 7. Перепланировка жилого дома литер ЖЖ1 произведена за счет демонтажа оконного блока с последующей закладкой оконного блока в стене помещения гостиной 5; демонтажа оконного блока с последующим демонтажем подоконного участка стены и устройством дверного проема в стене помещения кухни 2 в целях организации доступа в основное строение жилого дома из вновь возведенного строительного объема, устройство конструкции легкой, гипсокартонной перегородки с дверным блоком в целях организации подсобного помещения 5; изменения конфигурации помещения санузла 3; устройства легких, гипсокартонных конструкций перегородок с дверным проемом помещения гардеробной 9 в уровне второго этажа. Согласно заключениям компетентных организаций строение не создает угрозу жизни и здоровью других лиц и не нарушает их права, располагается в границах принадлежащего истцу земельного участка. При обращении в управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> истцу было отказано в признании права собственности и рекомендовано обратиться в суд. В связи с чем, просила суд сохранить жилой дом литер ЖЖ1 общей площадью 77,9 кв.м., жилой площадью 45,2 кв.м, площадью подсобных помещений 32,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии. Признать за ней право собственности на жилой дом в целом литер ЖЖ1 общей площадью 77,9 кв.м., жилой площадью 45,2 кв.м., площадью подсобных помещений 32,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ФИО1 - ФИО2, в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования «Город Астрахань», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представили суду отзыв, в котором возражали против удовлетворения требований истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований. 

Представитель третьего лица управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представили суду отзыв, в котором возражали против удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретаются этим лицом.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 4 статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от 

<

дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 297 кв.м., категория земель: земли поселений и жилого дома площадью 66,4 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В 2018 году ФИО1 без разрешительной документации за счет собственных средств произведена реконструкция и перепланировка жилого домовладения.

В материалах дела имеется техническое заключение, выполненное ООО «АРХИВЭЛ» 

<

номер> о состоянии основных строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из содержания которого следует, что истцом были проведены строительно-монтажные работы в виде реконструкции и перепланировки, заключающиеся в следующем: перепланировка - демонтаж оконного блока с последующим демонтажем подоконного участка стены и устройством дверного проема в стене помещения кухни 2 в целях организации доступа в основное строение жилого дома из вновь возведенного строительного объема; устройство конструкции легкой, гипсокартонной перегородки с дверным блоком в целях организации подсобного помещения 5, изменения конфигурации помещения санузла 3, устройство легких, гипсокартонных конструкций перегородок с дверным проемом помещения гардеробной 9 в уровне второго этажа; реконструкция – пристройка нового строительного объема в уровне первого этажа, помещения прихожей 1 и подсобного помещения 7, что подтверждается техническим паспортом жилого дома, составленным ООО «Нижневолжское БТИ» 

<

дата>.

Из технического заключения, выполненного ООО «АРХИВЭЛ» 

<

номер> также следует, что основные строительные конструкции жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» на момент обследования находятся в нормативном техническом состоянии.

Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» утвержден градостроительный план земельного участка (кадастровый номер 

<

номер>), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым установлено, что земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 «Зона индивидуальной усадебной жилой застройки», объект капитального строительства, расположен в границах земельного участка.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» 

<

номер> от 

<

дата>, условия проживания в жилом доме (литер ЖЖ1) по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям санитарных правил и норм СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению 

<

номер> от 

<

дата> о противопожарном состоянии объекта - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не противоречит требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22 июля 2008 года).

В рамках рассмотрения гражданского дела на основании определения суда от 02 августа 2019 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «СарБТИ».

Из заключения судебного эксперта ООО «СарБТИ» ФИО4, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ следует, что жилой дом литер ЖЖ1 в реконструированном состоянии по состоянию основных конструкций здания и планировочному решению соответствует требованиям строительных норм и правил, основные несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии. Состав помещений жилого дома соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2545-10 «Требования и условия проживания в жилых зданиях и помещениях» и СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноэтажные». Наличие коммуникаций соответствует требованиям, предъявленным к инженерному оборудованию в документе СанПиН 2.1.2.2545-10. Угроза жизни и здоровью граждан, проживающих в соседних домовладениях, а также непосредственно на объекте экспертизы не наблюдается. При строительстве инженерных систем в жилом одноквартирном 

<

адрес> – литер ЖЖ1, соблюдены требования СП 55.13330-2010. Реконструированная часть жилого дома в виде пристроя располагается на внутренней территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, поэтому нормативное расстояние от стен пристроя до границ земельного участка составляет более 3,0 м., что соответствует требованиям действующего законодательства. 

Таким образом, самовольное реконструированное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из письма Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани 

<

номер> от 

<

дата> по вопросу признания права собственности истцу отказано и рекомендовано обратиться в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что истцом предпринимались меры к легализации самовольной постройки.

Доказательств, свидетельствующих о том, что самовольно возведенный жилой дом и перепланировка в жилом доме, произведены с нарушением строительных и градостроительных норм и правил, которые могли бы повлечь снос реконструированного, перепланированного объекта капитального строительства, ответчиком суду не представлено.

Оценив все обстоятельства по делу, с учетом того, что спорное жилое помещение возведено на отведенном для этой цели земельном участке, нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве и перепланировке объекта не допущено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 

<

ФИО>10 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Маленькой 

<

ФИО>11, третьему лицу управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Сохранить жилой дом (литер ЖЖ1) общей площадью 77,9 кв.м., жилой площадью 45,2 кв.м., площадью подсобных помещений 32,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном/перепланированном виде. 

Признать за ФИО1 

<

ФИО>12 право собственности на реконструированный жилой дом (литер ЖЖ1) в целом, общей площадью 77,9 кв.м., жилой площадью 45,2 кв.м., площадью подсобных помещений 32,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года.

Судья Н.П. Синельникова