К делу № 12-61/2025

УИД 26MS0146-01-2025-000013-38

РЕШЕНИЕ

07 апреля 2025 года г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Гавриленко А.В., с участием подателя жалобы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района от 

<

...>, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО2 подана жалоба, в которой заявитель просит постановление отменить с направлением на новое рассмотрение, поскольку он вынуждено сел за руль в виду угрозы автомобилю, находящего в лизинге. Сотрудники ГИБДД Ставропольского края попросили его отказаться от мед.освидетельствования на улице, а затем попросили его отказаться на камеру.

В судебном заседании ФИО2 настаивал на удовлетворении жалобы, просил постановление отменить.

Судья, выслушав правонарушителя, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района от 

<

...> является законным и обоснованным по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.3.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 06.12.2024) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. 

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

Как установлено в судебном заседании 

<

...> в 20 час. 05 мин. в 

<

...> края, водитель ФИО2 в нарушение требований ст. 2.3.2 ПДД, не выполнил законного требования сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...>, в котором отражены обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ: протоколом 

<

...> от 

<

...> об отстранении от управления транспортным средством; протоколом 

<

...> от 

<

...> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а так же отказался пройти медицинское освидетельствование; видеозаписью, на которой зафиксирован ход проведения процессуальных действий по составлению административного материала, в том числе и отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении. Также протоколом 

<

...> от 

<

...> о задержании транспортного средства, рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД отдела ОМВД России «Шпаковский» от 

<

...>, из которого следует, что 

<

...> в 19 часов 47 минут по адресу 

<

...> был остановлен автомобиль Датсун ОН.ДО госномер 

<

...> под управлением ФИО3 от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта, имелось нарушение речи, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО2 ответил отказом. После чего в отношении ФИО2 был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, факт невыполнения ФИО2 законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подтверждается совокупностью указанных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что отказаться от прохождения медицинского освидетельствования его попросили сотрудники ОГИБДД, являются необоснованными, противоречащим нормам права, так ФИО2 лично поставил свою подпись в протоколе об административном правонарушении. Объяснений и замечаний по содержанию протокола у него не имелось.

Судьей установлено, что вышеперечисленные обстоятельства установлены, в связи с чем, были проведены процессуальные действия, что нашло свое отражение в материалах административного дела, а также учтено мировым судьей при вынесении обжалуемого судебного акта.

Исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела, судья находит обжалуемое постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене, поскольку юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно. 

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящего дела не допущено. 

Выводы мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательствам, правовая оценка которым дана мировым судьей по правилам, предусмотренным действующим доказательством, таким образом, оснований для отмены постановления от 

<

...>, вынесенного в отношении ФИО2, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.10 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района от 

<

...>, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, оно может быть пересмотрено в порядке и сроки, предусмотренные ст. 30.9 КоАП РФ. 

Судья

Кореновского районного суда: А.С. Жиленко