Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

27 ноября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к МФО «Пятый Элемент» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. 

Требования мотивировал тем, что 22.12.2016г. он заключил договор займа №№ с ответчиком на сумму 18000 руб. На сегодняшний день размер его ежемесячного дохода не позволяет в полном объеме исполнять взятые на себя обязательства по оплате кредита. Он обращался к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора и прекращении начисления неустойки. Положительный ответ получен не был. 

Когда им оформлялись обязательства по займу, его финансовое положение было лучше, чем сейчас. Он не имеет намерения отказаться от исполнения обязательств по уплате займа, а просит расторгнуть договор на будущее. Полагает сложившаяся ситуация является существенным изменением обстоятельств. За защитой своих нарушенных прав ему пришлось обратиться в юридическую консультацию, в кассу которой были уплачены денежные средства в размере 1142 рублей за предоставленные юридические услуги.

Просит расторгнуть договор займа от 22.12.2016г., взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за юридические услуги, в размере 1142 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика МФО «Пятый элемент» в судебное заседание не явился, возражений не представил, причину неявки не сообщил. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что в удовлетворении требований должно быть отказано.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 22.12.2016г. между МФО «Пятый элемент» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа.

Согласно п.1 договора, займодавец передает заемщику денежные средства в размере и на срок, предусмотренные индивидуальными условиями настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с процентами на сумму займа в порядке и размере, предусмотренном индивидуальными условиями настоящего договора.

Согласно индивидуальных условий договора, сумма займа составила 18000 руб. Срок действия договора, срок возврата займа с 22.12.2016г. по 23.01.2017г. Полная стоимость потребительского займа составляет 248,776% годовых. 

Индивидуальными условиями был предусмотрен единовременный возврат суммы займа 23.01.2017г. в размере 18000 руб. и процентов 4032 руб.

Согласно п.3 договора, если заемщик не возвратит сумму займа с процентами в установленный срок, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 210 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

ДД.ММ.ГГГГ.2017г. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора займа и прекращении дальнейшего начисления процентов.

Соглашения по данным вопросам с ответчиком достигнуто не было.Истец считает, что имеются основания для расторжения договора займа.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела усматривается, что, заключая договор займа, истец был ознакомлен со всеми существенными условиями предоставления ему займа, выразил согласие с ними, и договор соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, что подтверждается его подписью в договоре займа.

Изменение имущественного положения в виде уменьшения ежемесячного дохода заемщика, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора не может квалифицироваться в качестве существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, являющегося основанием для его расторжения.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном же случае обстоятельства, на которые сослался истец, в обоснование требования о расторжении договора, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом ответчик взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по возврату денежных средств, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя обязательства по исполнению договора займа.

Заключая договор займа, истец не мог не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, соответственно, мог и должен был рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим с его стороны исполнением договора.

Следовательно, оснований для расторжения договора займа в судебном порядке по правилам статьи 451 ГК РФ не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора займа отказано, следовательно, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО1 к МФО «Пятый Элемент» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: Евдокимова М.А.