24RS0006-01-2019-000159-13

Дело №12-188/2019

РЕШЕНИЕ

<

...> 16 июля 2019 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342183435798002 от 25 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ВРИО зам.начальника Ц. М. №10673342183435798002 от 25.01.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., за то, что 18.01.2019 в 06:35:11 на 669 км. 40 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь» допустил повторно движение принадлежащего ему транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге таким транспортным средством, что является нарушением требований ч. 1 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ (л.д.23).

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой на данное постановление, мотивировав жалобу тем, что 01.06.2018 им, как собственником был заключен договор аренды транспортного средства марки «Мерседес Бенц 1835 LS AHOR седельный тягач, государственный регистрационный знак № с ФИО2 на срок с 01.06.2018 по 31.05.2019. В 2015 году он был подключен к системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, так как масса его транспортного средства превышает 12 тонн, в связи с чем он оплачивает со своего личного кабинета сумму, размер которой определяется системой взимания платы «Платон». На каждый рейс его транспортного средства составляется маршрутная карта, в которой указан маршрут движения автомобиля. Так, 18.01.2019 системой взимания платы «Платон» была составлена маршрутная карта №, где был указан маршрут движения от 

<

адрес> и обратно до 

<

адрес>, длина маршрута 192 км. 352 м., оплачиваемое расстояние 165 км. 977 м. и оплата в размере 315 руб. 75 коп. Согласно существующему правилу, с его счета в системе «Платон» снимают денежные средства за каждый маршрут движения его транспортного средства. Таким образом, система «Платон» автоматически должна была снять денежные средства в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, так как масса его автомобиля превышает 12 тонн. Таким образом, полагает, что не совершал административное правонарушение, в связи с чем просит постановление отменить, а дело прекратить, так отсутствует состав административного правонарушения. (л.д.1-3). 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, по аналогичным основаниям. 

Защитник Исхакова М.Ю., извещена путем направления судебного уведомления почтовой корреспонденцией, которое возвращено органом почтамта за истечением срока хранения (л.д.57-58), ходатайств об отложении слушания дела суду не заявила.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие (л.д.22,54). 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года №504.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 18.01.2019 в 06:35:11 по адресу: 669 км. 40 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь» допустил повторно движение принадлежащего ему транспортного средства марки «Мерседес Бенц 1835LS AXOR седельный тягач, государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь», без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге таким транспортным средством. 

Согласно вступившему в силу постановлению государственного инспектора Центрального МУГАДН от 20.12.2018 ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ (л.д.24). 

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Между тем, как следует из ответа оператора системы «Платон» Общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные системы» на момент фиксации проезда 18.01.2019 06:35:11 (по московскому времени) системой стационарного контроля (далее - ССК) №375, расположенной на 669 км 40 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь», направление: Ачинск - Красноярск, в программном обеспечении ССК №375 зафиксирован сбой в сопоставлении факта проезда с оформленной маршрутной картой, в результате которого нарушение в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком № сформировано некорректно. Маршрутная карта №, оформленная для движения транспортного средства г/н № по маршруту: 

<

адрес> в период с 18.01.2019 05:20:00 по 25.01.2019 05:20:00 (оплачена 18.01.2019 04:59:08 (по московскому времени) в сумме 315 руб. 75 коп.), что предполагает проезд по обозначенному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь» в направлении, соответствующем фактическому направлению движения транспортного средства с г/н № в момент фиксации ССК №375. Соответственно на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с г/н № была внесена в установленном порядке (л.д.61). 

Таким образом, ФИО1 внесена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге транспортным средством «Мерседес Бенц 1835 LS AHOR седельный тягач, г/н № за проезд 18.01.2019 на 669 км 40 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление ВРИО зам.начальника Центрального МУГАДН №10673342183435798002 от 25.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342183435798002 от 25 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, прекратив производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано через Ачинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.В. Попов