Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 15 апреля 2020 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составепредседательствующего судьи Ткаченко Ж.А., 

при секретаре Юнушевой Ю.Р., 

с участием государственного обвинителя Артюшкиной О.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Храмова И.А., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>), не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате 

<

адрес> по б-ру 

<

адрес>, 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из кошелька денежные средства в размере 45.000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб. С места преступления ФИО2 с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 33-36, 107-108, 128-131), из которых следует, что в мае 2019 г. он периодически ночевал у Потерпевший №1, по адресу: б-р 

<

адрес>, 

<

адрес>, которой оказывал помощь. Примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ находясь у дома у Потерпевший №1, он видел, как Потерпевший №1 убирала денежные средства, точную сумму не знает, купюрами по 1.000 руб., в кошелек. На следующий день, примерно в 12 час. с целью приобрести спиртные напитки, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 пошла в ванную комнату, и за его действиями никто не наблюдает, он похитил из кошелька последней, денежные средства в сумме 45.000 руб. После чего он покинул квартиру Потерпевший №1, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению. Обязуется возместить материальный ущерб в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 23-24, 132-134), из которых следует, что в мае 2019 г., по рекомендации ФИО6, ей оказывал помощь по хозяйству ФИО2 Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел к ней домой, б-р 

<

адрес> 

<

адрес>, где стал проживать. В комнате квартиры лежала сумка, в которой находился кошелек, с деньгами в сумме 45.000 руб. Периодически ФИО2 оставался один в комнате квартиры. Примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собрал свои вещи и ушел. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу денег из кошелька. Она сразу же поняла, что денежные средства похитил ФИО2, так как кроме него в квартире никого не было, и никто не приходил. Причиненный ущерб является для нее значительным, ежемесячная пенсия составляет 21.000 руб., из них оплачивает коммунальные услуги в размере 2.300 рублей. Ущерб ей возмещен в размере 8.200 руб. Просит взыскать с ФИО2 36.800 руб.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что в мае-июне 2019 г. она порекомендовала своей знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: б-р 

<

адрес>, 

<

адрес>, в качестве помощника по хозяйству знакомого ФИО2 Через несколько дней ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что ФИО2 похитил денежные средства в сумме 45.000 руб. От знакомого ФИО7 ей стало известно, что ФИО2 приходил к нему и хвастался денежными средствами. 

В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где она работает, в десятых числа мая 2019 г. приходил ФИО2, который расплачивался за товар денежной купюрой номиналом 5.000 руб.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 49-52), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве риэлтора сдавал комнату по адресу: 

<

адрес>, молодому человеку по имени ФИО3 (как установлено ФИО2). ФИО2 за его (ФИО9) услуги и аренды комнаты заплатил в общей сумме 6.000 руб., денежными купюрами номиналом 5.000 руб. и 1.000 руб.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 56-59), из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снимал в аренду, принадлежащую ему, комнату по адресу: 

<

адрес>, через риэлтора ФИО9 за 4.000 руб. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 82-83), из которых следует, что ФИО2 его племянник. От ФИО6 ему стало известно, что ФИО2 похитил денежные средства в размере 45.000 рублей у Потерпевший №1

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 148-151), из которых следует, что в середине мая 2019 г. Потерпевший №1 сообщила ему, что ФИО2 похитил у нее денежные средства. При разговоре с ФИО2, последний сознался, что действительно украл 45.000 руб. у Потерпевший №1

Допрошенный по ходатайству защитника свидетель ФИО15 показал, что ФИО2 его брат. ФИО2 является 

<

адрес>, периодически не официально подрабатывает, помогает отцу, который является 

<

данные изъяты>, нуждается в постоянном постороннем уходе. 

Также в судебном заседании, на основании ст. 285 УПК РФ, были исследованы протоколы следственных действий и иные документы, подтверждающие вину подсудимого в совершении преступления, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 в ОП № У МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обнаружила пропажу денег /л.д. 3/;

- заявление потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к ответственности ФИО1, который предположительно ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу денежных средств в размере 45.000 руб. /л.д. 4/;

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена 

<

адрес> по б-ру 

<

адрес> 

<

адрес> (по месту жительства потерпевшей Потерпевший №1) /6-8, 9-10/;

Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности, достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления доказана. 

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО6, оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7, которые непротиворечивы и последовательны, согласуются друг с другом, и иными собранными по делу доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда нет оснований, поскольку не установлена их заинтересованность в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимого не имеется, в связи с чем, суд признает их показания допустимыми и достоверными. Кроме того, данные показания подтверждены и самим подсудимым, не оспаривавшим факт наличия умысла на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств Потерпевший №1

Судом установлено, что ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате 

<

адрес> по б-ру 

<

адрес>, 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из кошелька денежные средства в размере 45.000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

Сумму похищенных денежных средств подсудимый ФИО2 не оспаривает.

Суд признает, что хищение денежных средств подсудимым происходило 

<

данные изъяты>, поскольку ни потерпевшего, ни иных лиц, присутствующих в момент совершения хищения денежных средств, которые бы видели и осознавали действия подсудимого, не находилось. 

Преступление имеет оконченный состав, поскольку похищенными денежными средствами подсудимый ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден материалами дела, с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и как следует из её показаний, данных в ходе предварительного следствия, она не работает, является пенсионеркой, размер пенсии составляет 21.000 руб., размер коммунальных платежей 2.300 руб., а также исходя из суммы денежных средств, похищенных у Потерпевший №1, которые согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, превышают 5.000 рублей, не оспаривается подсудимым.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что усматривается из объяснения ФИО2, который добровольно признался в совершенной краже и подробно рассказал, как и при каких обстоятельствах совершил преступление, а также каким образом распорядился похищенными денежными средствами (л.д. 29).

- по п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное частичное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного в результате совершения преступления (л.д. 109, 136).

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него и всех близких родственников заболеваний, 

<

данные изъяты>, оказание помощи и поддержки отцу, 

<

данные изъяты> и нуждающемуся в постоянном постороннем уходе.

Суд не расценивает как явку с повинной, содержащиеся в материалах уголовного дела объяснения ФИО2 (л.д. 29), поскольку как следует из материалов дела и пояснений ФИО2, у сотрудников полиции на момент дачи ФИО2 объяснений, имелась достоверная информация о причастности последнего к совершенному преступлению (л.д. 28), однако данный документ суд расценивает как чистосердечное признание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО2 не судим, совершил преступление средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту отбывания административного ареста, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания - ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения. 

Определяя срок наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст.62 УК РФ. 

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Также с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 36.800 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд в силу ст. 1064 УК РФ, находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования потерпевшей в сумме 36.800 рублей. Ущерб подлежит взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ установить осужденному ФИО2 исполнение следующих обязанностей: - являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в день, установленный указанным органом; - не менять место жительства без уведомления указанного органа; - пройти диагностику, а при необходимости лечение от алкогольной зависимости и последующую реабилитацию.

Меру пресечения осужденному ФИО2 - содержание под стражей - изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены ФИО2 условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 36.800 рублей.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 8.200 рублей, переданные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Ж.А. Ткаченко