2-2828/2025

77RS0023-02-2024-019977-55

Решение

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2828/2025 по иску ФИО1 к адрес о взыскании неустойки, расходов по госпошлине, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к адрес о взыскании неустойки в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма  

Требования мотивированы тем, что 28.12.2018 вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, был причинен ущерб принадлежащему фио транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в адрес по договору ОСАГО серии XXX № 0067372801. Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в «ВСК» по договору ОСАГО серии МММ № 5011372170. Гражданская ответственность фио на момент ДТП не была застрахована. 18.01.2019 фио обратился в адрес с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО. 07.02.2019 адрес осуществило выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №51411. 21.02.2019 в адрес адрес от фио поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения, однако в произведенной выплате было отказано. 19.11.2019 решением Советского районного суда адрес по делу № 2-9692/19 с адрес в пользу фио взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере сумма, неустойка в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма. Всего в пользу фио взыскано сумма. 10.01.2020 между фио и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому фио передает истцу права требования, возникшее из обязательства выплаты страхового возмещения в результате ДТП от 28.12.2018 с участием транспортного средства, неустойки, штрафа и морального вреда на основании вступившего в законную силу решения суда. 24.01.2020 определением Советского районного суда адрес по делу № 2-9692/19 произведено процессуальное правопреемство стороны взыскателя с фио на ФИО1 25.08.2021 апелляционным определением Краснодарского краевого суда указанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба адрес - без удовлетворения. 13.10.2021 во исполнение вышеуказанного решения суда со счета адрес- Страхование» в пользу истца списаны денежные средства в размере сумма, что подтверждается кассовым поручением № 11715. 03.02.2022 определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88-30186/2021 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения, а кассационная жалоба адрес - без удовлетворения. 08.07.2024 от ФИО1 в адрес поступила претензия о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения. Согласно решению службы финансового уполномоченного № У-24-87070/5010-003 от 04.10.2024 было отказано в удовлетворении требований истца в связи с тем, что заявителю, передано только право денежной суммы, взысканной решением суда. С решением службы финансового уполномоченного истец не согласен, так как договоре цессии от 10.01.2020 передано право требования всей неустойки в результате ДТП от 28.12.2018 при этом в договоре цессии не указан конкретный период неустойки, то есть право ее требования со страховой компании подлежит за весь период времени по факту данного ДТП. НА основании изложенного, по мнению истца, неустойка составляет сумма (400 000(максимальная сумма по ОСАГО) – 150 000 (по решению суда)).

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменный отзыв. 

Третьи лица АНО «Содфу», фио, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и третьих лиц. 

Суд, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.12.2018 вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, был причинен ущерб принадлежащему фио транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в адрес по договору ОСАГО серии XXX № 0067372801.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в адрес «ВСК» по договору ОСАГО серии МММ № 5011372170.

18.01.2019 фио обратился в адрес с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

07.02.2019 адрес осуществила выплату страхового возмещения в размере сумма.

21.02.2019 в адрес адрес от фио поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.

адрес письмом от 27.02.2019 уведомила фио об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

19.11.2019 решением Советского районного суда адрес по гражданскому делу № 2- 9692/19 с адрес в пользу фио взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере сумма, неустойка в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма.

10.01.2020 между фио и Истцом заключен договор уступки права требования (цессии).

24.01.2020 определением Советского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-9692/19 произведено процессуальное правопреемство стороны взыскателя с Потерпевшего на Истца.

13.10.2021 во исполнение Решения суда со счета адрес в пользу Истца были списаны денежные средства в сумме сумма, что подтверждается инкассовым поручением № 11715.

08.07.2024 от Истца в адрес поступила претензия о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

адрес письмом от 11.07.2024 уведомила Истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Решением Финансового уполномоченного в удовлетворении требований Истцу было отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1.1 договора цессии фио передает истцу право требования, возникшие из обязательства выплаты страхового возмещения в результате ДТП от 28.12.2018 с участием транспортного средства, неустойки, штрафа и морального вреда на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Из буквального толкования договора цессии с учетом возникших правоотношений следует, что к истцу перешло право требования лишь денежных средств, взысканных по решению суда от 19.11.2019, при этом иные права из договора страхования, связанные с оказанием страховщиком страховой услуги, ему не перешли.

При таких обстоятельствах, требования истца к адрес о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения судебных расходов не имеется. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о взыскании неустойки, расходов по госпошлине - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2025 года.